神马文学网央企老总不能与美国CEO比收入
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 06:10:25
国资委副主任邵宁在博鳌称央企负责人平均年薪58万元并不高，外面传天价年薪是一种误解。美国CEO和普通员工的差距是上百倍，中国，大概在12倍和13倍左右。
我想参加博鳌论坛就“央企老总年薪并不高”进行辩论，腹稿如下：
第一，用平均数说明不了问题。“目前中央企业的薪酬，一把手主要负责人的薪酬平均是58万税前，我个人感觉是不高的。外面传的很多是天价年薪，这是一种误解，因为我们管得非常死。”国资委副主任邵宁说。“张家有财一千万，九个邻居穷光蛋；平均起来算一算，人人都是张百万。”类似的平均是一种误导。我们不仅想知道央企负责人的平均年薪，更想知道央企负责人最高年薪、最低年薪究竟是多少。
第二，央企的公有制性质决定老总年薪不能与职工收入的差距拉得过大。有网友说：“职工平均年收入才2－3万元左右，央企老总平均年薪58万元、最高年薪却达118万元，不公平不合理。”职工是企业的主体，是财富的直接创造者，应着重考虑绝大多数人的利益，虽然，就职工个体对企业发展的贡献和作用而言，无法与老总相比，老总的收入应该高于职工，但不应该相差悬殊。国有企业所有权属全民所有。国企是国家经济安全的生命线，国家掌控一定数量的具有竞争力的大型国有企业，是保障国家经济安全和国民经济健康发展的需要。国企较好的经营业绩，含有国家政策扶持和保护的因素，尤其是垄断行业的国企。在这种情况下，国企老总与绩效挂钩的年薪是需要认真考量的，尤其是不能与职工收入的差距拉得过大。
第三，央企老总不能与美国CEO比收入。“以目前央企负责人的最高年薪118万而论，尚不及联想少帅杨元庆2005年的2175万港元年薪的1/10。”“美国CEO和普通员工的差距是上百倍”这是事实。问题是：其一，央企老总是政府任命的，具有官员和企业家的双重身份，是在信息不对称和机会不均等的情况下出任老总的，不是通过市场配置的。其二，央企较好的经营业绩含有国家“援手”的成分，也就是说不是充分市场竞争的结果。其三，非公有制企业损益的，是老总的自己财产，如果资不抵债，会变成穷光蛋，谁给他“兜底”？国企破产，国企老总只是收入减少，充其量被免职罢了，谁会解囊无偿出资以至于使自己变成穷光蛋？责任不一样，利益回报当然不同。所以，国企老总不能和非公有制企业老总、美国CEO比收入。
第四，央企老总收入过高会产生负面影响。在完善的市场经济条件下，政府是无权任命企业家的，只能是任命官员。既然，现阶段央企老总仍然是官员企业家，而非职业经理人，那就应该对其收入分配作近乎官员收入分配的制度安排。如果官员与群众的实际收入比在1：50，甚至更高，群众会怎么看？我们党制定的方针政策，是着眼于最广大人民群众根本利益的，受较比群众更多的政治约束和收入分配制度的限制，作官就不会暴富，也不应该暴富，这是由党的性质和宗旨所决定的。当然，如果企业老总是通过市场配置的职业经理人，与“官”无涉，那就另当别论了。
第五，薪酬之外的问题。一是薪酬结构的问题，央企负责人有资本年薪加效益年薪，少数上市公司有股票期权。股票期权很难说预期收入情况。二是职务消费、自发奖金都是直接或间接收入。毋庸讳言，这一块问题是很多的。
我想参加博鳌论坛就“央企老总年薪并不高”进行辩论，腹稿如下：
第一，用平均数说明不了问题。“目前中央企业的薪酬，一把手主要负责人的薪酬平均是58万税前，我个人感觉是不高的。外面传的很多是天价年薪，这是一种误解，因为我们管得非常死。”国资委副主任邵宁说。“张家有财一千万，九个邻居穷光蛋；平均起来算一算，人人都是张百万。”类似的平均是一种误导。我们不仅想知道央企负责人的平均年薪，更想知道央企负责人最高年薪、最低年薪究竟是多少。
第二，央企的公有制性质决定老总年薪不能与职工收入的差距拉得过大。有网友说：“职工平均年收入才2－3万元左右，央企老总平均年薪58万元、最高年薪却达118万元，不公平不合理。”职工是企业的主体，是财富的直接创造者，应着重考虑绝大多数人的利益，虽然，就职工个体对企业发展的贡献和作用而言，无法与老总相比，老总的收入应该高于职工，但不应该相差悬殊。国有企业所有权属全民所有。国企是国家经济安全的生命线，国家掌控一定数量的具有竞争力的大型国有企业，是保障国家经济安全和国民经济健康发展的需要。国企较好的经营业绩，含有国家政策扶持和保护的因素，尤其是垄断行业的国企。在这种情况下，国企老总与绩效挂钩的年薪是需要认真考量的，尤其是不能与职工收入的差距拉得过大。
第三，央企老总不能与美国CEO比收入。“以目前央企负责人的最高年薪118万而论，尚不及联想少帅杨元庆2005年的2175万港元年薪的1/10。”“美国CEO和普通员工的差距是上百倍”这是事实。问题是：其一，央企老总是政府任命的，具有官员和企业家的双重身份，是在信息不对称和机会不均等的情况下出任老总的，不是通过市场配置的。其二，央企较好的经营业绩含有国家“援手”的成分，也就是说不是充分市场竞争的结果。其三，非公有制企业损益的，是老总的自己财产，如果资不抵债，会变成穷光蛋，谁给他“兜底”？国企破产，国企老总只是收入减少，充其量被免职罢了，谁会解囊无偿出资以至于使自己变成穷光蛋？责任不一样，利益回报当然不同。所以，国企老总不能和非公有制企业老总、美国CEO比收入。
第四，央企老总收入过高会产生负面影响。在完善的市场经济条件下，政府是无权任命企业家的，只能是任命官员。既然，现阶段央企老总仍然是官员企业家，而非职业经理人，那就应该对其收入分配作近乎官员收入分配的制度安排。如果官员与群众的实际收入比在1：50，甚至更高，群众会怎么看？我们党制定的方针政策，是着眼于最广大人民群众根本利益的，受较比群众更多的政治约束和收入分配制度的限制，作官就不会暴富，也不应该暴富，这是由党的性质和宗旨所决定的。当然，如果企业老总是通过市场配置的职业经理人，与“官”无涉，那就另当别论了。
第五，薪酬之外的问题。一是薪酬结构的问题，央企负责人有资本年薪加效益年薪，少数上市公司有股票期权。股票期权很难说预期收入情况。二是职务消费、自发奖金都是直接或间接收入。毋庸讳言，这一块问题是很多的。
央企老总不能与美国CEO比收入
南京：国企老总收入与业绩挂钩
南京：国企老总收入与业绩挂钩
新京报:农村收入与高校学费为何不能比(2006-3-8)
新京报:农村收入与高校学费为何不能比(2006-3-8)
门户网站老总收入揭密
美国护士为何比医生收入还高
美国护士为何比医生收入还高
中医大夫收入赶超CEO
不能让鸡与鸭子比游泳
国企老总比贩毒还来钱
外国与中国个人收入所得税征收之比
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化!
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化!
与谁比也不要与美国比
中国物价比美国贵 百姓收入是美国的百分之10
不能比
央企老总平均年薪58万高吗？
央企老总年薪58万高不高？
央企人事:杨华接傅成玉任中海油CEO 李跃任中移动CEO
留学美国与加拿大资金比对
美国收入分配的贫富差距与金融经济危机