话说“刁民”

“民”与“官”的词汇组合——话说“刁民”与中国政治

先从一个“美国刁民”的小故事讲起：
　　话说有一艘国际游轮，上载各国游客。不料游轮触礁，搁浅在一荒岛旁。于是各国政府纷纷派军警前去救援本国游客。
　　美国军警抵达之后，船上的美国游客个个破口大骂：“他妈的你们怎么才来？老子平时交那么多税都交哪儿去了？”美国军警听闻此言皆不敢发怒，且辞色甚恭。
　　中国军警抵达之后，尚未着陆，却见甲板上黑压压跪倒一片中国游客，个个眼含热泪口中念念有词：“感谢党感谢政府！”说罢磕头如捣蒜并山呼万岁。随行记者马上将这一镜头发回国内，于各电视台、网站滚动播放。
　　
　　这个故事是假的，但诸位或许觉得它很真。
　　按照中国人的逻辑，那帮美国游客简直是“刁民”啊！人家来救你你还骂骂咧咧，真够“刁”的。
　　那咱就来说说“刁民”。
　　惯用“刁民”来称呼他人的人，基本分两种：
　　一种是官，这个很好理解，因为自己是“官”，那么他人自然就是“民”了，“民”做了让“官”不爽的事，自然就是“刁民”。
　　另一种，不是官而是民，但虽则自己是“民”，却往往在潜意识里把自己看做“官”的后备或“官”的亲朋，至少是自诩为“顺民”或“良民”的，于是也便和官们一道，指着别人说：他们是“刁民”。
　　在汉语中，“民”的反义词什么？可以是“君”，“民为贵君为轻”嘛，“君民”恰成一对；也可以是“军”，“军民鱼水情”嘛，也算是一对。其实，最恰当的反义词是“官”。
　　那么，从语言学角度来讲，有“刁民”就应该有“刁官”。但为什么一直没有“刁官”一词呢？原因可能有以下三种：
　　一、话语权掌握在“官”的手中，“刁官”一词，纵得创设，也不得流传；
　　二、现实中没有“刁官”；
　　三、“刁官”太多了，或者说，凡“官”必“刁”且该“刁”，那么“官”这个字本身就包含了“刁”的含义，于是何必画蛇添足在“官”前加个“刁”字呢？
　　下面逐条来分析。
　　第一条，不大可能，尤其在现代网络社会，语言词汇的创造与流传，“官们”是想管也管不了的，况且“刁官”一词，并不在网络屏蔽词汇之列。
　　第二条，更不成立，民都有“刁”的，官就一点不刁？
　　于是，只有第三条是真正的原因。现实中不仅有“刁官”，而且“民”似乎默认，“官刁”是合理的，甚至是合法的。甚至“民”还认为，官若不刁，那简直是白做官了。所以，“刁官”一词，没有创设的必要。
　　这就引起了一个根本的矛盾：
　　民做了让官不爽的事，被斥为“刁民”，那么官做了让民不爽的事，为何不被斥为“刁官”？
　　这个问题暂且放着，我们先来考察一下汉语中关于“民”和“官”的词汇。
　　官眼中的民——关于民的词汇（按词义由贬到褒排列）：
　　贱民，刁民，愚民，草民，顺民，良民；
　　民眼中的官——关于官的词汇（按评价由贬到褒排列）：
　　狗官，贪官，昏官，庸官，好官，清官；
　　以上列出这些，或许不全，但基本展现了中国社会对“民”和“官”的评价体系。
　　先来看“官”眼中的“民”：
　　贱民，这个词最狠，从根子上就把人说贱了，永世不得翻身，“文革”中的“黑五类”和“狗崽子”，基本上被视作“贱民”。对付“贱民”，只需镇压即可，随便蹂躏。
　　刁民，比“贱民”好些，属于“可以教化”的，但不够绝对恭顺，需要镇压为主教育为辅。
　　愚民，属于“两面派”，“愚”嘛，智商有问题，所以最有可能“被煽动”，因此也需要胡萝卜加大棒，批评教育为主专制镇压为辅。
　　草民，没什么感情色彩，基本属于中性词，不好也不坏，是可以团结的对象。
　　顺民，这就比较好了，听话谓之顺，属于可以依靠的力量；
　　良民，这是“官”对“民”的最高评价，是统治阶级可以信赖的对象和全力打造的群众基础。
　　再来看“民”眼中的“官”：
　　狗官，这个词是最狠的，狗嘛，简直不是人了；
　　贪官，比狗官有人性，但也属于让“民”切齿痛恨之流；
　　昏官，也是智商有问题，偶尔会犯糊涂，不太可恨；
　　庸官，平平淡淡，不求有功但求无过，可以接受；
　　好官，会为“民”办些实事，已经很不错了；
　　清官，这是“民”对“官”的最高评价，“清”不仅是不贪污，而且，刚直不阿、断案如神、爱民如子……都得具备才行，所以中国古代配得上这个称号的，只有包拯、海瑞、于成龙、刘罗锅几个。
　　现在明白了吧，民对官的期望，根本就没有“不刁”这一项，民期望官是“清官”，或者“好官”就够了，刁不刁无所谓。所以，没有“刁官”一词。
　　读者想必发现了，上面列出的词汇，民与官各6个，如果计算一下组合数，两两配对，正好是36对，那么，最佳组合是什么？
　　“贱民+狗官”组合当然是最差的，你说我贱我骂你狗，这样的社会简直没法要了。
　　那么“良民+清官”组合，应该是最好的吧？
　　还真不是。
　　为什么？
　　因为根据现代政治学理念，官（公务员）是由民（纳税人）出钱养活的，“官”有“清”的义务，因为吃人家嘴短拿人家手短，不然人家凭什么养活你？但是，“民”没有“良”的义务，我已经出钱了，你还指望我“良”？嫌我不够“良”你就别吃这碗饭。
　　而且，“民”不仅没有“良”和“顺”的义务，而且有“愚”和“刁”的权利，没办法，谁让咱出钱了呢。
　　进一步，“民”不仅有权利“刁”，而且“刁”一点反而更好，只有民“刁”了，“官”才不敢懈怠，才会努力做清官，至少做好官。
　　这种“刁民+清官”组合，政治学上叫民主监督，管理学上叫鲶鱼效应，其理一也。
　　所以说，“刁民+清官”才是社会的最佳组合。
　　中国古代的政治伦理，喜欢用父母和子女来比喻官民关系，“官”是“父母官”，“民”是“子民”，官对民好，叫做“爱民如子”。在这种隐喻下，“狗官+良民”自然是合理的，因为父母（官）纵使失去人性（狗），儿女（民）也该保持无条件的孝顺（良）。
　　但现代政治理念表明，这种比喻搞颠倒了，“民”才是“衣食父母”，“官”是靠“民”养活的，那么“官”才是“儿女”，既如此，那么就算父母（民）挑剔一些（刁），儿女（官）就不想尽孝（清）了么？
　　回到本文开头的小故事，“刁民”是什么？“刁民”就是是权利意识、公民意识觉醒了的人民，只有人民的权利意识提高了，才有可能真正通向现代民主政治，而这，正是中国政治的前进方向。
　　最后，请“官们”放心，中国人民再“刁”，也不会刁到美国游客那种程度，我们充其量是不下跪，不磕头，不山呼万岁而已。