杂文:统治者的两难困境(徐强)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 00:27:30
统治者的两难困境
徐强 发表于 2008-2-25 0:21:37
统治者的两难困境
□/徐强
黄生曰:“桀纣虽失道,然君上也;汤武虽圣,臣下也。夫主有失行,臣下不能正言匡过以尊天子,反因过而诛之,代立践南面,非弑而何也?”辕固生曰:“必若所云,是高帝代秦即天子之位,非邪?”于是景帝曰:“食肉不食马肝,不为不知味;言学者无言汤武受命,不为愚。”遂罢。是后学者莫敢明“受命”“放杀”者。(司马迁《史记·儒林列传》)
【蠹鱼案】商汤伐桀,武王灭纣,史称“汤、武革命”。当然,也有人认为他们不是“伟大的革命家”,而是武力颠覆国家政权的“乱臣贼子”。比如黄生就持这个观点。辕固不赞同黄生的说法,于是双方展开了激辩。关于这个问题,孟子已经说得很清楚了:“贼仁者谓之‘贼’,贼义者谓之‘残’。残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”(《孟子·梁惠王下》)孟子认为用武力反对独裁者是正义之举,辕固没有征引孟子的话来替自己“张目”,所以被钱钟书揶揄为“陋儒老生”(《管锥编》)。其实辕固的反驳,杀伤力已经足够威猛了,根本无须借助于孟子:如果说汤、武是“反贼”,那么刘邦推翻秦朝,建立汉朝,岂非也是“反贼”吗?这个诘问,可谓一剑封喉。统治者最怕出乱子,无不希望社会稳定,所以支持黄生的观点是有利的,但是支持黄生的观点,就会牵扯到对“开国元勋”的评价问题,使自己陷入两难的困境,于是只好采取“不争论”的暧昧态度,严禁学术界探讨这个问题。不允许争论,当然不等于问题不存在,所以历史上的好戏总是轮番上演,热闹得很。