构建信用评级标准刻不容缓时间

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/30 11:12:56
我们如何防范和化解国内乃至国际债券市场的信用风险将构成经济活动的主要内容之一,由此伴随的信用标准问题也随着信用交易的不断扩展和延伸,成为监管部门和投资者日益重要的话题。 

  ●信用是市场经济正常运转的基石,信用不仅关乎企业的生存发展,更关乎国家经济安全和整体性安危,从这一意义上说,信用危机是最大的经济危机。如何化解信用危机,最关键的是要构建合理、科学的信用评级标准,更为准确地向投资者揭示债务人的信用风险程度。

  全球金融危机凸显信用评级标准的重要性

  全球金融危机的本质是一场信用危机,即是银行信用危机与评级机构信用危机共同耦合的结果。也正因为如此,人们在反思危机教训的时候,对最古老的信用风险的重视程度再度提升,而信用风险背后的信用标准成为日益重要的话题。

  2007年至2009年全球金融危机至今余音未绝,危机的直接导火线是美国住房贷款的证券化,为此金融创新一度被口诛笔伐。但不容忽视的是,证券化虽然把这些资产分散到许多不同的投资者手中,但丝毫不能减少最上游固有的信用风险,因此,危机爆发的根本原因还在于证券化的最始端信用标准过分放松。

  另一方面,危机的全球泛滥在很大程度上是由于评级机构将风险极高的垃圾房屋债券,评级为高等级的优质债券,使得普通投资者对该类产品产生乐观预期和非理性追捧。因此,一场本可以只是局部性的金融危机演化为全球性的金融危机,其主要原因在于评级机构债券评级标准的过分松懈和不适宜。

  可以说,全球金融危机的本质是一场信用危机,即是银行信用危机与评级机构信用危机共同耦合的结果。也正因为如此,人们在反思危机教训的时候,对最古老的信用风险的重视程度再度提升,而信用风险背后的信用标准成为日益重要的话题。这是因为信用标准是揭示债务人信用风险的方法和依据。信用作为市场经济正常运转的基石,信用不仅关乎企业的生存发展,更关乎国家经济安全和整体性安危,从这一意义上说,信用危机是最大的经济危机。如何化解信用危机,最关键的是要构建合理、科学的信用评级方法,更为准确地向投资者揭示债务人的信用风险程度。

  此次全球金融危机,中国金融体系之所以受到的负面影响程度远不如西方发达国家,其原因一方面得益于近十年来的银行业改革,尤其是财务重组所带来的财务状况、资本实力的增强;另一方面,还在于中国金融体系相对封闭,尚没有开始大规模参与国际资本市场许多金融产品的交易和投资。但是,随着中国经济与世界经济融合程度的不断加深,如何防范和化解国内乃至国际债券市场的信用风险将构成经济活动的主要内容之一,由此伴随的信用标准问题也随着信用交易的不断扩展和延伸,成为监管部门和投资者日益重要的话题。

  后危机时代重构信用评级标准的必要性和理论依据

  穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构经过了一百多年的发展,评级技术中饱含着丰富的实践经验,但其对欧美以外的国家评级时往往因戴着有色眼镜而失掉客观性,同时在评级竞争中因为自身利益而丧失了公信力。因此,我们在学习、借鉴三大评级机构评级方法的同时,必须结合我国信用风险形成的实际特征,制订出更科学、准确、客观、公正的评级标准。

  从东南亚金融危机到全球金融机构,随着对国际三大评级机构自身公信力和评级标准的不断深刻反思,如何构建适合于揭示中国企业信用风险特征的信用评级标准也日益提上了日程。

  对国际信用评级标准的反思

  穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构经过了一百多年的发展,评级技术中饱含着丰富的实践经验,整体而言,三大评级机构的评级方法具备较高程度的系统性与全面性。尽管三大评级机构分析企业债券信用风险过程中考察的内容有所不同,但其信用评级方法的最终落脚点却惊人的一致,均将信用评级的根本落脚点确定为现金流,从而将受评对象的信用等级与企业获得现金的能力直接关联。此外,三大评级机构均强调行业的差异性对企业债券信用等级的深刻影响,认为行业分析是企业信用风险评估的基本前提和必要依据。然而:

  1 .三大评级机构未重视不同国家,在不同的政治经济体制下的差异性。

  由于每个国家债务主体信用风险形成的因素是不一样的,必须用体现信用风险要素内在联系的评级标准才能准确衡量不同国家债务主体的风险,把风险的特殊性转化为可进行价值比较的同一标准信息,体现国际信用交易的公平性。

  2 .三大评级机构对欧美国家以外的信用评级往往是建立在不尽客观的国家主权风险评级之上。

  不少发展中国家的国家主权评级在三大评级机构的有色眼镜下,曾经长期低于实际水平。以2008年金融危机为例,被三大评级机构评为3A级的金融衍生品占75%,并未有效解释次级债的真实风险,同时他们却长期将中国的国家主权和银行业信用级别评定在较低的水平,这显然有悖于实际情况。

  3 .美国评级机构在国际市场的角逐使其逐步丧失了评级机构赖以生存的公信力。

  评级竞争规律决定了他们的行为结果会按照有利于其自身利益的方向发展,国际社会将成为国际评级竞争机制的利益输送者。这样,评级机构作为独立、客观的中立机构,就丧失了其本身独立、客观性,必然产生评级滞后和评级结果与债务人不相符合的特征,多次的评级失误使国际评级机构的公信力遭到质疑,评级标准受到进一步挑战。

  国内信用评级标准问题探讨

  1 .国内信用评级方法基本处于“拿来主义”状况。

  由于国内评级机构成立的时间不长,在评级方法上基本上还处于学习、借鉴、模仿国际三大评级机构的相关评级方法和评级技术阶段,缺乏自主研发的信用评级方法和评级标准。尤其是目前国内主要的几大信用评级,大部分被国际三大评级机构合资或技术合作,这在很大程度上使其以借鉴和学习国际信用评级的评级方法和标准为主,与国内企业本身的信用风险特征还有一定的差异,缺乏对国内不同行业、不同地区、不同企业内在的风险特征及其形成路径进行深入研究。

  2 .就评级标准建立的基础———评级数据库而言,由于国内发行债券的企业规模不是很大,加之缺乏国家级评级数据库的建立和管理以及共享机制,评级数据库建设的滞后也影响国内信用评级标准的建立。

  3.国际目前通行的信用评级技术在国内还难以较好地展开应用。

  一是由于中国真正意义上的债券市场发展应该始于2005年,债券市场发展的时间较晚,资本市场还未出现真实性违约,这在很大程度上,使对评级质量检验的技术和方法在国内很难较好地得以应用。二是目前债券发行的数量和规模有限,很难用较好的统计和其他数理模型建立起评级操作标准,使这些评级技术的实际应用又受到一定的局限性。

  4 .评级支持信息的不健全,使国内评级标准的构建受到一定限制。

  尽管近三年来,信用评级行业受到越来越多人的关注和重视,但是人们对这一行业的认识和重视程度还远远低于这个行业本身所具备的影响力,与评级相关的其他信息,如相关的地区经济信用信息、行业相关信息、企业多种信用信息的关联都受制于数据源和共享、交流机制的缺乏,在很大程度上影响对发债主体的风险有效判断。

  重构信用评级标准的理论依据

  正是基于对国际信用评级机构评级标准的反思和对国内评级机构“拿来主义”问题的认识,我们要大力提升本土评级产业的国际影响力,建立符合中国国情、体现中国文化、能够科学评估以中国为代表的发展中国家经济发展客观情况评级方法体系。其核心是信用评级标准的构建,而信用评级没有统一的国际标准,各个国家的信用风险往往都有其独特的形成机制,只有对本国信用风险形成的特殊性有着更深入的认识,才能制订出更科学、准确、客观、公正的评级标准。

  1.遵循简单性、可比性和公开传播性原则等国际惯例。

  所谓简单性原则是使评级系统尽可能简单易懂,便于投资者比较违约可能性及可能损失程度;可比性原则是指在同一评级体系中,各种类型债务工具信用等级的解释与含义基本一致,从而使同一信用级别的不同债务工具在风险程度上具有可比性;公开传播性原则是指评级机构的评级结果和评级方法要通过其传播媒介在全球资本市场上公开,以使尽量多的投资者能获得相同的评级信息。

  2.一致性原则。

  评级作为通行全球的信用风险衡量标准,对各种风险的度量一定是可以比较的,唯有这样,评级才能成为不同信用产品定价的基础,信用才能进行市场交易。为此,应该在评级符号、评价标准、数据标准三个方面坚持其一致性。

  3.深入研究中国行业风险因素和风险形成机理的特殊性,遵循特殊性原则。

  研究不同债务人的信用风险形成特殊性是制定信用评级标准的基础。自主信用评级标准的制定必须尊重各国信用风险形成规律,在评级一致性原则指导下,充分考虑债务国的国情。信用评级方法体系首先是对各行业的固有风险进行分析,在此基础上针对中国政治经济环境下的行业风险特殊性进行深入研究,着重考察风险特殊性对行业内企业信用品质的影响。

  这里所指的风险特殊性包含多重含义:一是指同一行业在不同国家间的风险比较。二是指不同行业间风险的差异比较。

  4.一致性与特殊性相结合的原则。

  缺乏一致性,信用评级标准的公正性将难以体现,无视特殊性,信用评级标准的公平性也不复存在。制定信用评级标准正是为了准确判断每一个债务人的特定风险,为信用风险交易定价提供依据,而坚持评级标准的一致性则是为了实现信用交易价值。一致性和特殊性都是制定信用评级标准不可或缺的。

  要充分认识我国信用风险形成的特殊性

  信用评级的目的在于揭示信用风险,国民经济发展阶段和发展水平、资本市场发育程度和企业制度不同,信用风险影响因素和表现形式也会大不一样,因而信用分析的具体内容和侧重点也就有所不同。

  构建信用评级标准要充分反映中国经济和信用水平发展特点,尤其是中国资本市场的发展程度。

  由于信用评级的目的在于揭示信用风险,国民经济发展阶段和发展水平、资本市场发育程度和企业制度不同,信用风险影响因素和表现形式也会大不一样,因而信用分析的具体内容和侧重点也就有所不同。现阶段我国经济、信用水平和资本市场发展的基本情况如下:

  1、中国经济增长领先于世界水平,结构性失衡使宏观经济政策的波动性较大。

  经过30余年的改革开放,中国经济呈现出前所未有的快速发展态势,中国国内生产总值(G D P)年平均增长大大高于世界同期水平,经济总量大幅扩大,国力有了极大提高。但高速增长的同时伴随着经济的不均衡发展,经济结构性失衡问题日益突出,其中主要表现为产业结构、地区结构、城乡结构、就业结构、资本结构、投资与消费之间比例关系的内部结构以及进出口差额外部结构的失衡等方面。这就使得宏观经济政策在保持连贯性、一致性的过程中也不免进退维谷,政策变动相对较为频繁,使得行业和企业所面临的政策风险也较大。

  2、中国经济对外开放程度较高,实体经济受国际经济环境变化的影响日益凸显。

  改革开放的重要成果之一就是中国经济的对外开放程度得到较大提高,特别是加入WT O后,中国经济进入全球贸易体系。随着中国经济日益融入世界经济一体化,中国实体经济尤其是外贸业、制造业等行业受国际经济环境变化的影响日益凸显,此次全球金融危机便是最好的佐证。

  3、国有企业仍占有主导地位的多元化经济格局进一步加强,企业主体的市场化改革已基本完成。

  改革开放以来,随着多种所有制经济格局的形成和发展,国有企业的战线虽有所收缩,但仍在经济总量中占有相当大的比重。国有企业的现代企业制度已基本完成,企业的市场化程度加强,尽管政府对国有企业的支持力度仍较大,但企业基本按照市场经济的规律在运行。

  4、资本市场发展相对滞后但有较大程度地提高,企业融资结构不断改善。

  一国的融资结构与该国经济金融发展的水平密切相关。改革以来,中国金融业全面发展,其中资本市场近年来得到较快发展。虽然资本市场相对于间接融资市场和国际资本市场的发展仍较为滞后,债券市场的发展时间较短、债券发行利率还不能完全反映其信用风险和其它风险,使信用评级难以完全为投资者所认同,但是,债券市场日益规范、金融工具日益多样化,企业在高度依赖间接融资的同时,直接融资的渠道和融资工具也日益增多,企业通过资本市场融资的比例有较大幅度提高,企业的融资结构在不断改善。

  5、会计制度与国际会计制度逐步接轨,会计质量有所提高。

  中国多数企业通过财务重组和股份制改造以后,尤其经过股改、上市的发展路径之后,随着信息透明化和信息披露要求的不断加强,企业自身的会计质量有所提高,财务信息失真、失效问题在很大程度上得以改善。目前除中小企业还存在较大的会计质量问题之外,大中型企业特别是上市公司的会计质量和信息披露的透明性、严谨性、充分性有较大提高。特别是自2006年逐步推广和实施新会计制度以来,国内企业的会计制度逐步与国际会计制度接轨,更有助于国内企业会计质量信息透明度的提高。

  6、信用环境和社会信用水平不断改善,但信用意识和信用知识的普及仍有待于进一步提高。

  市场经济的实质是信用经济,良好的信用环境和较高的信用水平是一国经济金融良性发展的基础。近年来,随着社会信用体系的逐渐建立和国内债券市场的快速发展,在政府大力推动之下,中国的信用环境不断改善、社会信用水平日益提高。但是与我国经济金融发展的要求相比,还存在较大的差距,人们的信用意识和相关信用知识在很大程度上还有待于进一步提高。只有一国的信用水平达到较高的程度,才能真正改善金融生态环境,才能发挥信用经济的效应。