神马文学网王刚桥：期望春运“口舌之争”上升为法定监督(新京报 2008-2-21)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 18:01:25
期望春运“口舌之争”上升为法定监督
www.thebeijingnews.com · 2008-2-21 7:55:14 · 来源： 新京报
事情发展至此，似乎还只是口舌之争，让真相浮出水面，显然不该就此止步。公众无疑期待这场争论，接下来能以正式的、法定的民主监督方式进展下去。比如提交议案或提案，建议人大或政协就相关问题展开质询或进行特定调查等。
几天前，广州市政协副主席郭锡龄在政协会上“炮轰”铁道部，迅即引发舆论及各界的高度关注。政协针对具体事件批评行政部门，本是正常不过的民主形式。然而，从这一着眼于批评的“炮轰”所引发的风波看来，这种极具针对性的批评似乎又并不常见。
最新的报道是，铁道部发言人高调回应了被“炮轰”的五个问题，与被监督者的高调截然相反的是，作为监督者的政协副主席反而选择“不接受任何媒体采访”。（昨日《现代快报》）
监督者保持沉默，倒是大可不必。从政协的职能来看，其定位正在于“政治协商，民主监督”。不管是言语批评，还提交正式提案，批评政府都是分内之事，即便有些批评因为信息不对称而与事实有偏差。如今，铁道部的回应与此前的批评针锋相对，公众自然会有疑问，不知到底哪个是真相。但无论如何，公众不希望此事止于“口水战”，也不希望一方就此沉默，这样反而会让公众无所适从，也离真正的民主监督距离遥远。
铁道部发言人表示“欢迎郭副主席对铁路提出批评意见”，但又称对郭的批评“感到惊讶，难以理解”。在对郭的五条批评意见一一批驳之后，这位发言人质问郭：“当广大铁路干部职工和广州地区人民群众并肩战斗、奋起抗灾、共渡难关的时候，郭副主席身在何方？”这种公话私说，不仅有失发言人的风范，也颠倒了监督者与被监督者的角色站位。
从本质上讲，郭锡龄先生在政协讨论会上对行政部门展开批评，也属一位政协委员履行监督职责的范畴。即便郭的批评确属履职不当，也自有当地民众来监督。作为被批评的对象，铁道部新闻发言人可以给出解释，更可以针锋相对地予以驳斥———但不能离开被批评的具体事项去质疑批评者个人：因为无论郭锡龄在抗灾中身处何方，都无碍其作为一个监督者的角色。
而更为“口舌化”的争论是，发言人还策略性地将监督者郭锡龄与广州市四套班子作切割，说“广州市委的主要领导同志已经明确表示，个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表广州市委、市政府，也不代表市人大和市政协。”客观地说，这些话由铁道部发言人讲出来颇为不合适。民意代表享有特定的言论免责权，这是民主的通例。
事情发展至此，似乎还只是口舌之争，让真相浮出水面，显然不该就此止步。公众无疑期待这场争论，接下来能以正式的、法定的民主监督方式进展下去。于人大和政协制度上，有多种法定的监督途径，可为切实行使监督权的管道。比如提交议案或提案，建议人大或政协就相关问题展开质询或进行特定调查等。
我们必须明白，政协委员的批评与铁道部的回应，都是在履行公共职能，是一种机构性质的行为，所以必须以平常心待之，不能“公话私说”。对于类似问题，我们希望不管是代表、委员，还是被问责部门，都能够秉公直言，不因遇到某些压力便保持沉默，而是依据法律和事实将“真相”探究到底。
□王刚桥（湖南 教师）
http://www.thebeijingnews.com/comment/guanchajia/2008/02-21/021@075514.htm
事情发展至此，似乎还只是口舌之争，让真相浮出水面，显然不该就此止步。公众无疑期待这场争论，接下来能以正式的、法定的民主监督方式进展下去。比如提交议案或提案，建议人大或政协就相关问题展开质询或进行特定调查等。
几天前，广州市政协副主席郭锡龄在政协会上“炮轰”铁道部，迅即引发舆论及各界的高度关注。政协针对具体事件批评行政部门，本是正常不过的民主形式。然而，从这一着眼于批评的“炮轰”所引发的风波看来，这种极具针对性的批评似乎又并不常见。
最新的报道是，铁道部发言人高调回应了被“炮轰”的五个问题，与被监督者的高调截然相反的是，作为监督者的政协副主席反而选择“不接受任何媒体采访”。（昨日《现代快报》）
监督者保持沉默，倒是大可不必。从政协的职能来看，其定位正在于“政治协商，民主监督”。不管是言语批评，还提交正式提案，批评政府都是分内之事，即便有些批评因为信息不对称而与事实有偏差。如今，铁道部的回应与此前的批评针锋相对，公众自然会有疑问，不知到底哪个是真相。但无论如何，公众不希望此事止于“口水战”，也不希望一方就此沉默，这样反而会让公众无所适从，也离真正的民主监督距离遥远。
铁道部发言人表示“欢迎郭副主席对铁路提出批评意见”，但又称对郭的批评“感到惊讶，难以理解”。在对郭的五条批评意见一一批驳之后，这位发言人质问郭：“当广大铁路干部职工和广州地区人民群众并肩战斗、奋起抗灾、共渡难关的时候，郭副主席身在何方？”这种公话私说，不仅有失发言人的风范，也颠倒了监督者与被监督者的角色站位。
从本质上讲，郭锡龄先生在政协讨论会上对行政部门展开批评，也属一位政协委员履行监督职责的范畴。即便郭的批评确属履职不当，也自有当地民众来监督。作为被批评的对象，铁道部新闻发言人可以给出解释，更可以针锋相对地予以驳斥———但不能离开被批评的具体事项去质疑批评者个人：因为无论郭锡龄在抗灾中身处何方，都无碍其作为一个监督者的角色。
而更为“口舌化”的争论是，发言人还策略性地将监督者郭锡龄与广州市四套班子作切割，说“广州市委的主要领导同志已经明确表示，个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表广州市委、市政府，也不代表市人大和市政协。”客观地说，这些话由铁道部发言人讲出来颇为不合适。民意代表享有特定的言论免责权，这是民主的通例。
事情发展至此，似乎还只是口舌之争，让真相浮出水面，显然不该就此止步。公众无疑期待这场争论，接下来能以正式的、法定的民主监督方式进展下去。于人大和政协制度上，有多种法定的监督途径，可为切实行使监督权的管道。比如提交议案或提案，建议人大或政协就相关问题展开质询或进行特定调查等。
我们必须明白，政协委员的批评与铁道部的回应，都是在履行公共职能，是一种机构性质的行为，所以必须以平常心待之，不能“公话私说”。对于类似问题，我们希望不管是代表、委员，还是被问责部门，都能够秉公直言，不因遇到某些压力便保持沉默，而是依据法律和事实将“真相”探究到底。
□王刚桥（湖南 教师）
http://www.thebeijingnews.com/comment/guanchajia/2008/02-21/021@075514.htm
王刚桥：期望春运“口舌之争”上升为法定监督(新京报 2008-2-21)
2006年财政教育经费未达法定标准(新京报 2008-1-7)
陶短房：公开联系方式应成人大代表的法定义务(新京报 2008-1-15)
鄢烈山：春运困境与城堡意识(新京报 2008-1-26)
梁小民:春运不仅仅是交通部门的事情(新京报 2006-1-2)
周正龙称虎照为真(新京报 2008-12-21)
[风水]男女如何化解口舌之争
从“申报”到“公示”：监督的应有之意(新京报 2007-3-28)
王敏：该由谁为“华南虎”之争画上句号？(新京报 2007-11-21)
社论：“大部门制”启程 监督制约须“同行”(新京报 2008-3-13)
曹林：公款按摩网络曝光：谁来监督“监督者”(新京报 2009-2-18)
石家庄女官员被指为争遗产造假身份(新京报 2010-2-10)
新京报:人大代表更应监督谁？(2005-11-18)
新京报：如何“创造条件”让人民监督政府
新京报：四川人大在线监督政府财政支出
专家称国务院逾半部门副职人数超法定(新京报 2007-6-1)
童大焕：在家里抽烟也要管吗(新京报 2008-2-21)
黄玲丽 大爱以母之名(新京报 2008-5-21)
叶祝颐：雪灾之时，刺眼的景观灯都该关闭(新京报 2008-2-2)
杨万国：“合巢芜”高速路流失国资12亿之谜(新京报 2008-2-28)
杨继斌：冷静之死(新京报 2008-1-24)
英雄者王刚也(新京报 2008-5-21)
川A05860(新京报 2008-5-21)
北川城殇(新京报 2008-5-21)