神马文学网偷菜禁令背后的行政霸权心理
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 14:25:37
偷菜禁令背后的行政霸权心理
时间:2010年10月18日 09时21分 来源:求是理论网 作者:廖莎
字号：『 大字体 中字体 小字体 』 我要评论
哥偷的不是菜，是寂寞。10月11日，文化部文化市场司执法监督处一名李姓值班人员表示，因为陆续接到市民投诉反映“网上偷菜”游戏的危害，文化部将对此进行研究。这位工作人员称，互动“偷菜”功能属简单机械的操作，没有启迪思维和开发智力的益处，有可能对“偷菜”功能逐步取消或进行改良。（见10月13日腾讯新闻《文化部拟禁偷菜游戏引热议整治难改精神荒芜》） 仅仅因为有人“网上偷菜”或者是因为“摘菜”游戏发生了一些不好影响，便考虑予以取消“摘菜”游戏，这是不是有点“因噎废食”？一个游戏是否有害，关键要看它的整体表现；而是否需要废除游戏，也要根据社会绝大多数人的意见裁定——在没有充分调查取证前，仅靠为数不多的极端案例，甚至是部分人的煽风点火言论，就匆忙做出判断，我们的相关部门是不是太武断、太霸权了？ 无独有偶，看到了这些，我不由得又想起了前不久在广州实行的“菜刀实名制”。按广州市公安局的规定：菜刀、大型水果刀在亚运期间将实施实名制购买、定点销售制度，市民购买菜刀时须填写登记表，表上列有姓名、地址、身份证号等6项资料。此政令一公布便受到质疑——人有杀机，何必拿菜刀出气？再者，如有人拿棍棒逞凶，是否也要步“刀禁”后尘，一禁了之？文化部今天的“禁菜”之举可谓与广州市公安局的规定有异曲同工之妙。 毋庸置疑，网络偷菜的问题的确很多，加强网络游戏管理肯定是必须的，但是，仅仅因为有人上演现实版的“偷菜”，便将“摘菜”游戏打入底牢，怎么看都有行政霸权之嫌。令我感到十分困惑的是：为什么一遇到问题，相关部门总是首先想到诉诸“禁令”？总是想到“围追堵截”而不是“疏通引导”？也许，我们的相关部门在解决问题时的出发点和自身定位就是错的——他们还把自己看成古代的“父母官”，还把自己当成高高在上的“官老爷”，否则，“禁令”何以说的如此理直气壮？如此振振有辞、慷慨激昂？ 其实，每种现象的存在都有其深刻的社会原因，不深入分析其根源之所在，而是动辄就诉诸于“禁止”、“改良”等“围堵”手段，不仅难以取得实效，反而会引来不必要的麻烦。毫不客气地说，这是一种行政霸权的表现，这是一种官本位的作风，这不仅与我们今天所提倡的“服务型政府”相悖，而且也与我们的和谐社会建设相抵触。一“禁”欲取天下平的做法，无论如何都是一种人治思想在作祟。 在我看来，每一种游戏都会有利有弊，此中关键不在于游戏（它是无意识的），而在于人本身，在于人玩游戏时的心态。假如某款游戏真的被很多人认为催长了集体无聊化倾向，那么其解药肯定是在游戏之外，而绝非一纸禁令所能为。游戏只是一个载体，只是我们借以遣怀的工具——它可以是摘菜，也可以是钓鱼，更可以是任何一种契合社会情绪的游戏或文化产品。在解决游戏负面效应的时候，我们应当诉诸于疏通引导，而绝非是围追堵截式的行政霸权
******本文来源求是理论网，原文网址：http://www.qstheory.cn/lg/bf/201010/t20101018_52698.htm
时间:2010年10月18日 09时21分 来源:求是理论网 作者:廖莎
字号：『 大字体 中字体 小字体 』 我要评论
哥偷的不是菜，是寂寞。10月11日，文化部文化市场司执法监督处一名李姓值班人员表示，因为陆续接到市民投诉反映“网上偷菜”游戏的危害，文化部将对此进行研究。这位工作人员称，互动“偷菜”功能属简单机械的操作，没有启迪思维和开发智力的益处，有可能对“偷菜”功能逐步取消或进行改良。（见10月13日腾讯新闻《文化部拟禁偷菜游戏引热议整治难改精神荒芜》） 仅仅因为有人“网上偷菜”或者是因为“摘菜”游戏发生了一些不好影响，便考虑予以取消“摘菜”游戏，这是不是有点“因噎废食”？一个游戏是否有害，关键要看它的整体表现；而是否需要废除游戏，也要根据社会绝大多数人的意见裁定——在没有充分调查取证前，仅靠为数不多的极端案例，甚至是部分人的煽风点火言论，就匆忙做出判断，我们的相关部门是不是太武断、太霸权了？ 无独有偶，看到了这些，我不由得又想起了前不久在广州实行的“菜刀实名制”。按广州市公安局的规定：菜刀、大型水果刀在亚运期间将实施实名制购买、定点销售制度，市民购买菜刀时须填写登记表，表上列有姓名、地址、身份证号等6项资料。此政令一公布便受到质疑——人有杀机，何必拿菜刀出气？再者，如有人拿棍棒逞凶，是否也要步“刀禁”后尘，一禁了之？文化部今天的“禁菜”之举可谓与广州市公安局的规定有异曲同工之妙。 毋庸置疑，网络偷菜的问题的确很多，加强网络游戏管理肯定是必须的，但是，仅仅因为有人上演现实版的“偷菜”，便将“摘菜”游戏打入底牢，怎么看都有行政霸权之嫌。令我感到十分困惑的是：为什么一遇到问题，相关部门总是首先想到诉诸“禁令”？总是想到“围追堵截”而不是“疏通引导”？也许，我们的相关部门在解决问题时的出发点和自身定位就是错的——他们还把自己看成古代的“父母官”，还把自己当成高高在上的“官老爷”，否则，“禁令”何以说的如此理直气壮？如此振振有辞、慷慨激昂？ 其实，每种现象的存在都有其深刻的社会原因，不深入分析其根源之所在，而是动辄就诉诸于“禁止”、“改良”等“围堵”手段，不仅难以取得实效，反而会引来不必要的麻烦。毫不客气地说，这是一种行政霸权的表现，这是一种官本位的作风，这不仅与我们今天所提倡的“服务型政府”相悖，而且也与我们的和谐社会建设相抵触。一“禁”欲取天下平的做法，无论如何都是一种人治思想在作祟。 在我看来，每一种游戏都会有利有弊，此中关键不在于游戏（它是无意识的），而在于人本身，在于人玩游戏时的心态。假如某款游戏真的被很多人认为催长了集体无聊化倾向，那么其解药肯定是在游戏之外，而绝非一纸禁令所能为。游戏只是一个载体，只是我们借以遣怀的工具——它可以是摘菜，也可以是钓鱼，更可以是任何一种契合社会情绪的游戏或文化产品。在解决游戏负面效应的时候，我们应当诉诸于疏通引导，而绝非是围追堵截式的行政霸权
******本文来源求是理论网，原文网址：http://www.qstheory.cn/lg/bf/201010/t20101018_52698.htm