神马文学网冷眼看贵州(四）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 12:56:48
分成五瓣的圭叶村“民主理财章”，堪称全球最牛。 来源：贵州政协报
□王远白 王永良 贵州政协报记者 闵云霄
这是一次特殊的表决！
表决的内容看上去并不是什么大事，仅是给一张价值28元的发票该不该报销做审定，表决的方式不是由哪位领导“个人说了算”，而是由“五瓣梨木”来决定。
这张发票是村委会主任用出去的。“五瓣梨木”在审核时，发现村委会主任记不清楚这张发票的开支用途，因此坚决不予盖章，最后这笔钱由村委会主任个人自付。
故事发生在锦屏县平秋镇圭叶村。
村支书谭洪勇告诉记者，虽然作为村里第一把手，但他并没有“一权在手，管理所有”。村里的一切财务，一律不能由哪人说了算，因为村里已经把“理财决定权”交给了“五瓣梨木”。
“五瓣梨木”审定村里财务
说起这“五瓣梨木”，谭支书饶有兴致地告诉记者，这是他们村的“创新”，五瓣梨木其实就是由一枚印章分解而成的，并由村里4名德高望重的村民和1名支部委员分别“掌管”，真正把财务的审批权交给村民。村里的一切财务问题，一律由这“五瓣梨木”说了算，任何个人都不能“专权”。这“五瓣梨木”分别刻有“平秋镇”、“圭叶村”、“民主理”、“财小组”、“审核”字样，组合成一枚印章就是“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”。村里遇到财务方面的大小事物，就由这“五瓣梨木”来决定，因此，只要有其中一瓣梨木不同意，那就是印章不完整，就不能生效。这种做法对理财大有好处，有效杜绝了“领导说了算”的弊端。
谭洪勇回忆说，2006年以前，圭叶村的村民理财小组没有印章，也没有按时开会理财的规矩，到了年底一堆数字一张纸，贴出去就算公布完事。尽管群众看到了财务公布榜，但由于财务制度不健全，群众对公布的内容有质疑，所以干群矛盾十分突出。有的村民由于对公布内容有质疑，竟然当众撕烂公布榜以示不满。一村民因对本年度的财务开支产生怀疑，竟然做出了写大字报张贴诬蔑村干部而被公安机关处以行政拘留的傻事。
村民要求“民主理财”
2006年2月，正值圭叶村党支部在开展保持共产党员先进性教育活动，群众再次强烈反映：要实行民主管理。
谭洪勇深知，在村干部眼里，“民主理财”也许是小事，但是在群众眼里，却是大事，它关系到群众的切身利益。“村务要真公开，理财要真民主!”群众呼声越来越强烈！
谭洪勇开始意识到，解决民主理财问题已经是刻不容缓的事情，于是立即组织召开村民代表会议，集思广益。
在会上，村民代表谭洪源突发奇想，他说：“我们能不能为财务审核雕刻一枚专用的‘五合章’，就是把它分成5瓣，然后选出4个村民代表和一名支部委员各保管一瓣章，真正把财务的审批权交给村民。”此言一出，众人拍手称赞。
自此，圭叶村走上了独具特殊意义的民主之路。
“五合章”民主理财机制在该村运行一年多来，不仅把一些不该报销的单据拒之门外，而且有效地促进了村干部廉洁自律。
谭洪勇清楚地记得，有一次，一名村干部应邀去县城朋友家吃喜酒，顺便给村里办了一件事情，村民理财小组在审核财务时发现有一张票据与该村干部去吃喜酒的时间为同一天，而且去处一致。村民理财小组讨论后认为，这类票据不应该作为公差报销，因此不能盖章。理财小组成员谭洪源说：“我们理财小组都是由村民选出来的，必须约束村组干部乱花钱的行为”。
“五合章”提高群众满意度
“五合章”机制实行后，干部的自律性明显加强了，干部乱开发票的现象越来越少。理财小组组长杨仁炳兴奋地说：“起初，我们理财小组在审核财务时，有些票据由于事由不清楚而拒绝盖章，搞得村干部很难堪，后来我们在审核财务时又发现，不明事由的票据没有了，每张票据的开支用途都写得清清楚楚，明明白白，经过理财小组一查询，这些支出都是实事求是，属于正常开支，让我们理财小组竟然找不到一点拒绝盖章的理由”。
谭洪勇告诉记者，“五合章”自2006年2月启用以来，盖章生效准予报销的票据已达258张，没有盖章报销的票据5张，村民们过去对村干部财务问题的种种怀疑和议论，顿然化为无形，信任度满意度大幅上升。如今，该村村民参与决策事务的积极性空前高涨，只要村干部一广播开会，男男女女、老老少少纷纷前来参加。村两委组织修建消防水池和便民桥等公益事业，通过采取“一事一议”票决后，村民都积极投工投劳。2007年初，该村修建一座风雨桥，人人投工投劳，一共达356天，捐献木料50余根，其中村民谭俊滔自愿投工12天，妇女村民龙兰芝也积极投工10天等等。群众的疑虑消除了，民心凝聚了，村干部干事创业的信心更足了，彻底扭转了工作被动的局面，2006年该村荣获全镇经济社会发展目标综合管理一等奖、“人口计划生育先进集体”、“综治工作先进集体”等殊荣，在全镇总结表彰大会设置的4个奖项中，该村就夺走了3个奖项，从后进村跃入了先进村行列。
村支书谭洪勇深有感触地告诉记者：“我们村从这枚五合章受到启发，打算今后推进民主管理要进一步依靠群众，广泛吸纳群众智慧来创新举措!”
相关评论
新京报社论：“五瓣公章”体现权力的制度制衡
民主是人类政治文明的共同成果，而民主的形式归根到底是由实践着民主的人们创造出来的。比如《人民日报》报道，贵州省锦屏县圭叶村的村民们，就创造出一种让人叹为观止的财政民主形态：村里的财务审核公章被分成了五瓣，四个村小组各选一个代表再加上一名支部委员，五个人各管一瓣，村里的开销须经过其中至少三人同意，五瓣才能合并起来盖章。
这枚公章被网络舆论称为“史上最牛的公章”，在圭叶村这枚公章确实起到了了不起的作用，人们不能不为农民们的智慧而惊叹。把一枚公章一破为五，看起来很简单，但确实充满了智慧，它直接把民主指向了权力的分立与制衡。
一个社会要维持秩序、维系繁荣，当然需要借助权力，但同时又要把权力限制在其必要的界限内，不受限制的权力乃是社会最大的祸害。而限制、约束权力的根本出路，就是对权力进行分割，使之分散在若干机构中，并且使掌握不同权力的各个机构之间相互制衡。
人类已经尝试过类似的治理方式。最接近圭叶村做法的，就是古罗马共和国的双头执政官制和护民官制。罗马共和国每年选举产生两位执政官，两人的职权完全相同，可以相互否决对方的意见。这样，一项决策只有在两人同时同意后，才能生效。罗马平民经过斗争又设立了自己选举产生的护民官职位。护民官共有十位，他们中的任何一位都有权对执政官及其他官员的决策予以否决。正是如此复杂的权力分割与制衡体系，维持了罗马共和国在当时相对的政治稳定和社会繁荣。
在我国的基层民主运行中，同样需要实现权力的分割制衡。圭叶村创造出“五瓣公章”，就是暗合了上述分权制衡原则，其实质就是把本村的财政决策权均等地分割、分散到五个人手中，并且每个人都可以否决其他人的意见，从而使财政权受到约束，既强大到足以有效地服务于公共利益，又不会强大得损害某部分人的利益。
当然，圭叶村农民创造出“五瓣公章”，也从一个侧面说明了，目前的村民自治制度存在严重的缺陷，即缺乏足够的权力分立与制衡机制。因为选举是一种新东西，所以，相关法律及舆论过多地关注村民选举问题，而疏于关注村民选举结束之后村委会的权力约束问题。在现实中，这种权力经常不受约束。
当然，相关法律规定了村民监督等机制，但是，普通村民实际上很难对村委会的日常工作进行在场监督，因为这种监督是需要成本的，村民们也必然面临无法克服的信息难题。因为无法进行现场监督，圭叶村村民以前对公款怎么用、用在哪儿，经常产生质疑和不满。
现在村民们发明了“五瓣公章”，这是一个简单而有效的办法，而且，这种办法还可以进一步上升到制度层面，那就是建立权力分立并相互制衡的村委会治理结构，也就是说，对村委会的权力进行分割，并使各个权力相互监督、相互制衡。这样，即使不把公章分为五瓣，也可以达到制约权力的目的。
当然，这样的制度究竟是什么，恐怕还是要由农民们去发现、去创造。政府应当给农民以宽松环境、鼓励、保护他们的创新热情，当然这方面的专家以及政府也可以把相关知识告诉农民，让他们进行选择。
贫困村一章分五瓣是权力制衡的悲哀
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，把审核财务的印章分成五瓣，由5名村民代表各管一瓣，经一致审核同意后合起来盖上，村里花出去的钱才能报销。村支书谭洪勇说，“五合章”制经过一年多的运行，村民们对村干部财务问题的怀疑和议论，现在没有了，“群众满意了”。现在锦屏县纪委已下发文件，在全县农村推行“五合章”理财办法。(据《人民日报》报道)
毫无疑问，圭叶村发明的“五合章”，是村民要求制约村主要领导权力、民主管理村务的体现。应该说，将一枚印章分成五瓣分管，合起来盖上才能生效的做法，与权力分立、制衡的宪政理念，有着相当程度的暗合。贵州农民的“五合章” 理财，体现了基层的民主智慧。
然而，我们绝不能将“五合章”看得太高，对其表示出过于赞赏的态度，甚至像锦屏县和黔东南州那样，要在全县乃至全州推广它。在笔者看来，有一定积极作用的“五合章”制，是一种无奈的、不完全的和缺乏保障的民主。它的存在。甚至可以说是民主的悲哀。
的确，5名村民代表各管一瓣公章，可以防止“一把手”或少数人，随意私盖公章挥霍公款。可是，村民代表又如何能够防止，“一把手”在公章和帐目之外，直接私分上级的拨款，或者侵犯集体的利益呢？另外，保管“五合章”的村民代表，谁能保证哪天不会串通起来，集体侵害大家的利益呢。众所周知，现在各级党委决定重大事项，都必须经过常委会的讨论，可常委会虚设、讨论走过场，现实中难道还少见吗？圭叶村的“一把手”，如果足够强势的话，可撤换掉“不听话”的代表，将“民主”变成私人工具。
“五合章”式的民主，是“看得见”的民主。这样的民主，我们无疑是需要的，因为民主要有外在的形式。但是，“看得见”的民主，只能是最低层级的民主，并且很容易被操纵。我们最需要的民主，应当是所有人都能行使权利，并且有制度进行保障的民主。在中国的古代有种“虎符”，各持一半“虎符”的将领，将其拼成完整图案才能调兵。可皇帝或实际掌握兵权者，却能控制手持“虎符”的人。圭叶村的“五合章”，难道不是同样道理吗？
在21世纪的今天，“五合章”这种原始、荒诞的事物，能作为“看得见”的民主出现，并且获得赞赏、被发文件推广，在笔者看来恰恰说明着，专制的力量还很强大，民主的土壤还很软弱，民众对管理者充满不信任，而管理者也难拿出有效办法，来证明制度、组织可信赖，自己是“利为民所谋”的。试想一下，如果我们将人民代表大会制，改成看得见的“大鸣大放”，群众对投票选举各级领导，一粒粒数黄豆才能放心，是不是悲哀、可怕的事情？（李清 来源:红网）
“史上最牛公章”很有借鉴意义
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，最近因一枚由本村村民发明刻制的“公章”而闻名全国。他们将刻有“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”字样的印章分为五瓣，分别由四名村民代表和一名党支部委员保管，村里的开销须经他们中至少三人同意后，才可将其合并起来盖章，盖了章的发票才可入账报销。这枚印章被网友称为“史上最牛公章”。(12月4日重庆晚报)
我看，这个“史上最牛公章”很有借鉴意义，值得我们好好学习。
首先，这个“史上最牛公章”让权力分解了，防止了权力过度集中造成的腐败。现在，一些地方，一些部门出现腐败现象，根本原因是什么？监督是纸老虎，公示是执政秀，权力集中，一个人说了算，是痼疾。分散权力，多人做主，体现了民主与集中，是杜绝腐败的良药。
其次，这个“史上最牛公章”是民主管理的一个创举。如何进行民主管理，我们都在思考，都在探索，但许多地方的民主却只停留在口头上，只停留在汇报上，只停留在半空中，民主成了口号，成了气球，成了点缀，而这个村的民主却变成了具体的行动，特色的现实，这对我们的部门管理工作很有借鉴意义，民主管理要的就是这种实际行动。
第三，这个“史上最牛公章”让公字得到很好的落实。公字的字型启示我们，八个私为公，意思就是说，民主为公，而现实中，我们一些部门管理却把公当成了一把手意愿为公，大权在握者为公，这个“史上最牛公章”是对公字的形象解释，很有理论启迪意义，值得我们好好反思、学习。
当然，我们在借鉴“史上最牛公章”的时候，不一定非要把公章分成多少瓣，但是我们应该把部门单位过度集中的权力分成多瓣是应该的，只有权力分散，才能民主，才能让更多的智慧参与决策，才能让腐败丑陋得到很好的遏止，部门单位的工作才能更科学更发展。
“史上最牛公章”，牛得好，牛出了民主的新思路，必然也能牛出管理的新气象。
作者：殷建光 来源：东方网
“最牛公章”不是真正的村民自治
更新时间：2007年12月7日 10：30
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，最近因一枚由本村村民发明刻制的“公章”而闻名全国。他们将刻有“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”字样的印章分为五瓣，分别由四名村民代表和一名党支部委员保管，村里的开销须经他们中至少三人同意后，才可将其合并起来盖章，盖了章的发票才可入账报销。这枚印章被网友称为“史上最牛公
章”。（《重庆晚报》12月5日）
所谓“史上最牛公章”，其实没什么好牛的，听着倒像是戏文小说中“一分为二”的虎符令箭或几把钥匙开一把锁的故事，你可以把它视为村级组织期望实现分权制衡的质朴而原始的创造，但它更让我喟叹和深省，对中国的基层民主政治发展生出一丝悲哀、几多期待。
正如有论者所指出，“五合章”虽能起到一定的分权制衡作用，至少从技术上增加了“少数”村领导乱花公款的难度，但它并不是真正意义上的分权制衡的民主制度设计，在实践中也不必然向村民负责、不一定就能保障村民的利益和民主权利。如果那几个管章人合谋滥用公款，又如何呢？
按照我国现行的村民委员会组织法，村民似乎并不是没有办法，其实，如果法律赋予村民的参与民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利能够充分、顺利实现，对付村委会领导人滥花公款、侵犯公益的办法多多，没必要把公章分成几瓣。比如，国家和许多地方有关法律都规定村务必须公开，村民可以查账，发现问题可以举报上诉、召开村民大会处理当事人，等等。普遍的现实却是，这些纸面上的制度设计往往无法落实，往往变形走样，这才逼出了诸如把公章一分为五之类的土办法，也才有人为此类摸着石头过河式的民间创造叫好。
“最牛公章”此类民间智慧的出现，说明了村民对民主的需求和朴素的民主探索，但更反衬出基层民主制度建设的软弱无力，说明在很多地方，村民自治的民主政治建设，依然处于摸着石头迟迟过不了河的状态。
从农村开始搞村民自治的民主试验，其意绝不仅仅限于农村，村民自治也常被视为中国民主政治的演练场和大课堂。自1982年《中华人民共和国宪法》确立村民委员会作为自治组织的法律地位，我国的村民自治已走过25年历程；自1987年《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》出台，20年过去了。某些地方的村民委员会最多已选举更换了5届，当年媒体对村里“海选”的欢呼余音犹在，激动过后，如今村民的民主素质和能力有什么样的变化？基层民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的制度体系构建有了几分模样？此际，我们该对广袤田野间进行的这场中国民主的伟大试验有所总结、检讨了，近来曝出的诸多相关新闻，正为我们提供了开始检讨的契机。
今年7月，民政部官员曾指出，经过多年实践，我国村委会选举工作已取得明显成绩，但同时贿选、腐败和暴力选举等不正当或非法行为也在进一步增多。产生这些问题的主要原因是法律规定不完善和村务公开民主管理工作相对滞后。从各地排查出来的选举“重点村”、“难点村”情况看，因村务不公开、财务管理混乱而难以进行选举的村约占四成。（《中国日报》2007年7月10日）
在很多地方，纸面上的民主制度设计本身就是粗疏的，并且在现实中更常常走样。村民自治实行20多年了，依然如此，为什么？如何深化改革、改变这种现实？这才是“最牛公章”应该带给我们更有价值的思考。（刘县书 中国青年报）
分成五瓣的圭叶村“民主理财章”，堪称全球最牛。 来源：贵州政协报
□王远白 王永良 贵州政协报记者 闵云霄
这是一次特殊的表决！
表决的内容看上去并不是什么大事，仅是给一张价值28元的发票该不该报销做审定，表决的方式不是由哪位领导“个人说了算”，而是由“五瓣梨木”来决定。
这张发票是村委会主任用出去的。“五瓣梨木”在审核时，发现村委会主任记不清楚这张发票的开支用途，因此坚决不予盖章，最后这笔钱由村委会主任个人自付。
故事发生在锦屏县平秋镇圭叶村。
村支书谭洪勇告诉记者，虽然作为村里第一把手，但他并没有“一权在手，管理所有”。村里的一切财务，一律不能由哪人说了算，因为村里已经把“理财决定权”交给了“五瓣梨木”。
“五瓣梨木”审定村里财务
说起这“五瓣梨木”，谭支书饶有兴致地告诉记者，这是他们村的“创新”，五瓣梨木其实就是由一枚印章分解而成的，并由村里4名德高望重的村民和1名支部委员分别“掌管”，真正把财务的审批权交给村民。村里的一切财务问题，一律由这“五瓣梨木”说了算，任何个人都不能“专权”。这“五瓣梨木”分别刻有“平秋镇”、“圭叶村”、“民主理”、“财小组”、“审核”字样，组合成一枚印章就是“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”。村里遇到财务方面的大小事物，就由这“五瓣梨木”来决定，因此，只要有其中一瓣梨木不同意，那就是印章不完整，就不能生效。这种做法对理财大有好处，有效杜绝了“领导说了算”的弊端。
谭洪勇回忆说，2006年以前，圭叶村的村民理财小组没有印章，也没有按时开会理财的规矩，到了年底一堆数字一张纸，贴出去就算公布完事。尽管群众看到了财务公布榜，但由于财务制度不健全，群众对公布的内容有质疑，所以干群矛盾十分突出。有的村民由于对公布内容有质疑，竟然当众撕烂公布榜以示不满。一村民因对本年度的财务开支产生怀疑，竟然做出了写大字报张贴诬蔑村干部而被公安机关处以行政拘留的傻事。
村民要求“民主理财”
2006年2月，正值圭叶村党支部在开展保持共产党员先进性教育活动，群众再次强烈反映：要实行民主管理。
谭洪勇深知，在村干部眼里，“民主理财”也许是小事，但是在群众眼里，却是大事，它关系到群众的切身利益。“村务要真公开，理财要真民主!”群众呼声越来越强烈！
谭洪勇开始意识到，解决民主理财问题已经是刻不容缓的事情，于是立即组织召开村民代表会议，集思广益。
在会上，村民代表谭洪源突发奇想，他说：“我们能不能为财务审核雕刻一枚专用的‘五合章’，就是把它分成5瓣，然后选出4个村民代表和一名支部委员各保管一瓣章，真正把财务的审批权交给村民。”此言一出，众人拍手称赞。
自此，圭叶村走上了独具特殊意义的民主之路。
“五合章”民主理财机制在该村运行一年多来，不仅把一些不该报销的单据拒之门外，而且有效地促进了村干部廉洁自律。
谭洪勇清楚地记得，有一次，一名村干部应邀去县城朋友家吃喜酒，顺便给村里办了一件事情，村民理财小组在审核财务时发现有一张票据与该村干部去吃喜酒的时间为同一天，而且去处一致。村民理财小组讨论后认为，这类票据不应该作为公差报销，因此不能盖章。理财小组成员谭洪源说：“我们理财小组都是由村民选出来的，必须约束村组干部乱花钱的行为”。
“五合章”提高群众满意度
“五合章”机制实行后，干部的自律性明显加强了，干部乱开发票的现象越来越少。理财小组组长杨仁炳兴奋地说：“起初，我们理财小组在审核财务时，有些票据由于事由不清楚而拒绝盖章，搞得村干部很难堪，后来我们在审核财务时又发现，不明事由的票据没有了，每张票据的开支用途都写得清清楚楚，明明白白，经过理财小组一查询，这些支出都是实事求是，属于正常开支，让我们理财小组竟然找不到一点拒绝盖章的理由”。
谭洪勇告诉记者，“五合章”自2006年2月启用以来，盖章生效准予报销的票据已达258张，没有盖章报销的票据5张，村民们过去对村干部财务问题的种种怀疑和议论，顿然化为无形，信任度满意度大幅上升。如今，该村村民参与决策事务的积极性空前高涨，只要村干部一广播开会，男男女女、老老少少纷纷前来参加。村两委组织修建消防水池和便民桥等公益事业，通过采取“一事一议”票决后，村民都积极投工投劳。2007年初，该村修建一座风雨桥，人人投工投劳，一共达356天，捐献木料50余根，其中村民谭俊滔自愿投工12天，妇女村民龙兰芝也积极投工10天等等。群众的疑虑消除了，民心凝聚了，村干部干事创业的信心更足了，彻底扭转了工作被动的局面，2006年该村荣获全镇经济社会发展目标综合管理一等奖、“人口计划生育先进集体”、“综治工作先进集体”等殊荣，在全镇总结表彰大会设置的4个奖项中，该村就夺走了3个奖项，从后进村跃入了先进村行列。
村支书谭洪勇深有感触地告诉记者：“我们村从这枚五合章受到启发，打算今后推进民主管理要进一步依靠群众，广泛吸纳群众智慧来创新举措!”
相关评论
新京报社论：“五瓣公章”体现权力的制度制衡
民主是人类政治文明的共同成果，而民主的形式归根到底是由实践着民主的人们创造出来的。比如《人民日报》报道，贵州省锦屏县圭叶村的村民们，就创造出一种让人叹为观止的财政民主形态：村里的财务审核公章被分成了五瓣，四个村小组各选一个代表再加上一名支部委员，五个人各管一瓣，村里的开销须经过其中至少三人同意，五瓣才能合并起来盖章。
这枚公章被网络舆论称为“史上最牛的公章”，在圭叶村这枚公章确实起到了了不起的作用，人们不能不为农民们的智慧而惊叹。把一枚公章一破为五，看起来很简单，但确实充满了智慧，它直接把民主指向了权力的分立与制衡。
一个社会要维持秩序、维系繁荣，当然需要借助权力，但同时又要把权力限制在其必要的界限内，不受限制的权力乃是社会最大的祸害。而限制、约束权力的根本出路，就是对权力进行分割，使之分散在若干机构中，并且使掌握不同权力的各个机构之间相互制衡。
人类已经尝试过类似的治理方式。最接近圭叶村做法的，就是古罗马共和国的双头执政官制和护民官制。罗马共和国每年选举产生两位执政官，两人的职权完全相同，可以相互否决对方的意见。这样，一项决策只有在两人同时同意后，才能生效。罗马平民经过斗争又设立了自己选举产生的护民官职位。护民官共有十位，他们中的任何一位都有权对执政官及其他官员的决策予以否决。正是如此复杂的权力分割与制衡体系，维持了罗马共和国在当时相对的政治稳定和社会繁荣。
在我国的基层民主运行中，同样需要实现权力的分割制衡。圭叶村创造出“五瓣公章”，就是暗合了上述分权制衡原则，其实质就是把本村的财政决策权均等地分割、分散到五个人手中，并且每个人都可以否决其他人的意见，从而使财政权受到约束，既强大到足以有效地服务于公共利益，又不会强大得损害某部分人的利益。
当然，圭叶村农民创造出“五瓣公章”，也从一个侧面说明了，目前的村民自治制度存在严重的缺陷，即缺乏足够的权力分立与制衡机制。因为选举是一种新东西，所以，相关法律及舆论过多地关注村民选举问题，而疏于关注村民选举结束之后村委会的权力约束问题。在现实中，这种权力经常不受约束。
当然，相关法律规定了村民监督等机制，但是，普通村民实际上很难对村委会的日常工作进行在场监督，因为这种监督是需要成本的，村民们也必然面临无法克服的信息难题。因为无法进行现场监督，圭叶村村民以前对公款怎么用、用在哪儿，经常产生质疑和不满。
现在村民们发明了“五瓣公章”，这是一个简单而有效的办法，而且，这种办法还可以进一步上升到制度层面，那就是建立权力分立并相互制衡的村委会治理结构，也就是说，对村委会的权力进行分割，并使各个权力相互监督、相互制衡。这样，即使不把公章分为五瓣，也可以达到制约权力的目的。
当然，这样的制度究竟是什么，恐怕还是要由农民们去发现、去创造。政府应当给农民以宽松环境、鼓励、保护他们的创新热情，当然这方面的专家以及政府也可以把相关知识告诉农民，让他们进行选择。
贫困村一章分五瓣是权力制衡的悲哀
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，把审核财务的印章分成五瓣，由5名村民代表各管一瓣，经一致审核同意后合起来盖上，村里花出去的钱才能报销。村支书谭洪勇说，“五合章”制经过一年多的运行，村民们对村干部财务问题的怀疑和议论，现在没有了，“群众满意了”。现在锦屏县纪委已下发文件，在全县农村推行“五合章”理财办法。(据《人民日报》报道)
毫无疑问，圭叶村发明的“五合章”，是村民要求制约村主要领导权力、民主管理村务的体现。应该说，将一枚印章分成五瓣分管，合起来盖上才能生效的做法，与权力分立、制衡的宪政理念，有着相当程度的暗合。贵州农民的“五合章” 理财，体现了基层的民主智慧。
然而，我们绝不能将“五合章”看得太高，对其表示出过于赞赏的态度，甚至像锦屏县和黔东南州那样，要在全县乃至全州推广它。在笔者看来，有一定积极作用的“五合章”制，是一种无奈的、不完全的和缺乏保障的民主。它的存在。甚至可以说是民主的悲哀。
的确，5名村民代表各管一瓣公章，可以防止“一把手”或少数人，随意私盖公章挥霍公款。可是，村民代表又如何能够防止，“一把手”在公章和帐目之外，直接私分上级的拨款，或者侵犯集体的利益呢？另外，保管“五合章”的村民代表，谁能保证哪天不会串通起来，集体侵害大家的利益呢。众所周知，现在各级党委决定重大事项，都必须经过常委会的讨论，可常委会虚设、讨论走过场，现实中难道还少见吗？圭叶村的“一把手”，如果足够强势的话，可撤换掉“不听话”的代表，将“民主”变成私人工具。
“五合章”式的民主，是“看得见”的民主。这样的民主，我们无疑是需要的，因为民主要有外在的形式。但是，“看得见”的民主，只能是最低层级的民主，并且很容易被操纵。我们最需要的民主，应当是所有人都能行使权利，并且有制度进行保障的民主。在中国的古代有种“虎符”，各持一半“虎符”的将领，将其拼成完整图案才能调兵。可皇帝或实际掌握兵权者，却能控制手持“虎符”的人。圭叶村的“五合章”，难道不是同样道理吗？
在21世纪的今天，“五合章”这种原始、荒诞的事物，能作为“看得见”的民主出现，并且获得赞赏、被发文件推广，在笔者看来恰恰说明着，专制的力量还很强大，民主的土壤还很软弱，民众对管理者充满不信任，而管理者也难拿出有效办法，来证明制度、组织可信赖，自己是“利为民所谋”的。试想一下，如果我们将人民代表大会制，改成看得见的“大鸣大放”，群众对投票选举各级领导，一粒粒数黄豆才能放心，是不是悲哀、可怕的事情？（李清 来源:红网）
“史上最牛公章”很有借鉴意义
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，最近因一枚由本村村民发明刻制的“公章”而闻名全国。他们将刻有“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”字样的印章分为五瓣，分别由四名村民代表和一名党支部委员保管，村里的开销须经他们中至少三人同意后，才可将其合并起来盖章，盖了章的发票才可入账报销。这枚印章被网友称为“史上最牛公章”。(12月4日重庆晚报)
我看，这个“史上最牛公章”很有借鉴意义，值得我们好好学习。
首先，这个“史上最牛公章”让权力分解了，防止了权力过度集中造成的腐败。现在，一些地方，一些部门出现腐败现象，根本原因是什么？监督是纸老虎，公示是执政秀，权力集中，一个人说了算，是痼疾。分散权力，多人做主，体现了民主与集中，是杜绝腐败的良药。
其次，这个“史上最牛公章”是民主管理的一个创举。如何进行民主管理，我们都在思考，都在探索，但许多地方的民主却只停留在口头上，只停留在汇报上，只停留在半空中，民主成了口号，成了气球，成了点缀，而这个村的民主却变成了具体的行动，特色的现实，这对我们的部门管理工作很有借鉴意义，民主管理要的就是这种实际行动。
第三，这个“史上最牛公章”让公字得到很好的落实。公字的字型启示我们，八个私为公，意思就是说，民主为公，而现实中，我们一些部门管理却把公当成了一把手意愿为公，大权在握者为公，这个“史上最牛公章”是对公字的形象解释，很有理论启迪意义，值得我们好好反思、学习。
当然，我们在借鉴“史上最牛公章”的时候，不一定非要把公章分成多少瓣，但是我们应该把部门单位过度集中的权力分成多瓣是应该的，只有权力分散，才能民主，才能让更多的智慧参与决策，才能让腐败丑陋得到很好的遏止，部门单位的工作才能更科学更发展。
“史上最牛公章”，牛得好，牛出了民主的新思路，必然也能牛出管理的新气象。
作者：殷建光 来源：东方网
“最牛公章”不是真正的村民自治
更新时间：2007年12月7日 10：30
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，最近因一枚由本村村民发明刻制的“公章”而闻名全国。他们将刻有“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”字样的印章分为五瓣，分别由四名村民代表和一名党支部委员保管，村里的开销须经他们中至少三人同意后，才可将其合并起来盖章，盖了章的发票才可入账报销。这枚印章被网友称为“史上最牛公
章”。（《重庆晚报》12月5日）
所谓“史上最牛公章”，其实没什么好牛的，听着倒像是戏文小说中“一分为二”的虎符令箭或几把钥匙开一把锁的故事，你可以把它视为村级组织期望实现分权制衡的质朴而原始的创造，但它更让我喟叹和深省，对中国的基层民主政治发展生出一丝悲哀、几多期待。
正如有论者所指出，“五合章”虽能起到一定的分权制衡作用，至少从技术上增加了“少数”村领导乱花公款的难度，但它并不是真正意义上的分权制衡的民主制度设计，在实践中也不必然向村民负责、不一定就能保障村民的利益和民主权利。如果那几个管章人合谋滥用公款，又如何呢？
按照我国现行的村民委员会组织法，村民似乎并不是没有办法，其实，如果法律赋予村民的参与民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利能够充分、顺利实现，对付村委会领导人滥花公款、侵犯公益的办法多多，没必要把公章分成几瓣。比如，国家和许多地方有关法律都规定村务必须公开，村民可以查账，发现问题可以举报上诉、召开村民大会处理当事人，等等。普遍的现实却是，这些纸面上的制度设计往往无法落实，往往变形走样，这才逼出了诸如把公章一分为五之类的土办法，也才有人为此类摸着石头过河式的民间创造叫好。
“最牛公章”此类民间智慧的出现，说明了村民对民主的需求和朴素的民主探索，但更反衬出基层民主制度建设的软弱无力，说明在很多地方，村民自治的民主政治建设，依然处于摸着石头迟迟过不了河的状态。
从农村开始搞村民自治的民主试验，其意绝不仅仅限于农村，村民自治也常被视为中国民主政治的演练场和大课堂。自1982年《中华人民共和国宪法》确立村民委员会作为自治组织的法律地位，我国的村民自治已走过25年历程；自1987年《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》出台，20年过去了。某些地方的村民委员会最多已选举更换了5届，当年媒体对村里“海选”的欢呼余音犹在，激动过后，如今村民的民主素质和能力有什么样的变化？基层民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的制度体系构建有了几分模样？此际，我们该对广袤田野间进行的这场中国民主的伟大试验有所总结、检讨了，近来曝出的诸多相关新闻，正为我们提供了开始检讨的契机。
今年7月，民政部官员曾指出，经过多年实践，我国村委会选举工作已取得明显成绩，但同时贿选、腐败和暴力选举等不正当或非法行为也在进一步增多。产生这些问题的主要原因是法律规定不完善和村务公开民主管理工作相对滞后。从各地排查出来的选举“重点村”、“难点村”情况看，因村务不公开、财务管理混乱而难以进行选举的村约占四成。（《中国日报》2007年7月10日）
在很多地方，纸面上的民主制度设计本身就是粗疏的，并且在现实中更常常走样。村民自治实行20多年了，依然如此，为什么？如何深化改革、改变这种现实？这才是“最牛公章”应该带给我们更有价值的思考。（刘县书 中国青年报）