再论北京是中国无可替代的天然首都

我在《北京是中国无可替代的天然首都》文中已经指出，只有（请注意是“只有”）北京和南京是当今中国适合定都的两个城市或者说两个地区。其他的我就不再重复分析了，仅就南北两京来作一番比较。
南京最大的优势，在于长江流域尤其是长江三角洲地区得天独厚的经济发展条件。南京南依江南财富源泉，北控中原战略要地，东进大洋，西至腹地，又接近台湾、日本，进而可以福建、台湾、广东为跳板控制南洋，成为大东亚地区的中心。
但是，南京的劣势在于，它始终难以确保对东北的控制。东北是中国版图上一块特殊的土地，它肥沃而辽阔，适合汉民族开发，因此在全国的经济地位十分重要（这一点与新疆、西藏等地就有了根本区别）；但是，东北又是一个相对而言非常具有独立性的地区，它与中国内地的陆地联系仅仅通过锦州—山海关一带极为狭窄的通道（该通道一边是海，一边是山），它既有吉林、黑龙江广阔腹地，又有辽宁的众多优良海港，同时资源极为丰富，而又基础雄厚，经济上完全可以自成体系，完全具备成为一个独立国家、而且是一个强国的条件；另外，虽然汉族在东北也占主体地位，但是由于满清和伪满洲国的影响，那里与内地还是有些微妙的差异。正因为这种种原因，东北可以说是中国最容易分裂出去的领土。当然，其中地理因素是最根本、最重要的一个因素。
而南京远在长江以南，其统治的中心最北大概也只能到达北京，对东北鞭长莫及，根本无法确保对东北的 牢固控制。而东北的得失又与中国的兴衰密切相关，就算南京可以更便于发展海上力量、向东南亚扩张，但是如果作为力量根本的中国本土都动摇了的话，什么海外势力都将毫无价值。历代定都南京都无法强盛和长久，除了那些人为的因素外，地理因素亦起着不容忽视的作用。
北京则正好相反，可以牢牢的控制住东北，但是对于东南亚则似乎距离太远，不太便于扩张。但是，只要能够将东北与内地紧密联系在一起，使这个包括“汉、满、蒙、回、藏”五大部分的大中国保持统一和稳定，那么要发展海军、进行海上扩张也是很容易的事。本土的稳定当然是对外扩张的前提，而决无以对外扩张来获得本土稳定的道理，这也就是北京的优势与劣势跟南京的优势与劣势对比之后前者仍然具有优势的原因。历代定都北京的朝代、包括现在中华人民共和国在内，都是强盛的国家，这不是偶然的。
北京靠近山海关，位置正好处在东北与内地联系的咽喉地带，是这个大中国真正的中心所在（我已经多次强调，如果没有东北，则河南、武汉这些地方可以算是中国版图的中心，但若东北归属中国，则只有北京才是中心）。北京可以很好的控制东北，又可通过京杭大运河（现代则是京沪铁路）联系江南，以及通过京广铁路联系华中与华南，这几个最重要的地区都在北京这个中心凝聚起来。 简而言之，中国的内地与东北是两个相对独立的大区域，而北京则是将这两个区域联成一体的枢纽，所以北京是战略地位最重要的地区，是国家命脉所系。 正是由于地处东北、蒙古与中原内地之间的枢纽地带，古人认为这是北京与其他古都如长安、洛阳、金陵等等相比所具有的无与伦比的优势。
北京的风水也远比南京好。南京北面是长江和平原，南面则有不少丘陵，不符合中国理想的“背山面水”、“座北朝南”的要求。而北京，北部是燕山山脉，从东端山海关一直向西延伸，然后是太行山在西侧直向西南而下，就像一条巨龙蜿蜒缠绕，而北京则正好位于龙首和龙颈之下，气势非凡；南面，一望无尽的大平原上，永定河、黄河、淮河、长江逐层排列，正是背靠崇山，南瞰江河的最理想的帝国京都。
从地图上看去，南京地处东南，从方位来说根本不符合中国定都理想，始终令人感觉是“偏安”（事实上南京的政权也从未统一过全国）；而北京位居正北，面南而坐，安稳端庄，俯视天下，自然是大一统帝国的理想首都。 经济发展方面，北京所在的环渤海地区目前已经是中国三大经济中心之一。将来南水北调、渤海湖等等伟大工程的完成将使环渤海地区甚至可望跃居三大经济中心之首。到那个时候北京作为首都的条件就更加完善了。
这里另外说一点，不少人认为，京杭大运河是北方朝廷对南方进行经济掠夺的代表，认为江南地区繁荣的经济深受北方的制约而不能进一步发展，并以此来说明定都北京的不合理。其实这是极为错误的观点。正是江南财富与北京首都的结合，才造就了东方世界最强盛、版图最辽阔的大一统帝国。如果明朝因为当时江南地区更加富裕舒适而将首都留在南京，就根本不可能实现对蒙古的阻击和对东北的控制，甚至很可能重导宋朝之覆辙，那样的话江南财富再多又有何用？ 其实正如叶兆言所写《南京人》一文中所指出的，南京更适合作为一个陪都，作为“东南重镇”，帮助北京的中央政府管理东南地区，“南京不适合做一个大一统的国家的首都，它的权力范围，比较适合的也只是东南数省。”只有北京才最适合作为大一统的中国的首都。