神马文学网党国英：东莞能否对养猪业说不？(南方都市报 2007-12-15)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 03:20:56
东莞能否对养猪业说不？
2007-12-15 09:49:40 来源: 南方都市报 作者:
■中国观察 之党国英专栏
前些日子，舆论对东莞市政府决定不再发展养猪业的消息有过一些议论，很快，东莞市政府又有了关于此事的具体解释，说猪还是要养的，只是要发展大规模的养猪业，以利环境保护。对于东莞养猪事情本身，这里不便置评；但舆论对这件事情的关注，倒可能另有意味，值得我们探究。
今年以来，我国食品价格上涨明显，特别是肉类产品价格上涨迅猛，引发了中央政府鼓励肉类生产政策的出台。在这个节骨眼上，传出东莞欲限制养猪业发展的消息，自然会让人们想到东莞市政府是不是和中央政策拧着来。在我看来，在养猪这样一个具体事情上，大可不必推到政治层面上去认识东莞市政府的行为。或者我们还可以说，在中央政府鼓励养猪的背景下，东莞市政府从自己的实际出发，决定限制养猪业的发展，可以是我国中央政府与地方政府走向和谐的一个小小的标志。
在很多情况下，如果中央政府欲支持某个产业，每一个地方政府都来响应，未必是一件好事。粮食是关乎国计民生的重要产品，但北京、上海的大型城市不可能也不应该制定出粮食自给的产业政策。养猪这件事情也一样。北京早几年前已经不允许在近郊养猪了。养猪产业还是适合在农区发展，这样有利于解决饲料运输和猪粪处理问题。我们国家很大，各地发展适合自己的产业，不搞“小而全”的产业结构，而着力发展横向的专业化生产格局，有利于提高经济效率。
中央政府也应该用经济杠杆来调节实现自己的产业布局意图，尽可能减少行政干预；不适当的行政干预不仅没有效果，反而会降低资源配置效率。产品的供求平衡关系有极大的不确定性，要预测准确非常困难，但还是有规律可循。经济总量保持大体平衡的情况下，如果一种产品的价格显著上升，一定意味着资源条件发生了结构性改变，这个时候想用行政命令来迅速达到目的是很难的。其实，只要保持价格总水平稳定，就不用害怕少数商品的价格变化；只要价格发生变化，市场的调节作用才能发挥出来。今年猪肉价格上升便是一系列生产条件变化的结果，要改变这些条件需要时间。中央政府大可不必要求各地方政府步调一致地抓猪肉生产。事实上，此次中央政府关于促进猪肉生产的措施也属于用经济杠杆调控，并没有一刀切地要求各地政府大上猪肉生产。“市长菜篮子”也是一个总的要求，并不是说一个城市要在吃菜问题上实现自给自足。所以，东莞市按自己的实际来安排经济结构，适当限制养猪业发展，算不上对现行政治秩序的冲击。
在更一般的意义上说，人们透过养猪这件事情，应该关注中央政府和地方政府之间如何建立和谐关系。广东是一个有很强经济实力的大省，也是我国对外开放的桥头堡，广东的做法常常对其他各省有一定示范作用，尽管其他省份不一定学着做。近些年来，在某些方面，广东的做法的确有自己特点，与中央政府的改革步调不尽一致。在我国处于转型时期，很多体制方面的改革需要探索，中央政府为了调动地方经济发展的积极性，在某些方面认可了分级决策“灰色地带”，给地方政府留下了很大的腾挪空间。应该说目前地方政府的自主权是新中国成立以来最大的时期。这种格局的好处是地方发展有了活力，加快整体改革的速度，所以，一定时期维持这样的格局是必要的。但这种边界不清楚的分级治理体制也有弊端。地方政府的管理权限不确定，就给地方管理的机会主义行为留下了空间，中央政府方面也不免在决策中宽严失当，降低了行政效率。
现在是到了考虑用法制化的办法确定中央和地方关系的时候了。中央已经决定要建立社会主义和谐社会，其中应该包括中央和地方之间的和谐。确立这种和谐关系的唯一途径是用法律严格确定中央和地方的管理权限，凡事依法办理，而不是按权力大小相机处理。确立这样一种体制自然有一定难度，但对于我们这样一个大国终究是不可回避的。
(作者系中国社科院研究员)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200712150297.asp
2007-12-15 09:49:40 来源: 南方都市报 作者:
■中国观察 之党国英专栏
前些日子，舆论对东莞市政府决定不再发展养猪业的消息有过一些议论，很快，东莞市政府又有了关于此事的具体解释，说猪还是要养的，只是要发展大规模的养猪业，以利环境保护。对于东莞养猪事情本身，这里不便置评；但舆论对这件事情的关注，倒可能另有意味，值得我们探究。
今年以来，我国食品价格上涨明显，特别是肉类产品价格上涨迅猛，引发了中央政府鼓励肉类生产政策的出台。在这个节骨眼上，传出东莞欲限制养猪业发展的消息，自然会让人们想到东莞市政府是不是和中央政策拧着来。在我看来，在养猪这样一个具体事情上，大可不必推到政治层面上去认识东莞市政府的行为。或者我们还可以说，在中央政府鼓励养猪的背景下，东莞市政府从自己的实际出发，决定限制养猪业的发展，可以是我国中央政府与地方政府走向和谐的一个小小的标志。
在很多情况下，如果中央政府欲支持某个产业，每一个地方政府都来响应，未必是一件好事。粮食是关乎国计民生的重要产品，但北京、上海的大型城市不可能也不应该制定出粮食自给的产业政策。养猪这件事情也一样。北京早几年前已经不允许在近郊养猪了。养猪产业还是适合在农区发展，这样有利于解决饲料运输和猪粪处理问题。我们国家很大，各地发展适合自己的产业，不搞“小而全”的产业结构，而着力发展横向的专业化生产格局，有利于提高经济效率。
中央政府也应该用经济杠杆来调节实现自己的产业布局意图，尽可能减少行政干预；不适当的行政干预不仅没有效果，反而会降低资源配置效率。产品的供求平衡关系有极大的不确定性，要预测准确非常困难，但还是有规律可循。经济总量保持大体平衡的情况下，如果一种产品的价格显著上升，一定意味着资源条件发生了结构性改变，这个时候想用行政命令来迅速达到目的是很难的。其实，只要保持价格总水平稳定，就不用害怕少数商品的价格变化；只要价格发生变化，市场的调节作用才能发挥出来。今年猪肉价格上升便是一系列生产条件变化的结果，要改变这些条件需要时间。中央政府大可不必要求各地方政府步调一致地抓猪肉生产。事实上，此次中央政府关于促进猪肉生产的措施也属于用经济杠杆调控，并没有一刀切地要求各地政府大上猪肉生产。“市长菜篮子”也是一个总的要求，并不是说一个城市要在吃菜问题上实现自给自足。所以，东莞市按自己的实际来安排经济结构，适当限制养猪业发展，算不上对现行政治秩序的冲击。
在更一般的意义上说，人们透过养猪这件事情，应该关注中央政府和地方政府之间如何建立和谐关系。广东是一个有很强经济实力的大省，也是我国对外开放的桥头堡，广东的做法常常对其他各省有一定示范作用，尽管其他省份不一定学着做。近些年来，在某些方面，广东的做法的确有自己特点，与中央政府的改革步调不尽一致。在我国处于转型时期，很多体制方面的改革需要探索，中央政府为了调动地方经济发展的积极性，在某些方面认可了分级决策“灰色地带”，给地方政府留下了很大的腾挪空间。应该说目前地方政府的自主权是新中国成立以来最大的时期。这种格局的好处是地方发展有了活力，加快整体改革的速度，所以，一定时期维持这样的格局是必要的。但这种边界不清楚的分级治理体制也有弊端。地方政府的管理权限不确定，就给地方管理的机会主义行为留下了空间，中央政府方面也不免在决策中宽严失当，降低了行政效率。
现在是到了考虑用法制化的办法确定中央和地方关系的时候了。中央已经决定要建立社会主义和谐社会，其中应该包括中央和地方之间的和谐。确立这种和谐关系的唯一途径是用法律严格确定中央和地方的管理权限，凡事依法办理，而不是按权力大小相机处理。确立这样一种体制自然有一定难度，但对于我们这样一个大国终究是不可回避的。
(作者系中国社科院研究员)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200712150297.asp
党国英：东莞能否对养猪业说不？(南方都市报 2007-12-15)
党国英：东莞能否对养猪业说不？(南方都市报 2007-12-15)
党国英：渐进改变人民代表结构(南方都市报 2007-11-6)
党国英：国家越民主，爱国主义越成熟(南方都市报 2007-8-11)
东莞2009年全面禁止养猪(南方都市报 2007-12-5)
党国英：大国何以崛起？(南方都市报 2006-11-27)
党国英：不该这样对待改革者(南方都市报 2008-2-22)
党国英：大国何以崛起？(南方都市报 2006-11-27)
党国英：
对他说不
对他说不
对自己说“不”
e周：必须对权力的“习惯”说“不”！(南方都市报 2009-7-5)
党国英：农民对征地拆房为何那么恐惧
东莞产业转型诱发“赶猪”行动 网友质疑：禁养真能改善环境？(南方都市报 2007-12-6)
东莞产业转型诱发“赶猪”行动 网友质疑：禁养真能改善环境？(南方都市报 2007-12-6)
党国英：政治运作程序合理，贿选很难发生(南方都市报 2006-7-23)
党国英：“村改居”不能以牺牲农民利益为代价(南方都市报 2008-3-4)
党国英：中国在抗灾中何以形象良好？(南方都市报 2008-5-31)
党国英：国家形态的演进与大国崛起(南方都市报 2010-4-11)
党国英：国家形态的演进与大国崛起(南方都市报 2010-4-11)
党国英：中国在抗灾中何以形象良好？(南方都市报 2008-5-31)
橄榄油：对癌症说不
经济学家对贸易保护主义说不