当代教学理论的主要流派（一）

当代教学理论的主要流派（一）

转载

教育

科学

管理

本世纪50年代以来，各国教育家们从各自的角度和立场出发，对教学进行了大量的研究，从而涌现了许多新的教学思想。

                              赞科夫的教学理论

赞科夫（１９０１－１９７７）是苏联的教育学家与心理学家，他从１９５７年后，在小学进行了“教学与发展”的试验，“致力于探求新的途径”，“以尽可能大的教学效果来促进学生的一般发展”，他所指的学生的一般发展，不等同于智力的发展，它包括了身体发展和心理发展。而心理的发展，他认为主要是通过观察力、思维力、实际操作能力的发展三个方面来实现。

在教学理论方面，他主张教学应推动发展前进，“只有当教学走在发展前面的时候，这才是好的教学”。赞科夫根据苏联心理学家维果茨基的“最近发展区”理论，把学生在教学过程中的发展分为两个水平，一个是现有发展水平，即学生已经达到的，能够独立解决问题的水平；另一个是最近发展区，即在教师的引导和帮助下能达到的解决问题的水平，它介于学生潜在的发展水平和现有发展水平之间。他认为教学应为学生发展创造“最近发展区”，然后使学生的“最近发展区”转化为它的现有发展水平。他认为“教学结构是学生一般发展的一定过程发生的原因”“教学的结构是因，学生的发展是果。这种因果联系很重要，因为它能决定学生的发展进程”。

为此，赞科夫经过长期的教学实验和理论总结，提出五条教学原则：

①高难度进行教学

高难度含义之一是，加大教材难度，更新教学内容，体现近代科学技术的进步，以充分满足儿童的求知欲望和认识的可能性。因为“儿童的智力也像肌肉一样，如果不给以适当的负担，加以锻炼，它就会萎缩、退化。”即是说，教学要为儿童的精神成长提供足够的食粮，不要使他营养不良。

高难度的另一含义是要学生通过努力克服困难，把精神力量发动起来，促进一般发展。教学应该创造最近发展区，让儿童努力思考，经教师的指导，由现有水平而发展到“最近发展区”。

②高速度进行教学

“以知识的广度达到知识的巩固性”，要求教学“不断地向前运动，不断的以各方面的内容丰富学生的智慧，能为学生越来越深入地理解所学的知识创造条件，因为这些知识被纳入到一个广泛开展的体系中。”

③理论知识起主导作用

“理论知识是掌握自觉而牢固的技巧的基础。因此，掌握理论知识不仅不妨碍技巧的形成，而且恰恰相反，乃是形成技巧的重要条件”。

④ 理解学习过程

注意学习过程本身，着眼于学习活动的内在机制，教会学生怎样学习。

⑤ 全体学生得到一般发展

教学面向全体，使全体学生都得到一般发展。

                         布鲁纳的教学理论

布鲁纳的结构主义教学论是当代世界上最有影响的三大教学论之一。创立者为美国著名的心理学家、新教学论思想家杰罗姆·布鲁纳（J.S.Brunner,1915~）。他也是第二次世界大战后美国的一位杰出的教育改革家。

布鲁纳的结构主义教学论较为明显地体现了时代精神。它是第二次世界大战后美国大规模进行教育效革的产物。是心理学与教育学紧密结合的结晶。布鲁纳首先是一位心理学家，1965年曾担任美国心理会主席。他对动物行为、人的感知觉、人对知识的理解与获得知识的过程等心理学问题皆有独特见解。但他又是一位教育学家，尤其是出色的教学论专家。战后他敏锐地将所专长的心理学理论与当时的教育教学问题相结合，深入研究人们关注的各种教学论课题，诸如智力发展、认知过程、课程编制、教学法改革等等，并提出许多闪光思想，从而创立了结构主义教学论流派，受到世界各自教育界的瞩目。

其主要思想体现在布鲁纳的三本教育代表论著中：《教育过程》（1960年），《教学论探讨》（1966年），《教育的适合性》（1977年）。西方教育界人士声称，《教育过程》是“有史以来教育方面最重要最有影响的一本书”。正是在这部“划时代的著作”中，布鲁纳阐明了结构主义教学论的实质：学习就是建立一种认知结构，就是掌握学科的基本结构以及研究这一学科的基本态度和方法。为此，他提出著名的“三个任何”的观点，即任何学科的基本结构都可以用某种形式教给任何年龄的任何儿童。

布鲁纳的教学思想主要表现在：

１、要学习和掌握学科的基本结构

布鲁纳认为美国当时的中小学教学内容，由于受到杜威经验论的影响，片面强调具体事实和个人经验的重要性而忽视了理论知识的价值，因此不利于学生智力的发展。他主张提高教学内容的学术水平和抽象理论水平，让学生学习和掌握学科的基本结构。即“不论我们选教什么学科，务必使学生理解该学科的基本结构”。学科的基本结构，具体地讲就是指每门学科的基本概念、基本原理和法则的体系。

布鲁纳认为，学习学科的基本结构可以有以下好处：第一、懂得基本原理可以使学科更容易理解；第二、把所学的知识用圆满的结构联系起来，有利于知识的记忆和保持；第三、领会基本的原理和概念，有利于知识的迁移和运用，达到举一反三、触类旁通的境地；第四、强调结构和原理的学习，可以缩小高级知识和低级知识之间的差距，有利于各级教育的贯通；第五、可以简化教学内容；“现实的极其丰富的教学内容，可以把它精简为一组简单的命题，成为更经济、更有活力的东西（基本结构）”。

布鲁纳认为，任何学科都有相当广泛的结构，而且任何与该学科有联系的事实、论据、观念、概念等都可以不断纳入一个处于不断统一的结构中。尤其是自然科学和数学这类高度形式化的学科中，更有明晰的基本结构可教给学生。

２、要组织螺旋式课程

由于学科的结构有较高程度抽象性和概括性的，因此在组织学科结构为中心的课程时，也有相应的要求。“一门课程在他的教学进程中，应反复地回到这些基本概念，以这些基本概念为基础，直到学生掌握了与这些基本概念相适应的完全新式的体系为止。”具体说，就是打通中小学和大学同一学科的界限，组织循环往复达到较高水平的螺旋式课程，使学科内容围绕基本结构在范围上逐渐拓开，在难度上逐渐加深。

编制一个好的螺旋式的课程应从三个方面着手：

第一、课程内容的编排要系列化。第二、使学科的知识结构与儿童的认知结构相统一。第三、重视知识的形成过程。

３、广泛使用发现法

要掌握学科的基本结构，就应想方设法使学生参与知识结构的学习过程，这种方法即他提倡的“发现法”。因此，结构主义教学论与“发现法”是紧密相联的。

布鲁纳发现法教学的一般步骤是：

１设置问题情境。提出问题，带着问题观察具体事物。

２树立假设。问题讨论、材料改组、经验联系、提出假设。

３上升到概念或原理。

４转化为活的能力。

结构主义教学论的理论基础来自三个方面：心理学家皮亚杰的“发生认识论”、语言学家乔姆斯基的“转化一生成”说以及布鲁纳的认知。结构理论。布鲁纳认为，知识是可以认识的独立存在的领域，人们追求知识的动因在于“经验”或“事物”内在的规律，而结构是“外加”的，由人塑造、形成、“构建”。知识可由各学科最出色的专家和学者构成连贯模式，并依据此构建儿童的知识。

结构主义教学论的基本观点，尤其是布鲁纳倡导的“发现法”，在科学实践中得到了广泛的应用。“发现法”又称“发现学习”。日本心理学家大桥正夫为其下的定义是：“发现学习就是以培养探究性思维的方法为目标，以基本教材为内容，使学生通过再发现的步骤来进行的学习。”因此，发现学习不同于科学家的发明创造，而是将原发现过程从教育角度进行再编制，成为学生可步步学习的途径。“发现法”可激发学生的内部动机,了解问题的发现过程，掌握学科的基本结构，故在数学等自然科学学科中运用比较有效。

布鲁纳在教学上提倡发现法，主张引导学生通过自己的主动发现来学习，要把学习知识的过程和探索知识的过程统一起来，使学生通过体验所学概念原理的形成过程来发展学生的归纳、推理等思维能力，掌握探究思维的方法。其基本程序为：识别概念——形成概念—一验证概念——分析思维策略。

（1）识别概念。向学生呈示资料，在诱导性问题的情境中提出具体的事实，引导学生凭借已有的经验通过比较，不断产生假设和检验假设，也可由教师引导学生围绕假设展开讨论，使他们将所获得的片断知识从各种不同角度加以组合，逐步形成统一的认识结构，使假设得以确定。

（2）形成概念。也就是把不确切的假设再上升到精确概念的过程，把学生带有主观色彩的、不确切的、未分化的假说再上升到概念的高度。

（3）验证概念。教师提供各种事例要求学生辨认，证实或否定他们最初的假设，根据有无必要来决定是否修正他们对概念或属性的选择，通过应用培养他们的迁移能力。

（4）分析思维策略。学生分析他们获得概念所依据的策略，由学生叙述他们的思考过程，弄清楚、并记住他们在这一过程中是如何思考的。

这一模式的作用在于：①可引起学生主动探究的要求，使他们产生内在的学习动机，因为当学生面临教师所提出的新异的未知的情境时，他们已有的思维方式往往被打乱而产生混乱。为了消除这种混乱就产生探究的要求，从而开展积极的思维活动。②有利于迁移能力的形成并可培养学生创造的态度。由于这种模式促使学生对所提出的假说要作出反应，并从中掌握怎样去重组信息能力，因此可以培养学生创造的精神。

但这一模式也有一定的局限性：①这一模式较适用于数理学科，不太适宜以情感为基础的艺术学科。②它需要学生具有一定的知识和先行经验的储备。这一模式的关键是要能树立有效的假设，这就要求学生具有一定的知识经验才能从强烈的问题意识中找到解决问题的第一步线索。

最初布鲁纳主要是通过改革中小学数理科教材来实践结构主义教学论的主张。伴随着美国出现的各种现实问题，20世纪50年代后他逐渐关注智力、能力的发展，70年代又致力于教育实践应更好地适应社会是要的研究，认为教学“应更多地注意与社会商临的问题相关联的知识”。布鲁纳的结构主义教学论在世界范围内引起了强烈反响。在教学理论上，他通过“发现法”让学生撑握科学的基本结构，引起教学观念的变化，有助于我们正确的处理传授知识与生展能力的关系；在教学实践上，它推动了世界性的教育改革。但它也有不足之处。从课程论观点看，它片面强调学科的基本结构，教学内容过于抽象，而与活生生的社会现实生活联系不够，因而教师水平难以发挥，学生难以接受。另外，学科的基本结构不易找到，故学生的发现更是难题。从教学方法论看，过份强调学生的自我发现，而对教师的主导作用过于轻视，这带来了他在教学实践上盲目地反对机械记忆和接受学习。因而结构主义教学论的实践在美国是不大成功的。另外，他的“三个任何”观点也不大符合学生的身心发展规律。

                                巴班斯基的教学理论

尤·康·巴班斯基（юрий　Констаитииович　Вабаиский，1927－1987）是前苏联著名的教育家、教学论专家，教育科学博士、院士，曾任教育科学院副院长，是前苏联教育科学研究的重要组织者和领导人之一。他出生于罗斯托夫州基辅区的一个农民家庭，1949年毕业于顿河·罗斯托夫师范学院并留校工作，1955年和1974年先后获得了教育科学副博士和博士学位。在师范学院工作的二十多年中，他担任过教师、团委书记、教育学教研室主任和副院长等工作，积累了丰富的教学经验，培养了组织能力，并开始萌发了教育教学过程最优化的教育思想。

1975年，巴班斯基调往莫斯科工作，担任前苏联教育科学院直属高等院校的教育科学教师进修学院院长，不久还担任了教育科学院教育史和教育理论研究所书记。1981年起就任前苏联教育科学院副院长，并且是前苏联部长会议下属最高学位评定委员会教育科学评审会议主席。巴班斯基虽然担任了较高的教育领导职务，但仍然保持了平易近人、联系实际的作风，在前苏联教师群众中享有崇高的威望。由于巴班斯基杰出的组织工作和学术研究成果，他获得了前苏联教育科学界的最高奖励乌申斯基奖章和克鲁普斯卡娅奖章，并获得了政府颁布的劳动红旗勋章和各族人民友谊勋章。

巴班斯基一生孜孜不倦地工作，写出了四百多部（篇）著作，涉及教育科学的众多领域，有的被译成十多种文字在国外出版，其中关于教学过程最优化的研究成果占了最大的比重。1977年出版的《教学过程最优化棗一般教学论方面》是全面论述教学过程最优化理论的奠基性著作。此后的10年中，巴班斯基又继续联系实际改进和充实了教学过程最优化理论，写作了《怎样实施教学过程最优化》（1978）、《教学教育过程最优化棗方法论原理》（1982）、《提高教育学研究的效率问题》（1982）、《教育学》（1983）等著作，并发表了大量有关最优化的论文。

巴班斯基提出教学过程最优化思想并受到广泛的关注，有其独特的社会背景和思想依据。

首先，20世纪60年代世界性的教育改革虽然为各国培养了一批尖子人才，但是大多数学校却因文化知识教学的任务过重而走向反面。前苏联60年代后期也有这样的问题。所以，1976年苏共25大要求进一步认真改善普通教育系统的状况，特别强调用综合的观点对待教育，保证学生既能独立地充实自己的知识，又能在蜂拥而来的科学和政治情报的洪流中辨别方向。在这之前，前苏联各地已开展不少教育实验研究，此后的教育改革实验更蓬勃发展起来。但众多实验也引起教学实际中无所适从的问题，有的人因为一味赶时髦而顾此失彼。因此，怎样从多种多样的教学形式和方法中选定一些最适合于具体教学环境的教学形式和方法、如何恰如其分地运用各种新的教学法，就成为摆在学校实际工作者面前的重要问题。巴班斯基认为教育科学有责任为教师们提供选择最优教学形式和方法的理论根据。因此，教学和教育过程的最优化问题就成了一个迫切需要解决的问题。

其次，巴班斯基认为“现在不但迫切需要解决教学教育过程最优化的任务，而且也有了解决这项任务的客观条件”。第一，最优管理的一般理论可以作为教学管理的借鉴，在当时的前苏联主要是指“劳动的科学组织”（HOT）原则。第二，巴班斯基特别强调了前苏联教育科学业已储积的理论潜力和实验成果。特别是当时苏霍姆林斯基的帕夫雷什中学实验、赞科夫的小学教学改革实验、马赫穆托夫总结的喀山经验等等，各方面的发展已使得“教师的业务和教学技巧水平已有提高，中小学的教学物质基础也有所发展，大众化的信息手段发挥着良好的教育影响，家庭的文化教育影响已有所改善，校外的教育机构网也有所扩充”。他认为这些都是在普通学校条件下实施教学过程最优化思想的有利条件。

再次，巴班斯基教学过程最优化理论的形成还有他自己的教育改革实验基础。这就是顿河罗斯托夫地区大面积克服留级现象、力求发挥课堂教学的巨大可能性的先进教学经验。他的《教学过程最优化棗预防学生成绩不良问题》一书就是总结这一教学实验的产物。后来他又同有关部门一起再度进行了四年教学实验，并对各种教学论进行综合研究，使得他的教学过程最优化理论不断走向成熟。同时，巴班斯基还运用马克思关于人的劳动活动的理论，运用流行的系统论、控制论观点作为构建教学过程最优化理论的基础，使得最优化理论达到了更深刻的理论高度。

他的教学过程最优化理论内容如下：

①教学过程最优化的定义和实质

教学过程最优化是巴班斯基教育思想的核心。他指出：“教学过程最优化是在全面考虑教学规律、原则、现代教学的形式和方法、该教学系统的特征以及内外部条件的基础上，为了使过程从既定标准看来发挥最有效的（即最优的）作用而组织的控制。”巴班斯基说，这就是教学过程最优化的最一般定义。为了澄清在教学过程最优化概念问题上的模糊认识，他还多次从不同的侧面对这一概念进行了论述。

首先，“教学过程最优化不仅要求科学地组织教师的劳动，还要求科学地组织学生的学习活动。”因此，把“最优化”理解为单指教师的工作，是片面的。

其次，“当谈论最优性时，必须强调指出，这里所说的尽可能最大的效果并非泛泛而谈，乃是针对一所学校或一定班级现有的具体条件而说的”。因此，教学过程的最优化不是泛泛地谈理想，而是具体条件下的最优化。巴班斯基指出，这种观点是以马克思主义关于真理的具体性的学说为依据的。“某种方法对某种情况是最优的方法，在另一种情况下，它可能就不是最优的方法。”过去看来是最优的，现在则未必仍然最优；同样，现在看来是最优的，将来也可能发生变化。

第三，“教学教育过程的最优化并不是一种什么新的教学形式或教学方法，而是教师工作的一项特殊原则”。认真贯彻这个原则，就是要系统地全面地考虑现有的各种条件、各种方法，科学地而不是自发地偶然地组织最佳的教学方案。巴班斯基认为它是一种有目标的科学的控制行为，而不是具体的方法。

第四，用教学过程最优化的原则组织师生的活动时，“不单纯是提高它的效率，而且是要达到最优的，即对该条件来说是最佳的结果。”已班斯基在这里要求把效率与效果同时加以考虑，实际上也是给教学过程最优化赋予了明确的标准，要求在一定的具体条件下，以最少的时间和精力消耗，取得质量最优良的教育效果。他认为“如果不确定最优化的标准也就不能谈什么最优值”，也就无法判定是否最优。

巴班斯基根据马克思在《资本论》中关于人的劳动活动的论述，揭示了最优化条件下教学活动的实质。他援引马克思的话指出，人的劳动活动有其预定的社会目的，这是引起实际活动的动机；在从事劳动活动的时候，还需要有由注意力表现出来的有目的的意志；这种心理和意志控制的作用与目的的一致，促使劳动活动努力达到预期的效果。巴班斯基认为在师生的教学活动中也存在着社会、心理、控制三方面的因素：社会因素即教育目的和内容，心理因素即师生双方的动机、注意力、意志、情感等等，控制因素就是教师对教学的组织、方法的选择和计划的调整以及学生的自我控制。这三个方面的最佳统一，也就是达到教学过程最优化的境界。换句话说，所谓教学过程的最优化，就是要求将社会的具体要求与师生的具体情况和所处的教学环境、条件以及正确的教学原则几方面结合起来，从而选择和制订最佳工作方案（即教案），并在实际中坚决而灵活地施行之，最终达到最佳的教学效果。

巴班斯基说“在现代学校中，教学过程最优化，被理解为这样一种教学方法，它能使教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下获得最好的效果。最优化教学的最一般的定义是在全面考虑教学规律、原则、现代教学的形式和方法、该教学系统的特征以及外部条件的基础上，为了使过程从既定的标准看发挥最有效，即最优的作用而组织的控制。”

②教学过程最优化的基本标准：

第一、效果与质量的标准。在具体的条件下，尽可能地发挥最大的效率，使学生获得最大限度的发展。第二、时间标准。教师必须在尽可能少的时间内去完成教学的要求。

为满足这两个基本标准，教师在思考最优化教学方案选择之前，应满足六个方面的原则：

１所选择的方案要完整的包括教学过程的所有基本成分。

２选择方案时应依据教学论的全部原则。

３选择方案时要循序渐进地考虑教学目的，系统的可能性，教学任务、内容的特点及教学组织形式。

４应充分注意到，每一种教学手段与策略都是有其优点与缺点的。

５为了尽可能的综合实现全部教学任务，选择教学方法时，应有合理的多样化思考。

６要以动态的观点来看待方案，应随着学生学业成就的变化来改善方案。

一个好的最优化教学方案的形成过程，包括以下六个分析阶段：

１教学目的与教学任务的分析。

２学生学习情况的分析。

３教师的自我分析。

４在以上基础上选择已知条件下最佳解决教学任务的综合性手段与方案。

５在多少课时内，逐步地去完成该项教学任务。

６按最优化的标准分析完成教学任务的情况。

③最优化思想指导下的教学论体系

巴班斯基要求在教学过程中实现社会的、心理的、控制的三方面因素统一，也就是要求在确定教学的目的、任务、内容、规则和原则、组织、方法及最后的评价的时候，都要从全部系统的角度考虑问题。这实际上也是他教学论体系的构建原则。

在教学目的和任务方面，他认为教学不仅仅要完成知识传授的任务，而且要完成教养、教育、发展这样三个方面的任务。目的和任务的教养性方面，是指让学生掌握多方面的基础知识和技能，并为学生奠定科学世界观的基础；教育性的目的，包括完成德智体美劳各方面的不可分割的任务，使学生树立崇高的理想和积极的生活态度；发展性目的主要是要求促进学生各种心理素质的健康发展，并培养学习活动的技能技巧，发展学生的兴趣、能力、禀赋等。教养、教育和发展三个方面是紧密联系、不可分割的。

教学内容方面的最优化，就是要求在设计每一个具体的教学内容时都必须符合教学的三方面目的与任务；必须突出内容中主要的本质的因素，从而节省教学时间和减轻学生的负担；要考虑相邻学科间的联系，相互协调，以避免教学的重复，并考虑补充最新的资料；此外还要根据班级、学生间的差别区别对待，在规定的时间内完成各自不同分量的学习内容等。

关于教学的组织形式和方法的最优化，总的原则仍然是综合考虑目的、任务、师生的条件等等因素之后来加以选定。已班斯基仍然肯定班级教学是教学过程的基本组织形式，但同时也认为必须区分面向全班的、分组的、个别的三种工作形式，了解它们的优缺点。在具体教学中，应视具体情况，以某一种形式为主，将三者结合起来运行。巴班斯基把教学方法分为三类：激发和形成学习动机的方法；组织和实施学习活动的方法；检查和自我检查的方法。他要求在具体情况下选择教学方法时要注意六条基本准则：教学方法必须符合教学规律和教学原则；必须符合教学目的和任务；必须与教学内容的特征相适应；必须考虑学生及班集体学习的可能性；必须考虑教学的现有条件和规定的时限；必须适合教师本身的可能性。这六条准则中，第一条中所提出的教学规律性和教学原则是总纲。

关于教学规律和教学原则。巴班斯基认为过去的教学论偏重于对教学原则的论述，而对教学规律的分析不足，研究得很不够。但教学原则是来自于教学规律的，所以，对后者的忽视不利于对教学原则的阐述和理解。

按照巴班斯基的论述，所谓教学规律，就是指按系统论的观点分析教学这一系统与其内的子系统以及与其外的大系统之间的各种联系时所得到的规律性的结论。他认为有9条具有普遍性的教学规律，并可从中引申出11条教学原则。

（1）教学和教育过程受社会主义社会需要的制约。特别是，这一社会对于全面和谐发展的人的需要，制约着教学过程。

（2）教学过程与整个教养、教育和一般发展过程相联系、相统一。由这两条规律可以引申出教学的目的性原则、科学性原则、教学与生活及工作实践相联系的原则。

（3）教学过程依存于学生实际的学习可能性，包括学生学习的外部条件和学生自身的身心素质。由此引申出教学的可接受性原则。

（4）教学过程依存于一定的外部条件，即物质的、卫生的、道德心理的、审美的条件以及必要的时间条件。由此可引申出为教学创设必要条件的原则。

（5）教学过程内部教与学是相互联系、辩证地相结合的。由这条规律可引申出在教师指导下发挥学生的自觉性和积极性原则。

（6）教学内容取决于教学任务。这条规律可引申出教学的可接受性原则和教学的系统性和循序渐进的原则，也反映在前述教学的目的性、教学与生活相联系、教学的科学性等原则上。

（7）教学的方法和手段取决于教学的任务和内容。由此得到根据教学任务和内容，结合运用各种教学方法和手段的原则。

（8）教学的组织形式取决于教学的任务、内容和方法。从而得出根据教学任务、内容和方法综合运用各种教学形式的原则。

（9）教学过程中所有成分相互联系，保证了相应条件下取得巩固的、可理解的、积极的教学效果。由此得到教学结果的巩固性、理解性和实效性原则。

巴班斯基还为上述11条教学原则的贯彻执行拟定了更为详细的17条教学规则。这样就形成了“教学规律→教学原则→教学规则”三个层次的、操作性渐强的教学过程最优化的控制体系，成为教学过程最优化理论的重要特色。

巴班斯基认为，上述控制体系并不是一成不变的。随着科学技术及其他人文学科的进步、社会的发展和教育研究本身的深入，对教学规律的研究也会有所进展，相应的教学原则和规则都会有所更新。

巴班斯基关于教学评价方面的思想，表现在他对教学过程最优化标准的论述之中。他指出：“在现代学校条件下，我们认为首先必须解决教学教育任务的效果、质量，以及教师和学生为解决这些任务所花费的时间和精力作为教学过程最优性的最重要标准。”关于效果，不仅要依据学生的成绩，还要依据品德方面和一般发展方面的成果；关于质量高低和时间的消耗量，主要是依据国家提出的目的、任务及其他规定。例如与教学计划、教学大纲的规定相符合的程度，以及与现行学校卫生标准相符合的程度，等等。此外，还要按照每个学生最大的学习可能性的水平来看待每一个具体的学生。关于精力耗费的多少，由于目前没有直接的评测方法，巴班斯基主张用折算的办法，或者用间接的观测法。如果既定的任务是在科学规定的时间内完成的，那么为此消耗的精力可以认为是最优的。由此可见，巴班斯基关于教学评价问题的论述尚停留在定性论述的阶段。