动物的感官感觉 - 宠物乐园 - 合肥论坛 - 合肥人上合肥论坛安徽第一人气社区中国B...

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/30 12:31:06

动物的感官感觉

[视觉]
视觉是所有在空中活动的鸟类必备的能力，在开阔地面上活动的哺乳动物同样要依靠视力来得到食物和逃避天敌。跟我们许多人传统的想法不同的是，许多野生动物的视觉跟人类的视觉有很大的差异，它们眼中看到的物体跟我们看到的景象经常会有所不同，它们周围的世界或许不像我们见到的那么丰富多彩，它们只看到它们想看的东西，对不相关的东西常常视而不见，这是最有效率的视觉模式，不会因为看到无关的东西而分心。
视觉应该被分成对物体细节、色彩、距离的辨别能力，视野开阔的程度，对光线的敏感程度以及用目光集中注意力的能力等等多个方面。
上述各项能力均出色的动物种类并不是很多的，很多视力出色的动物对色彩的感觉却出奇地差，还有不少动物只能分辨运动着的物体，而对近在咫尺的物体视而不见。已知鸟类和鱼类中具有斑斓色彩的种类大多具有很好的色彩感觉，虽然不乏色盲的例子，但是雄鸟和雄鱼用鲜艳的色彩吸引异性本身就能说明问题。
有的鸟类和昆虫对紫外线、红外线这类人眼看不到的光谱非常敏感，以至于被人们认为有好得出奇的视力，譬如鹰隼类昼行性猛禽可以看到啮齿类和兔类的新鲜尿液在草叶上反射的紫外线光，蜂、蝶等授粉昆虫对花朵的紫外光也十分敏感，比具有多彩视觉的动物更容易确定目标的方位。
跟人的视觉模式不同，野生动物们很少有注意细节的习惯，它们很少专注于不动的物体。有经验的观鸟者会在鸟不注意时疾走，而在鸟注意到你时站住不动，这样走走停停，可以走到很近的距离上进行观察。捕食活物的动物通常对活动物体极其敏感，典型的例子是蛙类和蛇，许多种类的蛙、蛇对眼前摆着不动的食物视而不见，以至于在饲养这样的动物时需要为它们专门准备活食。在很多情况下，昆虫在遇到蛙、蛇时装死不失为一种有效的生存策略，譬如有的昆虫在受到惊吓时本能地会昏厥，但是这并不是对付所有捕食动物的好办法，譬如在那些本来就有吃死尸习惯的动物面前，装死无疑是极其愚蠢的做法。猫科和犬科的哺乳动物是少有的能够专注地盯着对方的种类，它们尤其注意对方的眼睛，对手的任何恐惧反应都能够被它们洞悉，它们当然也是能吃死尸的种类。
捕食活物的动物通常具有较好的重合视野，双眼同时盯住对象，便于判断出目标的实际距离，以帮助做出何时发出致命一击的决定。而那些被捕食的动物（如兔子和大多数鸣禽）则具有广阔的视野，眼睛突出于头部两边，可以看到周围将近360度的景物，所以想要从背后不被它们发现地偷偷接近常是徒劳的，由此造成的不足是它们两眼视野重复区域很小，对于目标距离的判断常常不准确，受惊的兔子一头撞在树上的情况确有可能发生，这样看来“守株待兔”应该是有客观可能性的；疾飞的小鸟也特别容易撞在玻璃上，并不是它们看不见玻璃，而是无法判断这亮晶晶的发光体离自己到底有多远；猫头鹰是将视力运用到近乎极致的种类，两眼几乎处在一个平面上，视野象人类一样，对物体距离的判断十分准确，它们的头部可以作两百多度的转动，弥补了视野狭窄的不足，这样的视觉模式，使得它们的捕食成功率出奇地高。
我们常会惊异于有些动物在黑夜中的视力，那是因为它们视网膜的基底有一层反光物质，可以使映在视网膜上的物体影像的光线增强，从而使看到的图像质量大幅度提高，因为那样，当有光线进入到这些动物的眼中时，它们眼睛中会反射出明亮的光，仿佛两盏小灯。狼和狐的眼睛就属于这种情况，并不是它们的眼睛本身会发光，说穿了就是灯光照在镜子上产生的效果，没什么神秘诡异可言。绝大多数的鸟类都在白天活动，给人的印象是它们在黑夜是看不清东西的，其实并没有我们想象的那么绝对，有一个事实是，许多小鸟都是在夜间迁徙飞行的，夜间被惊飞的鸟不会昏头昏脑地撞到树上，被认为是夜盲的它们，在夜间的视力其实一点不比我们差。
到是一些典型的夜行性动物在白天只有模糊的视觉。这类动物的眼睛瞳孔很大，当强光进入眼中时会产生眩晕。如猫头鹰，在白天会尽力隐藏自己，不得已飞起来时也是摇摇晃晃如同醉汉，所以它们经常在白天忍受小鸟的聒噪甚至攻击而无还手之力，让人看了觉得不可思议。
从某些动物的眼睛形态上可以大致知道它们的生活习性。例如在爬行动物中，凡具有竖线形瞳孔的种类都是夜间活跃的种类，那样的瞳孔在阴暗光线下可以像窗帘那样充分打开得很大，而我在有的书上却看到这样的描述：“毒蛇的眼睛多为竖形”，这种说法显然是片面的，像眼镜蛇那样的典型毒蛇，眼睛瞳孔就是圆形的。最奇特的是乌贼的眼睛，瞳孔是波浪形的，适合分辨水中物体的密度，一些通体透明的鱼虾照样逃脱不了它们的“法眼”。
有趣的是，动物的眼睛构造并不因为动物身体构造的复杂而变得更复杂，最简单的草履虫只有一个细胞，却有着对光线敏感的“眼点”；亚马孙河中的淡水豚是很高级的哺乳动物，眼睛也只能起到类似草履虫“眼点”那样的作用；软体动物中的乌贼是比较低等的动物，但是其眼睛的构造要比许多鱼类的眼睛复杂得多。
视力对于动物生活的作用有时也会被我们过分地夸大。有许多瞎眼（或几乎瞎眼）的动物依然可以生活得很好，兽类中的蝙蝠、鼹鼠和淡水豚，鱼类中的盲鱼，爬行类中的盲蛇都是其中的代表，这些动物以其它杰出的感觉功能取代了视觉，在黑暗或浑浊的环境中生活得很自在，还能避免受到依赖视觉捕食的天敌的伤害。我们熟悉的狗也是近视眼，看几十米以外的东西是模糊一片，如果在远处用手势召唤你的爱犬时，别忘了采用动作幅度大的手势，以便犬能看清你的指令。相比之下，鸟类的生活比较依赖视力，高速飞行时需要对景物做出提前的判断，为了避免液体的眼球在高速飞行时变形而影响视力，鸟类的眼球前部有一圈巩膜骨起固定作用，眼睛里面长骨头的情况算是一种为了保持良好视力而产生的、非常特别的适应。国外的科学家曾做过这样的试验：把蒙上眼睛的鸡放养在群体中，它们依然可以自如地活动和觅食，说明在极端情况下，即使是鸟类，也可以适应失去视力的现实条件。
[听觉]
动物的听觉远没有它们的视觉那样让人感到神秘。比较高等的动物都有发达的听觉，在兽类中，具有大耳朵的动物，如象、鹿、兔、狐那样的动物可以听到人耳无法听到的极轻微的声音，甚至可能包括次声波；蝙蝠和海豚可以用超声波进行联络或探索周围的环境，它们当然是能够听到这些人的耳朵无法感知的声音的。我们有理由相信，我们的世界一定比许多鸟兽能听到的世界安静得多。在寂静的屋子里堵上蝙蝠的耳朵，它们就会到处碰壁，表明它们能够凭我们听不到的声音进行导航；以前人们对大象给数公里以外的同伴传递消息的行为感到困惑，后来谜底揭开了：它们可以发出和接受我们听不到的次声波，在“默默无闻”中进行远距离联络！在科学尚不昌明的年代，古人们只能用各种传说来解释这样的现象。
对于没有耳朵，确切地讲是没有外耳的动物也有很好的听力则常令有些人感到困惑。谁都知道鸟有很好的听力，但是说起鸟的耳朵，肯定会让很多人感到陌生，但它们的听力是出类拔萃的：根据一般规律，善于鸣叫的种类必定具有相应的听力，不然的话，利用叫声联系同伴就没有任何意义了。鸟类不仅能听到声音，而且听力不逊于别的动物：啄木鸟能够听到天牛幼虫在树木段中活动的声音，而猫头鹰可以根据老鼠的叫声或走动的声音，在全黑的环境下把老鼠抓住，有的猫头鹰还可以凭借听力的定位，从雪堆下抓出隐藏的鼠类，不明就里的人还以为它们的视力具有X光般的穿透力呢！猫头鹰是少数具有左右不对称耳道的动物种类，这样的耳朵使声音传入的时间有细微的差异，更便于判定声音的具体位置。我们可以看到它们在出击前奇怪地转动头部，目的就是为了从不同的角度收集声音。
在人们经常接触到的动物中，没有听力的情况是相当罕见的。按照人们的一般逻辑，至少应该在头上有能够收集声音的器官——耳朵，才能产生听力，但是在一些蛇类、鱼类和昆虫中我们找不到那样的器官，而它们确实是具有听力的，这是怎么回事呢？原来它们的耳朵并不长在头上。举例来说，雄性蟋蟀和螽蟖以鸣叫吸引雌虫，它们必然具有听力，尽管它们的头部确实没有感觉声音的器官，但在它们前肢的末端却衍生出具有听觉功能的结构；很多鱼的体侧中间有一条侧线，是在鳞片上的一系列“隧道”组成的感觉神经，其中就有感觉震动的功能，当岸上的声音传播到水面，然后通过水的传导作用引起水的震动时，附近的鱼儿就能感觉到，并作出反应，于是就可以说它们听到了声音。虽然它们可能无法辨别声音的意义，但是可以听到“无声的声音”——水的震动，包括附近动物经过时造成的波动；不少书上都说眼镜蛇是聋子，不能听到任何声音，那些印度弄蛇人吹的笛声是一种纯粹的噱头，他们是通过用脚在地上打拍子让蛇感觉到的，这样的说法真的科学吗？物理学上给声音的定义是：在空气（或其它介质）中传播的震动产生声音，听觉是对这样的震动产生的感知反应。如果那样的话，眼镜蛇感觉到震动算不算是具有听觉呢？假如它们能感觉到笛声扰动空气的震动，并有所反应，算不算是听到了笛声呢？我觉得应该算。北美的响尾蛇具有能沙沙作响的角质尾节，如果它们没有听力而具有这样的发声器官，简直就太不可思议了：它们怎么能利用自己无法感觉到的功能来影响它自身的行为呢？从解剖学上看，响尾蛇和眼镜蛇在听觉器官上并没有实质性的体现，或许，它们腹部的鳞片就像鱼类的侧线那样，是一种极端另类的“耳朵”？
人类很早就懂得利用声音来诱捕猎物，先民们最早制作骨笛的动机很可能是为了发出吸引猎物的哨声，让猎物自投罗网。好奇的考古学家吹奏数千年前遗址中发掘到的骨笛，依然能成功地将现代野外环境中的雄鹿吸引到身边来，不由让人啧啧称奇。动物对声音的辨别能力可能不像其它感觉那样精确，这可能是野生动物行为中的薄弱环节。当然，除了人类以外，一些捕食动物也学会了这样的把戏，例如响尾蛇发出的类似流水的沙沙声，在干旱沙漠地区对干渴的小动物就很有诱惑力；伯劳鸟躲在茂密的树丛中模仿小鸟的鸣叫，也很容易让前来寻找同伴的小鸟中招。
[嗅觉]
嗅觉是人退化得最厉害的感觉，所以野生动物的嗅觉最让我们感到神奇。许多动物实际上主要是通过嗅觉来寻找猎物和躲避敌害的，一些物种的嗅觉之灵敏简直到了匪夷所思的地步，狗具有我们认为极好的嗅觉，但是跟自然界的一些动物相比，又简直是小巫见大巫：雄蛾子能闻到十几公里外雌蛾发出的性激素气味；鲨鱼也可以觉察到数公里以外水中几滴血的腥味；即使是我们认为的“蠢猪”，其实嗅觉一点也不比狗逊色，特别是对于植物气味的感觉，更令狗望尘莫及，所以现在已经有西方国家用“警猪”代替“警犬”来稽查毒品。动物们的嗅觉像它们的视觉一样极其讲究实用性，它们只对与自己生活有关的气味敏感，譬如说以追踪猎物的能力著称的猫科和犬科动物对于动物的排泄、分泌物气味十分敏感，而对植物散发的气味就比较迟钝；食草动物则对于植物气味的辨别技高一筹，它们很少会因为误食有毒的天然植物而中毒。人们经常不合适地把我们自己的嗅觉跟野生动物的嗅觉作比较。相对而言，我们人类的嗅觉太迟钝了，正因为这样的缘故，有时会使我们在跟动物打交道时处于十分被动的局面：我们会浑然不觉地踩上怒气冲冲的毒蛇，或者从老虎的尿记边上大摇大摆地走过。
自从采用了直立行走的生活方式之后，我们就不可避免地以牺牲部分嗅觉功能作为代价，而且，人的嗅觉越来越带有文明的意味：我们习惯地采用香味剂来掩盖我们不喜欢的气味，在本色的食物中掺进香精以刺激食欲。这样做的结果是我们的嗅觉被不断地欺骗，以至于在本来已经削弱的嗅觉上更丧失了客观的判断能力。
你知道狗为什么喜欢攻击心存畏惧的人吗？那是因为它闻到了胆怯者异常分泌的肾上腺素量的变化；据说兀鹫能够预感到死亡的来临，它们的依据究竟是什么？或许就是三磷酸酰苷在机体中代谢失衡的变化，除了嗅觉，我想象不出它们还有什么方法可以觉察到这种变化。能够将内分泌物的气味闻出来，动物们真是将嗅觉功能发挥到了极致。
营飞行生活的鸟类一向被认为是缺乏嗅觉的族群，照我们的想法，飞得那么高，地上的气味对鸟类的生活意义应该是微不足道的。但是如果你抱着这样的观点，就很难解释以下的现象：秃鹳从厚厚的沙土下扒出爬行动物的蛋作为美味；鸦科的鸟类将种子埋在土下作为预备粮；很多小鸟“本能地”避开有毒的昆虫，而不是每次都要等到尝一尝后才知道上当……国外的鸟类学家做过这样的试验：他们将两根树枝安放在环境相同的地方，在其中的一根树枝上作了用盐水浸泡并晾干的处理，结果惊异地发现，各种鸟类在咸味树枝上停留的次数和时间明显多于普通的树枝，它们当然可以通过品尝得知树枝上有它们喜欢的盐分，问题是，在落到这样的树枝上之前，它们是如何知道脚下的树枝是咸的呢？除了推想盐也具有某种特殊的气味，并且这样的气味能被鸟闻到，我想不出还有对于这种现象的更合理的解释。我们经常发现鸟在粪堆中捕食蝇蛆，或者看到它们吃一些气味很难闻的浆果，就以为它们没有嗅觉，实际上，很可能是它们的嗅觉感受方式跟我们有很大的不同罢了，有些我们觉得很重的气味或许不能刺激到它们的嗅觉神经，而有些我们觉得根本没有气味的物质反而能让它们的嗅觉神经兴奋起来也或未可知。
水能够很大程度地笼住气味分子不使其飘散，使单位面积内气味分子的密度增加，从而更容易让嗅觉器官感受到，因此可以解释为什么狗的鼻子经常要保持湿润。同样可以相信，鱼类的嗅觉灵敏程度也很高。你将养有凶猛捕食性鱼类的水箱中的水舀一勺放到另一只养着温和小鱼的水箱中，会引起小鱼们的恐慌；美洲的盲鱼在几乎全黑的水中生活，它们没有触须那样的触觉器官，除了相信它们有非同一般的嗅觉，你认为它们还能够靠什么感觉找到食物呢？
[味觉]
通常认为，野生动物很少有人类那样复杂的味觉机制，因此它们很少有人类享受美味那样的乐趣。经常的解释是，它们能够得到食物已经是需要付出极大的努力了，无暇顾及食物味道如何。
几乎所有的大型食肉动物都不同程度地食腐，在这样的情况下，迟钝的味觉有助于吞下在我们看来已经是令人恶心的食物。有研究表明，人的味觉和嗅觉经常是相互作用的，当我们闻不到食物的气味时，其味道也不能很好地被我们感受到。动物的情况是不是也跟人类相似呢？在这方面的研究目前还很缺乏。已经有资料表明许多动物会不加选择地吞进味道明显与常规食物有很大差异的物体，诸如塑料袋和金属物品。按照人们的逻辑推理，它们应该是缺乏良好味觉的，但是不能解释为什么嗅觉好得出奇的狗和鲨鱼会闻不出食物和这些非食物的差别，或许，某些动物的味觉机制跟我们的有极大的不同？
我个人将动物误吞非食物物质的现象归因于它们狼吞虎咽的习性。猴子和啮齿类动物的颊囊便是尽快地把食物纳入口中的器官，在食物随时可能失去的情况下，吃得快就意味着得到更多的食物，所以它们尤其容易在未及尝味的情况下，把没有明显刺激性味道的、外形同天然食物相似的人造物品吃下肚去。在水中漂浮的塑料袋酷似水母，在海龟的经验中，除了水母之外，不可能有其它东西是透明而漂浮的。在稍纵即逝的捕食机会前，动物无暇对“食物”仔细辨别，不能单纯地将误吞归咎为缺乏味觉。
通过观察发现，很多动物在人工饲养条件下存在挑食现象，这是一种它们确实存在味觉的信号。在野外生存时，这样的动物没有挑食的习惯，太大的生存压力使味觉受到抑制的可能是存在的。如果动物在自然界获得某种食物后安全而无异常，那么它们就可能一直认准这样的食物，所以有盗食家畜习惯的豹子会多次盗猎同样的家畜，吃过人的虎比别的虎更热衷于袭击人，它们可能倾向于对特定食物的味觉形成定式。
自然界有很多动植物都是有毒的，奇怪的是在野外很少见到自由觅食的动物因为吃有毒物质而中毒，它们是凭借怎样的机制来知道食物的性质的？我们可以用学习的过程来解释人类孩子在这方面的能力，但是自然界中很多动物的后代根本不跟上一代一起生活，那样的知识又是通过什么途径学习到的？遗传的本能不能完美解释所有行为方面的现象，相信遗传还不能详细到告诉后代具体哪些昆虫和果子是有毒的这样的程度，比较可信的途径是动物本身就具有辨别有毒物质的能力（味觉）。
有个基本的事实是，很多动物的舌头上确实没有人那样的味蕾，这就能表明它们没有味觉吗？以鸟为例，雀类的舌头硬而少肉，不似具有灵敏味觉的样子，我们以往见到鸟类吞食极其苦涩的植物种子和果实，就主观地认为它们不能辨别苦味，后来在进一步的研究中发现，鸟类排斥用无机物合成的苦味，却接受有机物质中的苦味，而那样的区别，即使用人的舌头也是难以分辨的。
对食物进行咀嚼的动物可能有较好的味觉，吞咽进食的种类味觉可能要差些，所以鹦鹉是懂得尝味的鸟，那些软舌的素食动物应该比食肉动物动物更有口福

动物的感官感觉 - 宠物乐园 - 合肥论坛 - 合肥人上合肥论坛 安徽第一人气社区 中国B...

动物的感官感觉

动物的感官感觉 - 宠物乐园 - 合肥论坛 - 合肥人上合肥论坛安徽第一人气社区中国B...