浙江大学人文社会科学

顾肃：人文社会科学何时再出经典？
时间:(2007-11-5) 点击数：1299
古往今来，人文社会科学不乏其经典著作。所谓经典，即是专业领域里划时代的作品，受到同行的公认。它们不仅记录了其作者辛勤创作的崭新成果，而且代表了一个时代重要的典型思想观点，足以影响同时代的许多人，甚至流芳百世。无论是在太平盛世，还是在社会变革的时期，都曾经产生过不少经典著作。经典所传播的许多新颖思想观念曾经引导过社会的巨大变革，如欧洲的文艺复兴、启蒙运动和中国的五四新文化运动。直到今天，每隔一段时期，在人文社会科学的每个领域，都会诞生一些经典著作，不断地被人们所阅读、引用，成为大学课堂和媒体反复讨论的对象。这些一版再版的经典成了学科领域里的权威来源，许多人以此来支撑和佐证自己的学术和思想。经典所提出的问题和设计的问题域也时常引导人们不断地推进学术研究。甚至理论创新也是从经典出发，通过引证、批评经典来发展理论，从而产生新的经典。
不幸的是，观察一下最近数十年来的中国学术界，每个领域里真正的经典著作屈指可数。虽然就数量而言，发表的论文和著作不断增多，但是，同行认可的经典却寥若晨星。中文、历史、哲学、政治学、法学、社会学等领域，都缺乏公认的创新经典。人们的大部分工作是翻译、介绍、评论和消化发达国家在本领域不断翻新的成果和经典，却很少能创作出自己的经典回输给这些国家。即使是在经济全球化的时代，我们通过文化交流包括大量的孔子学院在介绍国人的学术思想成就时，也大多是把两千多年前的孔孟老庄所创作的经典翻译成现代语言，却鲜见今人创作出的真正的经典。
这里仅指出造成当代经典缺乏的几个原因。一是人们普遍的浮躁心态，急功近利地制造速成品，不能静下心来“十年磨一剑”，以致许多作品均像快餐一样满足一时之需，却不能产生长远的影响，起到深化专业研究、改造人的灵魂、陶冶情操之功效。二是全社会拜金主义价值观的影响，人们既然都以一时的感官享受为满足，也就不再欣赏真正的经典，缺少了对经典的市场需求也就缺少了创作经典的动力。三是权威机构评价学术成果的指挥棒是只重数量、不看质量，以致人们粗制滥造的作品只要能够发表，就可以得到一些权威机构的认可和奖赏。今天，许多单位把刊物定成三六九等，按照发表文章的刊物和篇数决定提职称、甚至提供巨额奖金，却并不考虑成果的学术质量、新颖性和社会影响。许多文章和著作了无新意、论述混乱，社会反响几近于零，读者寥寥、无人引用，却仍然能够评上高级别的权威奖，获得巨额奖金(为此我建议开辟一个大型网站，把近年各级获奖成果一一发表出来，供广大学界和民众公开评论)。这种指控棒自然会引导人们制造虚假学术繁荣，产生不了经典。这些原因与我们今天强大的行政官僚管理学术教育的现状关系密切。
这里需要说明的是，四十年以前的数十年，人文社会科学并没有产生过多少公认的经典著作，尤其是在极左思潮泛滥的文化大革命十年和此前的若干年，同样鲜见经典。因为极左政治的高压和恐怖对人的思想禁锢非常严重，人的个性和思想完全受到了压制，学者们只能重复或赞赏地解释“最高指示”或者政治权威机构的指令，因而不仅数量上著作不多，甚至在质量上也捉襟见肘。直到今天，一些人仍然习惯于只是解释权威的话而无法解放思想、真正地自主创新。因此，今天经典缺乏的现状有一部分应该归咎于极左思潮的统治。
改革开放大大地解放了人们的思想，经济和社会的多样化竞争造就了今天的繁荣，但却未产生出相应的人文社会科学的经典。这不能不说是一种令人遗憾的现象。在中外历史上，经济和社会大发展的时期都曾经促成经典叠出。我们当然不应该把今天的这种状况归咎为改革开放本身，而是需要认真总结经验，进行相应的改革，创造产生经典的良好氛围和社会环境。需要指出的是，虽然当今急功近利的氛围不利于经典的产生，但人们并没有一概断绝对经典的欣赏和向往，而且学术的发展的确也需要公认的经典。关键在掌握巨大行政和财政资源的权威机构的指控棒，必须改变当前的学术成果评价制度，创造学界自律自主的新评价体系，对于浪费资源、粗制滥造的成果，不仅不该奖励，还要实行惩罚。同时创造宽容宽松的自由创新氛围，允许专家学者和教授们为了创作精品而慢工出细活(当然不是不出活)。这些都需要改变学术思想上一切围着行政官僚转的体制。同时通过适度引导而使受众的欣赏口味更加合理，创造欣赏和重视经典和精品的良好环境。假以时日，一个繁荣富强、正在不断解决自身各种社会问题、以创造和谐社会的中国，没有理由不会再涌现出自己的经典。
信息来源：http://xschina.org/auth_list.php?author=%B9%CB%CB%E0
顾肃：南京大学哲学教授