李先念发怒与西路军历史真相澄清始末

[导读]曾任国家主席的李先念在读过书中有关西路军的一部分文字后，感到吃惊而愤怒。他于1991年7月8日给中央有关负责同志写下了一封信。信中说：“大量史实证明：西路军执行的任务是中央决定的。”

资料图：毛泽东与张国焘在延安。长期以来，西路军失败被归咎于执行了“张国焘路线”。

原载《党史文苑》

李庆英

绵延两千里的河西走廊里，湮埋着半个多世纪以前一段惨烈悲壮的红军西路军历史。很长一个时期里，西路军问题一度是党史和军史研究中的一个“禁区”。自20世纪80年代以来，在党的实事求是思想路线的指导下，由于事件参与者陈云、李先念等中央领导同志的直接干预，并得到了邓小平的坚定支持，使得研究这段历史的环境逐渐改善，西路军的历史真相逐步得到澄清，并渐为学界和公众所接受。回顾这段历程，个中的曲折和种种鲜为人知的内幕，令人深思和感叹：认识和接受历史真相有时真的很不容易啊！

文章目录：

《毛泽东选集》对西路军问题的“定论”

从这里，我们不难看出毛泽东对西路军问题所持的基本看法：其一，西路军在黄河以西的失败，是退却主义的“张国焘路线”最后破产的产物。其二，组织西路军渡黄河西进，是“张国焘命令”的。由于1951年出版的《毛泽东选集》中对西路军作了如此权威的“定论”，所以，此后至20世纪80年代初一段时间里，几乎所有涉及西路军问题的著述中，其基本的调子和说法，都可以明显地看出是来自或抄自1951年出版的《毛选》第一卷《中国革命战争的战略问题》一文及其中的一条注释。

毛泽东电文的发现揭开了西路军问题的盖子

20世纪80年代初，朱玉奉组织之命，帮助徐向前元帅整理回忆录。他从文献史料中惊异地发现了毛泽东下令四方面军人马西渡黄河和成立西路军的电文，以及其他一些人们所不知晓的情况。毛泽东电文的发现，说明部队西进是领受了党中央的命令肩负打通国际路线重大使命，以接应共产国际给予党和红军的物资接济，并策应河东红军和友军的战略行动。

中央对西路军问题极为重视

根据邓小平的批示和陈云的建议，李先念组织人员查阅了大量历史档案，于1983年初写出了《关于西路军历史上几个问题的说明》。《说明》指出：“西路军执行的任务是中央决定的。西路军自始至终都在中央军委领导之下，重要军事行动也是中央军委指示或经中央军委同意的。

史学界对西路军问题的研究

由于历史包袱沉重，直到20世纪90年代初，仍有一部分人固守原有传统观点，甚至对新的研究结论进行全面的否定。在此方面，最有代表性的是《新华文摘》1991年第一期转载的一篇文章。这篇文章通过对当时一些电报稿进行了断章取义的分析，得出了“中央丝毫没有让四方面军之三个军西渡黄河组成西路军、打通国际路线的战略意图”；“张国焘要对西路军失败负责”……

中央究竟有无打通国际路线的战略意图？

朱德、张国焘以红军总司令、总政委名义，依照中央和军委决定，对全军作战进行组织指挥。为打通苏联国际援助路线，中共中央和中革军委把宁夏战役作为政治上、军事上打开新局面的决定的一环，抓紧进行部署，“中共中央和中革军委在十月十一日发布《十月份作战纲领》，要求全军争取用一个月时间进行休整，作好渡过黄河的各种准备，然后红军主力向北发展，夺取宁夏。”

西路军的西征是否是执行中央宁夏战役的计划？

但前方军情瞬息万变，徐向前、陈昌浩率九军、三十军渡河北进后，背水作战，三面受敌--南临兰州北进之敌，西受马步青、马步芳的攻击，北有马鸿逵、马鸿滨部的遏阻，要完成以一个军出中卫、一个军取定远营的任务，困难极大。因此，徐、陈致电军委，建议：三十一军过河随总指挥部行动。中央当即表示同意。当三十一军按中央电令向河边开进时，军委又根据彭德怀建议电令该军暂不渡河。

张国焘对西路军的失败该负怎样的责任？

在执行宁夏战役计划过程中，张国焘“对打击胡敌始终是动摇的”，对中央统一指挥不够配合。中央组织宁夏战役的另一个意图是，在统一指挥时，让彭德怀把四方面军河东部队的指挥权拿过来。10月29日，毛泽东在给彭德怀的电报中强调：“全战役须掌握在你一个人手里”。但彭德怀办不到，他指挥不动张国焘，调不动四方面军，只能向毛泽东报告。

西路军的历史真相为史学界接受

从澄清西路军的历史真相的过程中，我们可以看出，中国革命走过的道路是曲折和复杂的，世间没有任何人物或政党是一贯正确的；即使在正确路线之下也难免会有失败与成功的交织、正确与错误的并存。失败于错误，既不会因人为的淡化而消失，也不会因揭示真相总结历史教训而令人意志消沉。相反，它将使人们从历史教训中省思自我，提高自信，并提高其历史威望。