神马文学网从“人行道之怒”说起
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 00:30:00
走在接踵摩肩的大街上，不少人都曾因为前方的行人动作慢吞吞而怒火中烧，有人甚至因此发生冲突，这种情况在英国有个名词，就是“人行道之怒”(pavement rage或road rage)。英国伦敦著名购物街牛津街(Oxford Street)的就是“怒火”旺盛的地方，据伦敦《泰晤士报》报导，光是牛津街，每年就有超过900万名观光客在路上游走，而每天在此地区居住和工作的人则有6万人多人，上班族行色匆匆，在牛津街上的步行速度不低于每小时4英里；而观光客们的步行速度有如“牛步”，平均每小时仅1英里。调查显示：在牛津路W1这个邮政区域中，有高达56%的民众每天都会经历某种形式的人行道之怒；更有89%的民众表示曾碰过至少一次经验，还有三分之二受访者自认是道路攻击行为的受害者，甚至有三分之一的居民坦承自己就是加害者，看来身居繁华闹市未必是福呵。
据说为了避免“人行道之怒”导致冲突，牛津街的商家发起了一项“拖船行动”(Operation Tugboat)，要求政府在街道两旁人潮汹涌的的人行道上，各自划分成2条小路，其中一条为“快速步道”，步行时速不得低于每小时3英里。换句话说，未来伦敦地区民众在上街购物时，很可能因为“走得太慢”，而收到交通警察的罚单。按照“拖船行动”，在快速道路上“漫步”者，将受到10英镑的罚金，而每条道路也将增派30名员警巡逻以处罚或协助行人，路旁还将架设测速照相机，以搜罗违规者罪证。
读到上述文字，我颇有共鸣，因为我自己就是个急性子的人，在北京受了不少类似的“人行道之怒”。不止一次，因为宽阔的马路上行人太慢太多，使我不能不拐到胡同里疾步行走。更甚者，北京电子货币的推广程度很差，象水、天然气之类的缴费无法通过银行帐户直接扣缴，而需到银行办理，这时候，我就得耐着性子到银行排队。天天爬格子是件苦差使，但拿着汇款单到邮局取钱更苦，记忆中最糟糕的一次，为了取汇款大约排了近两小时的队。我也已经记不清，有多少次到超市购物，挑好了东西但却为付款出口的长龙吓得不得不扔下物品，夺门而出。种种“怒气”只因为一个字：我耗不起时间！
因为他人在浪费时间，所以你不得不忍受浪费时间的“人行道之怒”，有没有什么道理可言呢？在贫弱天然地具有值得尊敬的合理性，而富庶天然地就有可以鄙夷的谴责性的国度中，大家其实更多地只能忍受这样的愤怒：就你着急，你的时间是时间，那些退休的老头老太的时间就不是时间？你有什么资格容不得他们在你前面慢慢遛弯儿，见个熟人就歇歇脚步唠唠嗑？你有什么资格觉得老人在超市出口处旁若无人地一件件核对所购买的油盐酱醋和付出的钱数是否一致？凭什么？这样的话语在用于对人的道德的衡量时，实际上我只能无言以对，但从经济学角度看，这样的“时间面前平等”实际上包含着对人类差异性的蔑视。
经济学所为何来？其实就是人尽其才，物尽所用而已。这就隐含着生命有限，资源稀缺的前提。古希腊的柏拉图曾经这样设想：有的人生来强壮，所以应该做士兵，有的则富于智慧和理性，所以应该做哲学家，有的人则可以生产粮食，这其实暗合市场机制的精髓，这就是“看不见的手”将不同资质的人悄然进行分工和合作，并逐渐以类似己所不欲、勿施于人的无言选择形成交往规则和秩序。也就是说，如果生命是不朽的，那么时间就失去了价值，“人行道之怒”就不会产生；如果生命是有限的，并且我们承认人在智力和体力、勤劳和懒惰程度上有差别，那么相应地，尽管我们不能承认生命可以用金钱来衡量，但我们必须承认，不同的人的时间值多少钱是因人而异的。一个跨国公司总裁的年薪之所以远远高于普通蓝领，一个大学教授之所以雇得起家庭保姆，就在于对他们而言，时间意味着不同的金钱。由是观之，种种空洞地等待的痛苦，实际上意味着对不同人的不同收费。所以我们也许可以反过来理解：凭什么，“他”到银行取一笔钱收一块钱手续费，而“我”必须付100块的手续费？凭什么，“他”到超市购物付款时有优惠，而“我”则必须倒贴几十块钱的罚款？这是不是一种歧视呢？只要时间对“他”而言不值钱（例如退休的老人可以蹲在路旁一下象棋就是一个上午）；对“我”来说很珍贵（例如歌星们台上一刻钟就可能有数万块收入），那时候，这些因类似“人行道之怒”这样虚耗时间的代价，是不是就相当于在马路、超市、邮局、银行等等场所，对进行同样消费和交易的人，却收取了完全不相同的“罚金”呢？
那么，“人行道之怒”应该如何消除？这还得看使我们愤怒的场所而定，象如果我们因为道路拥挤、因参观白宫等政府建筑物或公共博物馆、或因使用公共图书馆、邮政设施、盥洗室等而愤怒，恐怕我们就不得不无奈地忍受了，因为提供这些服务的部门并非唯利是图的企业，而是不计较盈亏的政府，这些服务，也被视为“公共物品”。此时，忍受不了慢吞吞的公共汽车，那么我们就只能选择打的或索性自己购车，忍受不了邮政信函包裹服务的缓慢冗长流程，我们就只能选择昂贵的电子邮件或速递服务。但是如果我们无法忍受银行、超市、精品商厦的人头攒动，那么商家就难辞其咎了。北京媒体上曾经有这样的呼吁：一些只是到超市中买块豆腐提瓶醋的顾客也必须排长队，商家为什么不给开个零星购物通道？一些人不过是到银行去交个几十块钱的水电、燃气、电话费而已，银行为什么不给开个小额存取款窗口？这样的建议貌似公平实则荒唐。如果超市是要考虑盈利的，那么商家就应该为大宗购物开辟快速结帐出口，因为这些“黄金客户”才是为商家带来盈利的，而买块豆腐的先生，在享受了超市低廉价格的同时，却也同样耗费了商家的结帐手续，给商家带来的是净亏损，所以这些人排队恐怕是“不可抱怨”。银行也一样，苛刻些说，那些存储蓄帐户不过数千元的客户因资金太少，其给银行带来的好处，可能还不能弥补银行为其提供频繁的零星存取的支出，因此银行对无利可图甚至赔本的零星存款，不仅不应该提供优先服务，反而应劝这些客户更多地使用ATM设备来“自我服务”，或者索性对零星存取结转业务只提供收费服务。这样，超市、银行等等才不至于人多热闹，却干赔不赚。至于现在中国的银行、商场还鲜有这样的意识，一视同仁地对所有客户提供同等服务，其实恰恰说明它们作为企业，运作的市场化程度还非常低下，对客户极其歧视。
不过我相信如此“赤裸裸”地宣扬国有银行系统、打着便民口号的土洋超市应该对不给其带来利润的客户收费，几乎会激起民愤，老人们频繁地到银行办理取养老金或缴费等零星业务，一定无法忍受“国家的银行”居然要象他，一个劳动了辛勤一辈子的工人收取手续费！可见，骨子里其实我们是排斥市场的，或者说，我们仅仅想享受“市场机制”带来的种种好处，但却荒唐地希望免费享用。我们最终摆脱“人行道之怒”就全然没有希望了吗？不是的，对那些属于“公共物品”的服务短缺，我们可能只好采取忍气吞声、逆来顺受的；而对于那些属于“私人物品”的服务短缺，明智的银行、超市或商厦完全应开辟贵宾购物通道或者收费购物结帐通道，那些一掷千金的豪客以其高消费而得到了贵宾通道的礼遇，那些觉得耽搁不起时间的客户则可以在收费结帐通道快行，而最终掂量了之后，觉得化那么些钱还不如耐心排队来得划算的，就不妨耐心等待。
写完这一段文字，感觉今天上午为取点汇款居然要在邮局排两个小时队的苦恼轻得多了，对北京屡屡可见的街边扎堆看热闹的大爷大妈们也觉得亲切多了。以后，走路时碰到前面一位仁兄不徐不疾的步子，一定要克制“人行道之怒”，因为你试图将生命浓缩得如金似银，而他却试图将生命稀释得淡淡如水。以后，开会时坐少个把钟头才见到大人物姗姗来迟，一定要克制类“人行道之怒”，因为我们的时间，比不得大人物的时间。生活，原来就是一杯各品各味的白开水吧！
钟 伟
据说为了避免“人行道之怒”导致冲突，牛津街的商家发起了一项“拖船行动”(Operation Tugboat)，要求政府在街道两旁人潮汹涌的的人行道上，各自划分成2条小路，其中一条为“快速步道”，步行时速不得低于每小时3英里。换句话说，未来伦敦地区民众在上街购物时，很可能因为“走得太慢”，而收到交通警察的罚单。按照“拖船行动”，在快速道路上“漫步”者，将受到10英镑的罚金，而每条道路也将增派30名员警巡逻以处罚或协助行人，路旁还将架设测速照相机，以搜罗违规者罪证。
读到上述文字，我颇有共鸣，因为我自己就是个急性子的人，在北京受了不少类似的“人行道之怒”。不止一次，因为宽阔的马路上行人太慢太多，使我不能不拐到胡同里疾步行走。更甚者，北京电子货币的推广程度很差，象水、天然气之类的缴费无法通过银行帐户直接扣缴，而需到银行办理，这时候，我就得耐着性子到银行排队。天天爬格子是件苦差使，但拿着汇款单到邮局取钱更苦，记忆中最糟糕的一次，为了取汇款大约排了近两小时的队。我也已经记不清，有多少次到超市购物，挑好了东西但却为付款出口的长龙吓得不得不扔下物品，夺门而出。种种“怒气”只因为一个字：我耗不起时间！
因为他人在浪费时间，所以你不得不忍受浪费时间的“人行道之怒”，有没有什么道理可言呢？在贫弱天然地具有值得尊敬的合理性，而富庶天然地就有可以鄙夷的谴责性的国度中，大家其实更多地只能忍受这样的愤怒：就你着急，你的时间是时间，那些退休的老头老太的时间就不是时间？你有什么资格容不得他们在你前面慢慢遛弯儿，见个熟人就歇歇脚步唠唠嗑？你有什么资格觉得老人在超市出口处旁若无人地一件件核对所购买的油盐酱醋和付出的钱数是否一致？凭什么？这样的话语在用于对人的道德的衡量时，实际上我只能无言以对，但从经济学角度看，这样的“时间面前平等”实际上包含着对人类差异性的蔑视。
经济学所为何来？其实就是人尽其才，物尽所用而已。这就隐含着生命有限，资源稀缺的前提。古希腊的柏拉图曾经这样设想：有的人生来强壮，所以应该做士兵，有的则富于智慧和理性，所以应该做哲学家，有的人则可以生产粮食，这其实暗合市场机制的精髓，这就是“看不见的手”将不同资质的人悄然进行分工和合作，并逐渐以类似己所不欲、勿施于人的无言选择形成交往规则和秩序。也就是说，如果生命是不朽的，那么时间就失去了价值，“人行道之怒”就不会产生；如果生命是有限的，并且我们承认人在智力和体力、勤劳和懒惰程度上有差别，那么相应地，尽管我们不能承认生命可以用金钱来衡量，但我们必须承认，不同的人的时间值多少钱是因人而异的。一个跨国公司总裁的年薪之所以远远高于普通蓝领，一个大学教授之所以雇得起家庭保姆，就在于对他们而言，时间意味着不同的金钱。由是观之，种种空洞地等待的痛苦，实际上意味着对不同人的不同收费。所以我们也许可以反过来理解：凭什么，“他”到银行取一笔钱收一块钱手续费，而“我”必须付100块的手续费？凭什么，“他”到超市购物付款时有优惠，而“我”则必须倒贴几十块钱的罚款？这是不是一种歧视呢？只要时间对“他”而言不值钱（例如退休的老人可以蹲在路旁一下象棋就是一个上午）；对“我”来说很珍贵（例如歌星们台上一刻钟就可能有数万块收入），那时候，这些因类似“人行道之怒”这样虚耗时间的代价，是不是就相当于在马路、超市、邮局、银行等等场所，对进行同样消费和交易的人，却收取了完全不相同的“罚金”呢？
那么，“人行道之怒”应该如何消除？这还得看使我们愤怒的场所而定，象如果我们因为道路拥挤、因参观白宫等政府建筑物或公共博物馆、或因使用公共图书馆、邮政设施、盥洗室等而愤怒，恐怕我们就不得不无奈地忍受了，因为提供这些服务的部门并非唯利是图的企业，而是不计较盈亏的政府，这些服务，也被视为“公共物品”。此时，忍受不了慢吞吞的公共汽车，那么我们就只能选择打的或索性自己购车，忍受不了邮政信函包裹服务的缓慢冗长流程，我们就只能选择昂贵的电子邮件或速递服务。但是如果我们无法忍受银行、超市、精品商厦的人头攒动，那么商家就难辞其咎了。北京媒体上曾经有这样的呼吁：一些只是到超市中买块豆腐提瓶醋的顾客也必须排长队，商家为什么不给开个零星购物通道？一些人不过是到银行去交个几十块钱的水电、燃气、电话费而已，银行为什么不给开个小额存取款窗口？这样的建议貌似公平实则荒唐。如果超市是要考虑盈利的，那么商家就应该为大宗购物开辟快速结帐出口，因为这些“黄金客户”才是为商家带来盈利的，而买块豆腐的先生，在享受了超市低廉价格的同时，却也同样耗费了商家的结帐手续，给商家带来的是净亏损，所以这些人排队恐怕是“不可抱怨”。银行也一样，苛刻些说，那些存储蓄帐户不过数千元的客户因资金太少，其给银行带来的好处，可能还不能弥补银行为其提供频繁的零星存取的支出，因此银行对无利可图甚至赔本的零星存款，不仅不应该提供优先服务，反而应劝这些客户更多地使用ATM设备来“自我服务”，或者索性对零星存取结转业务只提供收费服务。这样，超市、银行等等才不至于人多热闹，却干赔不赚。至于现在中国的银行、商场还鲜有这样的意识，一视同仁地对所有客户提供同等服务，其实恰恰说明它们作为企业，运作的市场化程度还非常低下，对客户极其歧视。
不过我相信如此“赤裸裸”地宣扬国有银行系统、打着便民口号的土洋超市应该对不给其带来利润的客户收费，几乎会激起民愤，老人们频繁地到银行办理取养老金或缴费等零星业务，一定无法忍受“国家的银行”居然要象他，一个劳动了辛勤一辈子的工人收取手续费！可见，骨子里其实我们是排斥市场的，或者说，我们仅仅想享受“市场机制”带来的种种好处，但却荒唐地希望免费享用。我们最终摆脱“人行道之怒”就全然没有希望了吗？不是的，对那些属于“公共物品”的服务短缺，我们可能只好采取忍气吞声、逆来顺受的；而对于那些属于“私人物品”的服务短缺，明智的银行、超市或商厦完全应开辟贵宾购物通道或者收费购物结帐通道，那些一掷千金的豪客以其高消费而得到了贵宾通道的礼遇，那些觉得耽搁不起时间的客户则可以在收费结帐通道快行，而最终掂量了之后，觉得化那么些钱还不如耐心排队来得划算的，就不妨耐心等待。
写完这一段文字，感觉今天上午为取点汇款居然要在邮局排两个小时队的苦恼轻得多了，对北京屡屡可见的街边扎堆看热闹的大爷大妈们也觉得亲切多了。以后，走路时碰到前面一位仁兄不徐不疾的步子，一定要克制“人行道之怒”，因为你试图将生命浓缩得如金似银，而他却试图将生命稀释得淡淡如水。以后，开会时坐少个把钟头才见到大人物姗姗来迟，一定要克制类“人行道之怒”，因为我们的时间，比不得大人物的时间。生活，原来就是一杯各品各味的白开水吧！
钟 伟