“毁于随”的误解

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/01 18:46:34

“毁于随”的误解

作者:佚名  时间:2009-11-12 10:57:41  来源:会员转发  人气:58   2008年3月30日,余秋雨评委在参加第十三届CCTV全国青年歌手大奖赛给歌手进行综合知识考试点评时,讲到如何理解韩愈的“业精于勤荒于嬉,行成于思毁于随”一句,强调其中“随”通“惰”,全句意思是“即使有成就的人懒惰了也会前功尽毁”。这种解释与我几十年来对该句的理解差别很大,特提出商榷。
  在古文中,“随”有时通假为“惰”,这是事实,但必须是在按“随”的本义引申义解释不通,非解释为“懒惰”不可的情况下才能成立。例如《管子•形势解》说:“臣下随而不忠,则卑辱困穷。”(“臣下又懒惰又不忠诚,就名位低下,被人看不起,穷困没出路。”)这句话如果按“随”本义引申义,解释为跟随、听任、随随便便等,就讲不通了。但“行成于思毁于随”就不然,把“随”解释为顺着(别人)、随着(别人)、随随便便,就很通顺,绝无必要用通假来解释。《王力古汉语字典》在解释“随”时,指出“随”有随便义,用本句作例句。童第德先生在《韩愈文选》中,对本句解释说:“思:用心去思考,三思而后行的思想。随:不加思考,随着坏人做坏事。《毛诗•民劳》:‘无纵诡随。’毛亨说:‘诡人之善,随人之恶者。’”可见古往今来,学者们对“随”的这种用法,都是认可的。
  相反,把“随”解释为“懒惰”,反而不好。从语意上看,“行成于思毁于随”,意思是“事业(即做事)要动脑才能成功,随波逐流必然毁坏”,而不是“做事要动脑筋才能成功,懒惰就会毁坏”。勤奋与懒惰是一个问题,动不动脑筋是另一个问题,而且是不同层次的问题。韩愈说“业精于勤荒于嬉,行成于思毁于随”,把两个问题都说到了,因此言词简练,语意深刻;把“随”解释为“惰”,不仅言词重复,而且语意一般,水平降了很多。从修辞来看,上句“勤”与“嬉”意思相反,本句“思”与“随”意思相反,两句也正好对应;而把“随”解释为“惰”,“思”与“随”意思就不相反了,两句就失去了对应性,修辞水平差远了。韩愈是唐宋八大家之首,他的文章怎么会犯如此低级的错误呢?
  另外,“业精于勤荒于嬉,行成于思毁于随”,意思是“学业由于勤奋而精通,由于嬉耍而荒废:事业由于动脑筋而成功,由于随波逐流而毁坏。”其中业的“精于勤”“荒于嬉”、行的“成于思”“毁于随”都是因果关系。把它解释为“即使有成就的人懒惰了也会前功尽毁”,恐怕与原意不符。
  以上意见只涉及对韩文的理解问题,无关全国青年歌手大奖赛综合知识点评的宏旨:但鉴于该赛的巨大影响,综合知识点评不宜有误,特陈愚见,供余秋雨评委参考。