1989年的房价大讨论

关于1989年的房价大讨论

2010-9-15 来源：21世纪网 作者：缥缈

　　一条短消息在网上以极快的速度传播。

　　《人民日报》1989年2月20日第2版，曾经指出：“北京最近提供2万多平方米住房，每平方米1600元至1900元。若买两居室，少说也要6万多元。一名大学生从参加工作起就日日节衣缩食，每月存储50元，已是极限，100年才能买上两居室。”

　　如果没有经历那个年代，猛一听，就有可能被误导。想想也是：如今21年过去了，今天仍可以采用同样的方法计算，与当年差异甚微，因为时至今日，“一名大学生从参加工作起就日日节衣缩食”，一百年的收入，不要说两居室，一居室也买不上。

　　问题在于，1989年毕业的那些大学生，今天住上了两居室没有?难道当年关于房价过高的评论，真的没有作用吗?(到今天还是房价过高，确实值得大家深思)

　　对此，看过并且转发过这则消息的总结，主要分三个部分：

　　——“看来100年的收入买不起商品房早就不是什么新闻了”;

　　——“房价与收入比而得出的房地产泡沫论也颇有历史可查了”;

　　——“对房价过高的争论早在福利分房的时代就开始了”。

　　对于1989年的楼市改革大讨论，我个人的感觉，当年的那场讨论，是很有收获的。但是，就如任何事件的发生，都有结果一样，1989年2月，关于楼价的讨论，对于后来的房改，有着深远的影响。

　　首先，这个2万多平米的房子，是赛特中心，位置在北京东二环路与长安街的立交桥的边上，那是什么地段?什么质量?又是什么利率水平和汇率水平(国库券年收益率，1989年平均约为20%;1989年初，人民币对美元的汇率，在4.50元左右;对港元的汇率，在0.49元附近;黑市价格，人民币对美元的比价约在10元附近，对港元约在1元附近)!

　　长富宫新楼，以及赛特中心，当年只收外汇，不收人民币(长富宫开盘时，我曾看到过楼书)，记得当时的开盘价是260多美元/平米;到1989年6月初，升到了500美元。

　　1989年的GDP净增长，超过50%;物价闯关，市面萧条;老百姓连蜂窝煤都囤积;当年讨论商品房的房价，重要的目的，并不是说要楼价降到多少，而是说，在房改方案的实施过程之中，政府应给居民提供多高的购楼补贴;或者提供多大比例的无息房贷(当年的建行的北京分行，已经有“贷款支持”了，但是贷款的年利率，顶到了屋檐上，有也等于没有!)

　　1989年的市价房的价格如此之高，作为基价，来推进房改、税改，肯定是无法运作的。因此，当年中央定下来的政策，99%以上，后来落实了。

　　政府当年的“房改方案”承认“年功”，也就是工龄补贴，一年工龄，政府至少补贴(或让低房价)1%以上;且以家庭计算(夫妇二人，党龄与工龄都有的，按大数算)，当时鲜有一家人合计工龄过百年者，但80、90年的，确实不少;这个有账可查。

　　“房改方案”承认“特行”和“特殊贡献”，存在特殊职业补贴和行业补贴，最少5%，最高15%;比如科教文卫;以及各级劳模和三八红旗手。

　　“房改方案”不搞“平均主义”，承认“职务差别”和“职务面积”，以行政级别和实际职务而论，每个级别，对应相应的住房面积，“职务面积”之内;房价很低(直至全免)——也就是，相当于这个面积之内，差不多就是送给你了!

　　北京的楼价，房改时定的980元平米，当年确实是天价;至少高出老百姓的承受能力，最低也高过40%到50%的样子;这是不争的事实;若按现在的理解，1989年的房价大讨论，老百姓所获得的实惠，相当之大，这怎么能说当年的争论“没用”呢?

　　大家想一想，1999年启动的公房房改，如果没有政策倾斜，仅靠工资收入，你有多少存款?几万元的房子，你也买不起。房改还能正常进行、并且完成吗?

　　所谓“扬汤止沸，不如釜底抽薪”，不显山，不露水，房改照样让利于民。

　　现在有些人以为，1989年《人民日报》的评论，包括当年的讨论，到今天看来，是个笑话，或以此证明当年的楼价确实不高，这是偷换了当年的讨论与评论的最基本内容;也忽视了此后对于相关政策的影响。

　　那时讨论房价，是物价闯关的一个部分;也是为房改打基础。1989年，事实是楼价很高，后来烂尾的楼盘，到处都是。

　　当然，1989年的房价讨论，结果并非尽如人意，比如如何充分合理地运用公共资源，以及如何保护历史文化遗产(旧城也是历史文化遗产)，这给我们今天所带来了不少问题，但在那时，至少天是蓝的，树是绿的，学术界是讲良心的;对于改革，是讲道理的，是有历史使命感的，房价收入比，在当年是起了作用的，是以理服人的——不像今天的学术界，“隔着五十里看见苍蝇拉屎，出门却让大象绊了一个跟头!”

　　事实上，以100年的工资收入，竟然买不起“同城”的一套房，这在任何国家、城市、时代，都是荒诞的，都是有问题的。

　　温家宝总理最近在天津指出：住房问题既是经济问题，更是影响社会稳定的重要民生问题，稳定房价和提供住房保障是各级政府的重要职责。政府会“进一步规范市场秩序，完善土地、财税、金融政策，加快建立促进房地产市场健康发展的长效机制，抑制投资投机性需求，引导市场增加普通商品房的供给，加快保障性住房的建设，发展公共租赁住房，促进形成合理的住房供给结构，满足多层次的住房需求。”

　　回忆1989年的关于房改的早期争论，我们应当吸取两个历史教训。

　　其一，在相关利益集团以及知识精英的争议之中，几乎从不考虑最低层的民众的利益，特别是农民的利益(除非他们对自已构成威胁)。所以当时我们听不到农民的声音。

　　其二，自当时起，在后来的21年里，对于绝大多数失地的农民来说，城市化的运动，太过奢侈、风险也太大了。在个别城市，即使略见成效，但其结果，也并不是农民群体真正想要的结果，因为今天的城市，已经太大，不堪重负。

　　因此，今天的我们，应当更加关注那些不稳定的底层生态——房价已经不是经济问题，它正在生长成为一个政治问题。