看占座中的政治学

我所在的大学的图书馆占座行为非常疯狂，你要想在图书馆自习，那你早上就必须早早起来占座，不占座基本上是没有座位的。本人也经常到图书馆占座，次数多了，也慢慢地对这一现象有所思考，发现在这一现象中也隐含着一定的政治思想。

我们知道，政治的根本目的就是分配公共资源，而政治学的基本作用也是研究如何更加平等的分配公共资源。而在这个世界中，公共资源和公共资源的分配是无处不在的。而在占座现象中就体现了公共资源分配的平等问题。图书馆中的自习座位就是一种公共资源，而且就目前榆中校区的状况来说，这还是一种稀缺资源，那这在分配问题上也更能凸显平等这一问题了。

占座就是拿一本书或其他什么物体放在桌子上，表示这个座位我已经占了，只有我拥有这个座位的使用权，其他人不准坐在这里了，即使坐了，我来了之后也要让出来。这在一般情况下就造成一方面很多座位虽然被人占了，但却在那空着；而另一方面，后来很多来上自习的同学却没有座位。这样，很多反对占座的同学的就会认为这样不平等。因为座位是公共资源，不是某一个人的，你凭什么放一本书就占有这个座位，使得其他同学没座位上自习。而支持占座的同学会认为这是平等的。因为图书馆的座位本来就是用来占有上自习的，而任何一个同学都有平等的机会来占座，就看谁来的早了。既然我来的更早，那这个座位被我占有就是应该的了。

这里就有两个争论点了，一是你有没有权利占有图书馆的座位；二是这样一种占座方式是否平等。首先我们要明确一点，任何公共资源都是用来被人分配、占有的，除非是没有任何利用价值的公共资源。因为只有被人占有了，它才能被人利用。而图书馆的座位也一样，你只有占有了它，你才能利用它，你放一本书在那是占有，你人坐在那也是一种占有，只是方式不同而已。这样第一个争论点就解决了，只剩下了平等问题了。要解决这一问题，我们就要知道平等的来源与平等的具体内容。

现代的平等思想来自于启蒙运动，认为人人生而平等，它有两种基本的用法：第一是指本质上的平等，即人是平等的动物；第二是指分配上的平等，即人与人之间应在财产分配，社会机会和政治权力的分配上的平等。在平等主义的理论中，本质上的平等常被用来证明分配上的平等。即因为人是平等的，所以在公共资源的分配上也应该是平等的。这一思想具体到占座问题时，我们可以这样理解，首先作为兰州大学的学生，我们之间是平等。因此，在兰州大学的公共资源分配上，我们是平等的。

但是平等的具体内容是什么呢，是指平均的分配公共资源，还是指其他的内容呢？在平等的具体内容上，目前主要有两种思想：一种是机会均等思想；一种是自由主义平等思想。我们可以通过这两种思想来分析占座这一现象是否平等。

（一）机会均等

机会均等，顾名思义就是认为平等的内涵是指大家在公共资源的分配上享有平等的机会。即任何人都应该享有平等的机会去占有公共资源，至于占有的结果如何，谁占有的多，谁占有的少，就不属于平等的范畴了。机会均等思想认为世界上的资源是有限的，而公共资源的平均分配是不可能的，也是不平等的。因为，虽然人在公共资源的分配上是平等的，但这并不意味着就是公共资源的平均分配，而是应该给予每一个人平等的分配机会，让他们通过自己的努力、奋斗去占有这些公共资源。这才是真正的平等。最早对这一思想进行严谨论述的是柏拉图，他在《理想国》一书中设计的教育制度就是为那些具有同样的才能和美德的孩子设置的，为他们提供一个平等的机会以获取不平等的社会地位。

用这一理论来分析占座现象，我们可以得出它是平等的这一结论。因为虽然占座造成看似“不平等”的结果，但在占有图书馆自习座位的机会上，全校任何同学都是平等的享有的。而至于有没有占到座位，那就完全看你起的早不早了。但这已经不是机会均等思想里的平等的范畴了。

（二）自由主义平等

相对于机会均等思想来说，自由主义平等更强调人们生活自由的平等。在自由主义平等思想中，平等是指人们能够平等自由地实施自己选择的生活计划。自由主义平等思想认为机会均等损害了人们追求自我生活的自由，妨碍了人们自由利用其环境中特定资源、自己的才能及美德，来获得不同的结果。而自由主义平等认为人应该享有平等地追求自己目标的自由。

用自由主义平等思想来分析占座的话，我们可以得出占座是不平等的这一结论。因为占座损害了我们平等地实施自己选择的生活计划的这一自由：即如果我想上自习，那我就早上就必须去占座，而不能去干其他的事。比如说我今天太累了，明天早上想睡一下懒觉，但我下午又想去上自习。这就是我选择的生活计划，但因为占座的存在，使我这一计划根本不能实施。但是其他选择去占座，去上自习的生活计划却是可以实现的。因此这对我来说就是不平等的。

通过以上两种思想的分析，我们可以看出对于占座是没有决对的平等和不平等的。同时在有限的资源中，机会均等这以思想是更容易实现的，而自由主义思想却因为过于理想化而比较难实现。就目前在相当有限的自习座位的情况下，多数同学还是比较认同机会均等这一平等思想的，否则也不会有如此普遍的占座现象的。事实上，学校也默认这种机会平等思想的。但是通过以上的分析，我们可以看出机会均等的思想是明显破坏了只有主义平等的。那么我们可以因为一种平等的理想而破坏另一种平等的理想呢？事实上，学校是可以在一定程度上兼顾机会均等和自由主义平等的理想的。学校可以把图书馆的作为分为两部分，一部分允许占座，另一部分决不允许占座（这是可以做到的）。

通过以上分析，我们知道平等不是单一的理想，而是众多的理想，他们相互间可能是矛盾的。因此，我们要客观地对待这些不同的平等理想。最基本的就是要坚持对人的平等尊重的思想，不能为了一种平等的理想而牺牲其他对人有吸引力的平等主义的理想。