教学创新

 
语文：
 
 
 
 
 
 
 
 
 
一、创新，要坚持思维的独持性
 
 
读《中学语文教学》第２期“课例研讨”《几许创新 几许收获》和《不谋而合》，只觉得几许眼熟。因为近年观摩过的新秀课或优质课，许多教师不仅在执教《明湖居听书》时运用了类似的教法，而且在讲授《木兰诗》、《沁园春·雪》、《天山景物记》、《琵琶行》等课文时，也都“不谋而合”地运用了这样一种教学模式，即：
情境（音乐）导入──点拨赏析──情境（音乐）迁移
这样一种时兴的模式，能把课上得有声有色，但可能经不起分析推敲。因为就以上述“课例研讨”刊出的两节《明湖居听书》为例，且不说音乐材料的使用是否恰当，例如导入时使用《梁祝》或《我心永恒》，迁移训练时使用《斗牛士进行由》、《莫斯科郊外的晚上》、《女人是老虎》等，与课文中具有浓郁民族特色的大鼓书的情调境界是否和谐；也不说这种设计是否符合课文所在单元的教学要求（中国古代小说的特点）；也不说现炒现卖的迁移训练（音乐描写训练）是否会把读文课错位变成作文课；单说对这种教学模式的趋同现象，就颇令人不安。
语文教学创新，当然要探索建立符合素质教育要求的新的课堂教学模式。但如果人人都“不谋而合”地运用同一模式，流于模式化，恐怕就有违新的初衷了。语文教学创新，不仅必须树立创新意识（想创新），还必须具有创新知识（会创新）和创新能力（能创新）。而是否“会创新”和“能创新”，关键都在于能不能合师生的实际，提出自己的见解，坚持自己思维的独特性。简单地为“英雄所见略同”而高兴，就难免彼此雷同，泯灭了自己的创新个性和创新价值，不利于产生新一代富有个性的名师，不利于形成各具物色的教学风格、教学流派。这就是令人不安的原因。
二、创新，要善于向纵深开掘
 
 
向纵深开掘，指创造性思维的深刻性，即透过人所共知的表层现象，探寻事物的内在原因，从而产生新的观念，提出创造性解决问题的办法。向纵深开掘的过程，就是层层设疑，提出一个又一个的“为什么”，直至找出问题的核心。我们仍以《明湖居听书》为例，展开讨论。
比方，在欣赏过对白妞说唱艺术的描写后，学生可能会提出问题（当然也可以由教师提出问题，引起思考）；白妞说书为什么能达到这样高的境界？白妞成功的秘诀是什么？这正是教学创新的好契机。教师可以超越课文，深入到原著挖掘答案。
据《老残游记》第二回，课文开始之前已有两段文字为白妞说书作铺垫， 其第二段（课文前一段）写老残向茶房打听说鼓书是怎么回事时──
茶房说："客人，你不知道。这说鼓书本是山东乡下的土调，用一面鼓， 两片梨花简，名叫‘梨花大鼓’，演说些前人的故事，本也没甚希奇。自从王家出了这个白妞、黑妞姐妹两个，这白妞名字叫做王小玉，此人是天生的怪物！他十二三岁时就学会这说书的本事。他却赚这乡下的调儿没什么出奇，他就常到戏园里看戏，所有什么西皮、二簧、梆子腔等唱，一听就会；什么余三胜、程长庚、张二奎等人的调子，他一听也就会唱。仗着他的喉咙，要多高有多高；他的中气，要多长有多长。他又把那南方的什么昆腔、小曲，种种的腔调，他都拿来装在这大鼓书的调儿里面。不过二三年工夫，创出这个调儿，竟至无论南北高下的人，听了他唱书，无不神魂颠倒。……”
茶房这段介绍，编教材时可能限于篇幅，不予编入。其实如果将教学目标定为侧面描写的话，这段介绍才是最重要的侧面描写。它不仅点明了王小玉演唱的曲艺种类（梨花大鼓），而且交代了这个曲种的艺术源头（山东乡下的土调），艺术营养（北方的戏曲西皮、二簧、梆子腔及余三胜等名艺人不同风格流派的唱腔；南方的昆腔、小曲等种种腔调），艺术历程（不过二三年工夫），艺术魅力（无论南北高下的人，听了他唱书，无不神魂颠倒)。这段介绍中，最关键的一个字， 是“创”（创出这个调儿），点明王小玉演唱之美，不仅是民族戏曲声腔艺术之美，而且是艺术创新精神和艺术创新成果之美。教师在学生领会了课文写法的基础上，运用多媒体教学技术把茶房这段话展示给学生看，引导学生领悟王小玉的创新精神和创新成就，学生所得，岂不比单纯学习侧面描写更深刻更丰富？
向纵深开掘事物的隐藏信息，是最常用最多见的创造方法之一。有些青年教师常为不会创新而苦恼，其实，只要想得更深一些，找得细一些，多问几个“为什么”，创新的思中就不难打开，教材编得再细再好，也会给教学留下开掘的余地。从众多有开掘余地的知识点中筛选出一两个来，引导学生参与发掘研讨，不仅可以使课堂教学富有创新品格，而且对培养学生的创造性思维，也是大有好处的。
三、创新，要善于激活思维
 
 
我们谈论语文教学创新，常把注意力集中在教师的教学设计上，这固然重要；但从我们的使命看，可能更应该放在培养学生创造性思维上面。语文教学创新，目的不在于让学生看教师演示创新，而在于让学生在学习过程中学会创新；不在于教给学生一个创造的结果，而在于启发学生如何着手创造，如何进入创造过程。就这一点来说，激活学生思维，培养学生思维的流畅性、变通性、独特性，是尤为重要。
仍以《明湖居听书》为例。有一位教师执教这一课，就启发学生思考：白妞唱得这么美，她到底唱的是什么？老残为什么对白妞所唱的曲词只字不提？
这样提出问题，学生的好奇心和求知欲都激发起来了，人人都积极地阅读课文，思索答案。教师进一步提出：如果脱离了思想内容和感情内蕴，只限于对声乐技巧的欣赏赞美，能不能算是成功的艺术描写？因为中国古典戏曲艺术，非常重视“唱情”。例如白居易在《问杨琼》诗中批评当时歌唱陋习：“古人唱歌兼唱情，今人唱歌唯唱声。”李渔（笠翁）也强调：“唱曲宜有曲情。……无情之曲……虽板腔极正，喉舌齿牙极清，终是第二第三等词曲，非登峰造极之技也。”（《闲情偶寄》）
当以上言论投影在屏幕上时，学生们深刻的思考变成了热烈的争论。有学生推测刘鹗是江苏人，头一次听山东鼓书，听不懂内容，只对美妙的歌声产生深刻印象。也有学生反驳：刘鹗在山东当过幕宾（见教辅读物），能听懂济南方言，但为了突出白妞的歌唱艺术，有意忽略对内容的记叙。还有学生认为：白妞就像今天某些流行歌星，只是天生好嗓子，并不真正懂得歌唱。更有学生提出：不能要求老残是“万事通”，如果他不懂声乐艺术，忽视思想感情而偏重听觉享受，不也是可以理解的吗？但也有学生认为：不写具体内容，给读者留下想象的余地，这是最高明的写法，就像中国画的“留白”，是中国艺术常用的手法，等等。
种种不同理解，都是学生们经过怀疑与批判的思维过程之后得出的，都应该予以肯定和鼓励，而不必认定其中哪一种是唯一正确的答案。虽然没有给出明确的解答，但这节课的设计，不仅激活了学生的发散性思维，激励了学生们大胆求异，引导学生学会了对本文进行深入细致的稽核检索，而且启发了他们学会以批评的眼光看待文学，以辩证的观点欣赏艺术。应当承认，这位教师的教学创新行为，是成功的。
如果能这样设计教学，那么我们的语文教学创新，是不是可以进入一个新的境界？