声援方舟子就是声援我们自己

中国青年报石述思 邓为等
特别链接：
方舟子：是我不正常 还是我们的社会不正常
方舟子：我不愿沉默
编者注：此为方舟子被歹徒袭击一事评论集，歹徒的袭击昭示了这个国度的流氓化现状，声援方舟子就是声援我们自己，也是为改变这个流氓化的现状作出的努力
石述思：为什么要声援方舟子？
石述思 知名网友
一个不祥的预兆终于得到应验——方舟子被打了。
如果你知晓这个绰号叫的打假斗士的人，本不应感到太过意外。
在人际关系大过天的中国社会，他得罪的人太多了——上到政府高级官员，名流贤达；下至社会三教九流，奇人异士。
他能顺利存活多年，其实应该对社会唱《感恩的心》。
此轮谋杀没什么技术含量：8月29日，刚刚录制完节目的方舟子在北京住所附近，遭到两个埋伏歹徒袭击——“其中有一个人跑出来，往我的脸上喷东西，我一开始以为是辣椒水，现在想想可能是麻醉剂，乙醚之类的，吸进去以后觉得人好像整个要晕过去了。随后我强撑往前跑，他们在后面追，要用铁锤砸我的头，没有砸到，随后他们就把铁锤扔过来，第一次没有砸中，第二次砸到我的腰了。”
旋即此事引起社会各界广泛关注，声援者如云。
但有人肯定很高兴——开怀畅饮、一醉方休的心都有。
不过，他们比较憋屈的一件事是：只能整日躲在见不到阳光的阴暗角落里，永远不能公开。所幸他们已经习惯黑暗。
他们绝顶聪明、机关算尽，凌驾于法治和道德之上，侵害公共利益，践踏公众知情权，制假造假，目的——获得利益，赢得成功。
不少这样的成功者目前仍在时代的聚光灯下表演，甚至著书立说向公众炫耀他们的辉煌。这是一个从真小人到伪君子的混账跨越，这是无知者无畏向无耻者无畏进化的荒诞逻辑。
背后往往潜伏着一个巨大利益链条。他们是这个社会可怖的癌症。
古人为这类人总结了一个成语——欺世盗名。庄子更深刻地指出：窃钩者诛，窃国者为诸侯。
面对转型社会的痼疾，方舟子如同一把锐利的外科手术刀，通过精确地剖面切割，将掩藏在健全肌肤下的伤痕暴露给大家看。并乐此不疲。
他在为自己的较真和无畏付出代价。
有些人习惯和谐，尤喜一团和气，在身处高位，拥有着巨大既得利益的时候——也许多数人到达这样的境界，会习惯性认同潜规则，并逼迫别人接受命运的安排。面对较真的方舟子，他们惊恐之余会发出警告：做人有厚道，否则后果很严重。
据媒体披露，从方舟子开始打假以来，除了五花八门的贬抑舆论劈头盖脸扔过来，人身恐吓也此起彼伏。在某次被跟踪入户之后，甚至连警方对此也爱莫能助，只好建议他将采集到的监控录像等信息在博客上予以公开，希望可以起一点震慑作用。2007年，又是一场无妄之灾。因打假而被告，官司败诉，妻子的账户上被静悄悄地划走4万元不说，对方还扬言要报仇。无奈之下，只好带着一家老小借住到朋友家里。
此次被袭发生在其揭露唐骏假文凭、李一假神仙以及陕西省高三学生孙见坤假“国学天才”之后，因而也给人们留下了无尽遐想空间。
我个人对方舟子部分激烈言论持保留意见，但毫无保留地捍卫他存在的权利。
方舟子是中国版堂吉诃德，在一个很荒诞的时代奇妙地登场，斗争的目标不是很明确，作战姿势不是很优美，有时清醒得像失意的先知，有时又混乱得像精神病院走失的病人。但他很执着地找寻着自己认为的公众的敌人，并不计后果地叫板。
首先，没有证据表明他打假是为了个人私利。而且作为早期留美学子，他完全可以在异国他乡选择另外一种平静优渥的生活。只是他不甘于在学术研究中消磨自己的人生价值，而沿袭着最初的诗人浪漫主义情怀，毅然回归祖国，决定以个体的名义，戳穿各类知识精英假面具，还神圣的学术殿堂一片应有的净土。
宛如一个当代乌托邦。纯粹而壮烈。
由于价值和信仰的迷失，体制的行政化扭曲，既得利益集团的形成并固化，诚信制度的缺失，造假已成社会沉疴——从草根到商界再到本不可亵渎的学术殿堂，人妖共舞，人鬼莫辩，透支着公众对道德和法治的信任。
当公民获得真相的成本已经高昂到难以想象的程度的时候，这个社会还真需要方舟子——尽管他的点射只能使个别造假者无所遁形，但却是对阻碍社会进步的强悍黑恶势力的震慑，让他们有所忌惮。
更重要的是，他会推动更多人以正义和良知的名义，不抛弃，不放弃，形成可贵的合力，驱动制度的改良，形成更有效的社会监督，使那些玩弄大家善良、践踏公众利益的人最终面对“天网恢恢、疏而不漏”的法治治理利剑。
但愿这个社会不是风车。
几乎在方舟子遇袭的同一时间，四个记者在伊春空难现场经历了从被扣留到接受道歉的戏剧性一幕。
本故事千真万确，如有雷同纯属巧合。
中国青年报：关注方舟子，曝晒见不得人的勾当
邓为 评论作者
8月29日傍晚，“打假斗士”方舟子的爱人发布微博称，在北京住所附近，方舟子遭到两个埋伏歹徒的辣椒水和铁锤袭击，受轻伤。方舟子接受采访时称，被打可能因打假遭到报复。（《新京报》8月30日）
“拿不出事实的人才需要拿出铁锤”，这是央视主持人柴静在得知方舟子遇袭后在博客上的留言。所幸，方舟子只是受了轻伤，警方也已迅速介入此案。相信不用多长时间，作案者以及其背后的主使、作案动机都可以一清二楚。
方舟子遇袭，不论是其本人，还是坊间的大多数推测，都认为是其“打假”行为得罪了某些人，才招致某些人的疯狂报复。方舟子之所以为人熟悉，主要是因为其近年来一以贯之的打假行为，指出国内知名学者的造假行为，以及最近质疑“唐骏学历”和“李一神话”，方舟子以其“不问态度、不问动机，只问事实”的精神，戳破了一个个包裹着神话的社会脓包。
由于长期“打假”，方舟子不仅经常接到恐吓的电邮和短信，甚至也常遭不明身份的人跟踪。这次遇袭，从网络反应和网民跟帖来看，已成为一个公共事件。很多知名人士公开发言支持方舟子，众多无名网友则通过发帖谴责报复者的暴行。方舟子遇袭事件，让我们见证了一个公民社会成长的标本，越来越多的人选择坚守正义和良知，推动社会进步的力量日渐壮大。
袭击“打假斗士”方舟子，也足以证明某些被方舟子戳痛的人的恐慌与胆怯。造假者永远不甘心自己的既得利益就这样消失，他们唯有用下三滥的手段来恐吓、威胁当事人，以期维护自己“欺骗善良和公正”的行为。当然，这样的遇袭事件也从一个侧面反映了激浊扬清、坚守正义的窘境与无奈，社会需要给他们更多支持。
解剖方舟子遇袭事件这个现实样本，再联系现实中正义之音总要经常被蒙蔽与侮辱的怪诞现实，不难发现，事实和真相、社会良知与底线，这些本该让普通公民最熟悉与获知的根本，很多时候却需要一个个堂·吉诃德式的英雄出现，去抽丝剥茧、逼出真相。这，不能不说是一种悲哀。那么多监管机构、相关负责人，一而再再而三地容忍虚假与欺骗、丑陋与龌龊逍遥于世。从某种意义上说，这种不作为和不负责任，也是袭击在正义身上的辣椒水和铁锤。
我们继续关注方舟子事件，期望案件尽早侦破，那些幕后的黑水和见不得人的勾当，将会再次曝晒在阳光下。
敬一山：讲真话何时不再有危险？
敬一山 媒体人
即使是那些仅仅需要常识就可辨别的虚假，往往也只有方舟子一个人站出来发了言。
“打假斗士”方舟子被打了。据他的最新博文介绍，他是在家门口被两个人袭击，一个用疑似乙醚的东西企图麻醉他，另一个手持铁锤准备置他于死地。幸好方舟子“反应敏捷，跑得快，躲过一劫”。
一个人因为打假成了人所皆知的“斗士”，这其实是件悲哀的事。古语说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪。”这里面自然有辨证的真理。打假成了名，一方面说明这世道假太多，另一方面更说明敢于指出假的人太少。方舟子遭袭如果确实和他打假相关，这无疑证实了上述判断。行凶者恨他说了真话，同时相信灭了他以后，虚假就可以横行。
稍稍回顾方舟子以往的打假经历，我们会发现他所揭露的虚假，有的需要专业知识，有的其实只需要常识。但即使是那些仅仅需要常识就可辨别的虚假，往往也只有方舟子一个人站出来发了言。说真话似乎渐渐成了一些人的“特权”，真话只有他们敢说，只有他们能说，只有他们说了才有力量，所以韩寒甚至开玩笑说自己是说真话的既得利益者。这是怎样的一种荒诞呢？
方舟子在遇到袭击之后，我们也会发现他的支持者甚多。这说明，那些躲在方舟子背后的沉默大多数，至少是敬畏真话的，他们“虽不能至，心向往之”。个中原因或者是觉得自己人微言轻，说了等于没说，或者是因为自己信奉虚假比真诚更容易获利，但是还有更可能的原因———觉得在很多问题上，公开说真话是有危险的。现实的经验告诉我们，这并非杞人忧天。一些舆论监督记者屡屡被伤害，现在知名度如此的方舟子竟也不能幸免。
或许方舟子说话行事的风格存在争议，但无论如何，他这次被打，直接挑战了社会容忍的底线。因为大多数人的冷漠与胆怯，方舟子以一己之力抗拒层出不穷的造假者，碰到这种事或许也只是早晚的问题。但从另一个角度来看，这件事情再次说明真话环境的严峻，考验公安部门的执法能力。期待案件及时告破，否则，那歹徒扔出的铁锤砸中的就不仅是方舟子，而是砸向真话环境的一记“重锤”。（新京报）
薛涌：黑恶风气要及时扼杀
薛涌 旅美学者
有“打假斗士”之称的方舟子，前天在住所附近遭受两个身份不明的歹徒袭击。此事经方舟子妻子在微博上透露，立即震动了全国。
此案虽然还没有侦破，但有常识的人总不免在想：这实在不像是简单的拦路抢劫或谋财害命，而是有着精心的蓄谋策划，只是没有完全得手而已。方舟子打假，得罪了一些很有势力和影响的人。他最近声称自己“打假十年无失手”，对此还没有人公开出来反驳。除非此案在侦破中有非常意外的发现，人们很难相信这不是被揭露的某位或某些人士雇佣凶手进行报复。
而从警方的角度来说，能否迅速侦破此案，事关重大。道理很简单：方舟子得罪的人虽然不少，但毕竟是有数的。顺藤摸瓜的难度并不大。况且，这也不是方舟子一个人的事情。在此之前，就出现了记者遭袭事件，被普遍怀疑是因为揭黑而遭报复。可惜，那案子似乎不了了之。这自然鼓励了那些恫吓者们。如果不能迅速破案、并对幕后指使者绳之以法，日后这样的事情就会越来越多，黑恶风气就会危及整个社会的安定。
今天某某造假，明天某某抄袭……这些都成为当下中国家常便饭式的新闻。遗憾的是，在媒体报道出这些事件之后，我们几乎看不到造假、抄袭者受到了什么惩罚，甚至有关部门连查也不查。我们看到的，反而是揭露者遭到威胁和报复。如今中国的学术腐败，不仅是个问题，而且几乎成了时尚。虽然我们不一定要把方舟子奉为正义的化身，但应该看到，他的存在，对这种风气多少起了一些遏制作用。他基本的人身安全，乃是中国学术界的共同利益之所在。因此，我希望学界人士都主动承担起监督的责任，保证有关方面将此事追得水落石出。（新闻晨报）
杨耕身：方舟子遇袭事件的双重悲情
杨耕身 评论作者
据媒体报道，8月29日晚6时许，方舟子的妻子在微博上发布消息称，方舟子在住所附近遭袭受伤。此事随即得到证实。方舟子表示，当日下午他在住所附近接受某电视台（关于“李一”话题的）采访，17时采访结束，他将两位记者送上出租车后，一名男子迎面跑来，朝他脸上喷了不明液体。方舟子称，对方使用的液体有刺激性气味，被喷到后“感觉被麻醉”。方舟子表示，随后又有一名陌生男子向他抡起铁锤。“我闪开后向家的方向跑去，对方将铁锤扔了过来。第一次没砸到，他捡起后再次向我扔来，击中了我的腰部。”
方舟子遭袭的博文发表后，立即引起众多网友的声援和支持，1小时内，该条博文被转发7000余次，网友评论达4400余条。网友大多认为此事属“报复事件”。方舟子的律师彭健在接受采访时也认为，这是一种“报复行为”。他推测袭击者可能来自两方，一是曾被方舟子揭露过的一家医院，二是方舟子最近批评过的某利益集团。方舟子则自称，被打前曾接恐吓电话。与此同时，北京市公安局的官方微博“平安北京”也发表声明称，警方正就方舟子遇袭一事展开调查，后续情况会及时通报。
一次后果并不严重的遇袭案，竟然得到规模如此之大的关注与声援，无疑是值得珍视的正义力量。而毫无疑问的是，许多人对此事件的关注，更在于此次遇袭背后的动机以及真相。这同样是一种必要的诉求。但在另一方面，我们所疑虑的是，此次被袭事件到底会不会真相大白于天下？而除此之外，谁又能否定这样的结果：仅从法治的角度来说，即使警方最终能够抓获袭击者，他们所承担的法律责任也有限得很。这会不会是方舟子遇袭案注定走向的悲情结局？
不得不说，此次被袭仍将是方舟子一个人的承担。这已是一个更大的事实：在这位打假10年、被称为打假斗士的生活中，打架与恐吓从来都如影随形，他都不得不一个人来面对与承受。如在某次被跟踪入户之后，甚至连警方对此也爱莫能助，只好建议他将采集到的监控录像等信息在博客上予以公开，希望可以起一点震慑作用。据悉，他无数次受到威胁，也曾经因打假而成为被告，官司败诉，妻子的账户上被静悄悄地划走4万元不说，对方还扬言要报仇。无奈之下，他只好带着一家老小借住到朋友家里。
我们并不是一定要将公众对方舟子遇袭个案的关注，引向对一个打假斗士乃至他所代表的，这个社会中那些扒粪者、举报者整体命运的关注。尽管这是必要的。我们只是希望更多人能够明白的一点是，包括方舟子在内的所有生命的个体，都不得不置身于一个有暴力倾向的背景之中。固然，正如这个世界从来不缺少恐吓与暴力一样，这个世界从来不缺少声援与关注。但其中真正的区别在于，为什么声援与关注屡屡处于无力的状态？为什么暴力不惮于以暴力集团的形式出现？
“你跟他讲道理，他跟你耍流氓……”网上流传的这个段子，或许正好可以拿来作为方舟子遇袭的一种解读。而其中至关重要的在于，我们显然并没有更好的办法来避免这一点。当一个社会出现价值的迷失、既得利益固化、诚信缺失等混乱之时，你到底要怎样跟一个敢于暴力相向的人讲道理？方舟子毕竟是一介知名人士，而就一个社会的暴力承受而言，一些举报者的下场，一些试图讨要一个公道的公民的遭遇，远甚于仅受轻伤的方舟子者已不知凡几。
当然，如果仅仅是一种暴力承担，那也是必须承受的苦难。但作为方舟子遇袭案的另一种悲情，还在于我们明知他所面对的暴力及利益集团的本来面目，到头来却可能丝毫不能改变什么。从这个意义上说，对于方舟子而言，“中国的堂·吉诃德”决不是一个可以欣慰的称谓。令堂·吉诃德为之战斗的，只是凭空臆想的敌人——风车。而方舟子们所指向的，恰恰是存在于这个社会肌体上的那些腐烂与丑恶。只是那种随时出现的暴力，使得方舟子在面对强大的造假者以及利益集团之时，看起来有如战风车一样的苍凉与可笑。
张鸣：“扒粪者”不要扔掉粪耙
张鸣 人民大学教授
前天，方舟子遇袭，幸好只受了轻伤。事情显然与方舟子打假有关。前不久我才知道，另一个与方舟子同姓的《财经》编辑方玄昌，也因为参与方舟子的打假，在更早些时候，被两个歹徒用钢筋袭击，伤得相当重。
有点仇怨，就收买黑社会，动辄废人条腿或者废条人命，这样的事，在中国社会早就不新鲜了。这样的事情，还分成两种情况，一种是民间有了冤情，负屈含冤者从官方渠道无论如何都得不到公正，又不肯罢休，于是求助黑社会；还有一种则是自己明明就是骗子，或者干的是不公道的事，被人揭露，断了财路或名声受损，于是挟私报复，用这种下三滥的手段，或者让人闭嘴，或者干脆致人死伤。
方舟子和方玄昌的被袭，理应属于后者。但是，人们知道，做这样的事情，尤其是惹出人命的事情（据方舟子自己讲，袭击者明显也是要他的性命），风险很大。被袭者的名气越大，风险就越大，因为受关注度高，警方破案压力大，侦办自然卖力些。方舟子多年来以打假闻名全国，属于知名度极高的公众人物。
方舟子打假，干的实际上是媒体人的“扒粪”事业（编按，“扒粪者”语出美国第26任总统西奥多·罗斯福，原指那些致力于揭露不公和腐败、具有正义感的新闻记者）。他直言不讳，穷追不舍，在打假主要局限于学界的时候，已经让某些名头很响的大人物头痛不已。当打假的面扩大到社会上，打到企业家、官员，神医乃至神仙头上的时候，结仇可就多了。今天看来，当初方玄昌遇袭，就是对方舟子的一种警告。
在民国时期，记者也经常“扒粪”，有时候，有名的媒体，如果长期没有惹到来头很大的人，不扒点粪，似乎就不够意思。在报业发达的上海，也经常有人买通黑社会去报复记者，但是，这种对媒体人的报复，最常见的，是泼他一身大粪，顶天了找人打记者一顿。动辄致人死命的事，还真不多见。记者因言获罪被杀，也就是摊上了张作霖、张宗昌这样的土匪和流氓出身的大帅。刚打下天下的蒋介石帮会习气依旧之际，也曾暗杀过跟他过不去的申报老板史量才，但后来这种事就不大敢干了。
而从近期一系列事件来看，对“扒粪者”的打击报复已渐成风气。有些人全然不在乎社会的公义，无所顾忌，不管你是谁，有多大的风险，谁挡了我的道，谁就得死。可以预计，如果方舟子遇袭的案件最后不了了之，后果会有多严重。也许，社会就不再会有揭弊的人，即使有，也只能在暗中进行，媒体人只能噤声，再大的不公，也只有听之任之。说得严重点，只能逼民众自己用非常方式解决问题。
当然，方舟子遇袭事件，还真的有可能破不了案。尽管凶手在光天化日之下作案，线索很多，但历史告诉我们，如果主使者来头很大，手眼通天，事先又策划周密，事后安排妥当，最后成为死案的可能性，也不是全然没有。我想，如果真的出现了这样的情况，不仅非媒体人之福，也非社会之福。（新闻晨报）
刘洪波：流氓化场景下的言论境遇
刘洪波 杂文家
科普作家方舟子在北京被袭击，所幸躲避及时，未致生命危险。网络时代，消息传播很快，社会议论纷纷，高度怀疑方舟子遭受报复。
报复者会是谁？方舟子表示已向警方提供了所有线索。方的律师表示“比较怀疑有两个群体有可能作出这样的报复”，并进行了点名。
方舟子遇袭，应当高度怀疑是具有针对性的一个事件。一个人喷射麻醉药液，一个人持铁锤追打，不应是无聊，不应是两个试图订立犯罪模式的家伙随意找人试验一下效果。方舟子私人是否与人产生什么过节，无由得知，方舟子说，他“没有私敌”。
如果方舟子是因为公共活动而遭受袭击，那么方舟子又有什么公共活动呢？他的公共活动，只是言论而已，其言论限于科学领域，主要是他所认为的造假行为。他的言论并不触禁，但触及具体人或具体集团的利益。
他“得罪”的人，不是一个两个，从他曾经“得罪”过谁来调查，那真的要用“排查”来形容，但从那些被他“得罪”的人的身份来讲，又可以说全是“斯文代表”——有的在当教授，有的人争院士，有的在办大企业，有的更在演“神仙”，一个都不像用流氓打手来解决问题的人。方舟子遭受袭击，显示了当代生活的流氓化场景。
还不确定袭击者到底要置方舟子于何地，是想将他当街打死，把他打废弄残，还是进行一次恐吓和警告；是基于仇恨而清算既往，还是既清算仇怨同时儆戒将来再不要揭发自己。不具名的袭击，自然是要逃避追查，却也降低了报仇的快感，它只能使人大致知道为何遭受袭击，却无法判定谁才是那个“不好惹”的人。恐怖分子作案后往往宣布对事件负责，无耻小人则连报复都不能畅然一逞。这样的流氓袭击，证明了所谓“报复”的阴暗下作。
因言贾祸，中国人并不陌生。方舟子被袭，高度怀疑是在科技领域里的打假言论。如果确实如此，可以说又是一种新的报复样式。
言论要负责任，在中国向来是一种倡导，恐怕有人还觉得言论责任甚至高于言论自由，而体现言论之责任的方式，向来是设立言论禁域，并进行言论追惩，不过自来也不以经济利益为指向，而以全民福祉或者道德人心为号召。
近年来，言论追惩发展到以维护地方政府（官员）的体面、尊严或地位为主旨的方向，公民因手机短信和网上发帖遭受处罚甚至跨省追捕的新闻不时有之，显示一些地方，政治正在变成私有品，而司法则充任其马前卒。
今年又发生记者因发表调查企业行为的稿件被通缉、被调查的事件，显示言论环境走向进一步恶化，一方面是公共言论的司法追究从普通公民进而指向体制内具有采访报道权的记者，另一方面是能够对言论启动刑事法律追惩机制的力量从公权力扩大到公司企业。
所有这些，都属于“高级报复”，通过刑事司法机关进行，显示至少还可以扯一块“公共利益”的幌子。方舟子被袭击，如果算是报复，却根本无法动用“公共利益”的招牌，而只能动用街头流氓。这就是说，言论的危险已经扩大到无所不在了。既然权力和金钱能够在冠冕口号下打击言论，那么等而下之者或连冠冕口号也找不出的人就会用流氓来解决问题，什么手段，都只是工具而已。
对方舟子被袭击事件的态度，不同于对方舟子的态度。袭击方舟子，不是“对全体认同方舟子人的集体攻击”，而是对一切公共意见的恐吓。方舟子说得是否正确，方舟子的行为方式，方舟子对科学和科学精神的理解，可以见仁见智；但袭击方舟子这样的流氓行为，不存在见仁见智的分歧。如果既可以公法惩罚，又能私刑加害，言论就会死亡，有关公共生活的一切意见，都将被迫消失。（新闻晨报）