专家文论（二）：关于“此言得之”、关于“一介之使”

关于“此言得之”

王永亮

《六国论》第二段末尾说：“古人云：‘以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。’此言得之。”对于“此言得之”这句话，人教版高中教材是这样注释的：“这话对了。得，适宜、得当。之，指上面说的道理。”

这是一个多么奇怪的注解！“得”的意思如果是“适宜、得当”，它当然是一个形容词，而形容词是不能带宾语的。“得”是形容词，将置后面的“之”于何地？“之”是代词，明明处在宾语的位置嘛。

这个注解显然是有问题的，问题就出在对“得”的理解上。但要准确理解这句话，关键却不在“得”而在“之”。

“之”作代词时，在大多数情况下都是定向指代，即承前指代某人、某物、某事。但有时也会出现不定向指代的情况，即“之”所指代的内容是前后文没有的，但又是读者能够心照不宣“意会”出来的。后一种情况最典型的例子也许是《师说》中“人非生而知之者”这句话中的“之”，这个“之”泛指一般意义上的知识和道理，与前文无关。

“此言得之”的“之”用法与此类似。“得之”在古文中是一个熟词，经常出现，如《伶官传序》：

方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归；至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹而皆自于人欤？

文中“得之”“失之”的两个“之”都是不定向指代，我们在文中找不到“之”所明确指代的具体内容，根据语境，可以认为它们是指代“天下”，而如果认为泛指一般的事物，也许更符合欧阳修的本意。

再如《石钟山记》：

《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。

文中“得之”的“之”也是不定向指代，我们只能根据语境，将其概括为“石钟山命名的原因”这类意思。

《六国论》中“此言得之”的用法也应该是这样。不妨再回顾一下原文：

然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

这里“得之”的“之”同样属于典型的不定向指代，课本编者根据语境将其理解为“指上面说的道理”，倒也说得过去，但过于指实了，理解为一般意义上的“正确的道理”，应该更确切。

值得注意的是，《石钟山记》《伶官传序》中“得之”的“得”，明显都是“得到”的意思，则《六国论》中“此言得之”的“得”也不应该有什么例外。

概而言之，《六国论》中“此言得之”的“得”意义非常浅明，就是最平常意义上的“得到”，只不过根据具体语境，可以意译为“说出”之类的意思。全句可以译为“这话说到点子上了”，如果像课文中那样意译为“这话对了”，自然也未尝不可。但无论如何，将“得”理解为“适宜、得当”，是很不适宜，很不得当的。

关于“一介之使”

王永亮

《廉颇蔺相如列传》中有“一介之使”的说法，一般的书籍，包括各种版本的语文课本，都把它注解为“一个使者”，其中“介”解为“个”。这种解释并无差错，但不够完备。

古文中的“介”意义比较复杂，其中有一个基本义项是“微小”。《列子·杨朱》“量十数年之中，逌然而自得，亡介焉之虑者，亦亡一时之中尔”，“介焉”，即细微的样子；《战国策·齐策四》“孟尝君为相数十年，无纤介之祸者，冯谖之计也”，“纤介”，是细小的意思；唐赵璘《因话录·商上》“段相文昌，性介狭，燕席宾客有眉睫之失，必致怪讶”，“介狭”，指心胸狭小。

表示“小”时，“介”常与“芥”相通。上面诸例，有些注家就将“介”解为“通‘芥’”。这两个字应该是同源字。“芥”本意为小草，高中课文中有两个现成的例子：“覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟”（《逍遥游》），“子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”（《六国论》）。

古文中常有“一介××”的说法。《孟子·万章上》说“其非义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人”，后世从中衍化出“一介不取”这个成语；《后汉书·杜诗传》中，传主自述“臣诗伏自惟忖，本以史吏一介之才，遭陛下创制大业，贤俊在外，空乏之间，超受大恩”；《西京杂记》中也有“其有一介之善、一方文艺，居接士之馆”的表述。这些“一介”都是“很少的一些”“一点点”的意思。

在有些“一介××”的说法中，“一介”中“介”虚化为量词，可以理解为相当于“个”，但与一般意义上的“个”不完全相同，仍天然保留着“微小”“一点点”这一基本内涵。如王勃《滕王阁序》“勃，三尺微命，一介书生”，明代清溪道人《禅真逸史》第三十一回“某乃败军之将，一介武夫，诸将军智勇足备，何下问于小将也”，这两处的“一介书生”“一介武夫”就显然是这样。其他的常见说法，如“一介文士”“一介布衣”“一介草民”等，无不是用在地位低微的“小”百姓身上，从来不会有“一介权贵”“一介富豪”这样奇怪的说法。

古文中还有“一介行李”的说法。《左传·襄公八年》：“知武子使行人子员对之曰：‘君有楚命，不使一介行李告于寡君。’”“行李”即使者。文中的说话人是在责备对方连一个小小的使者也不曾派出通报情况。“介”含有“微小”的意思也是很明显的。

“一介之使”与“一介行李”意思相同。根据上面的分析，将“一介之使”仅仅理解为“一个使者”是不够准确和全面的，因为不能传达出“介”天然包含的“微小”的意涵。“一介之使”在《廉颇蔺相如列传》中的前后文是：“且秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎？”翻译成现代汉语应该是这样的：“况且秦国强大而赵国弱小，大王您派了一个小小的使者到赵国，赵国立即就把和氏璧给您献过来。凭着你们秦国这样强大，如果先把十五座城池割让给赵国，赵国难道敢留着和氏璧不献而得罪大王您吗？”如果把其中“小小的”一词去掉，蔺相如这段话中那无可辩驳的力量和气势都会减弱不少。

顺便说一下，“介”在古文中经常表示“小”，但很多时候也可以表示“大”。在“介福”“介祉”（大福、洪福）“介圭（一尺二寸长的大圭）”等词语中，“介”都表示“大”的意思。古人有时用“介丘”（即“大山”，首见司马相如《封禅文》）代指泰山，泰山古称“太山”，“太”即“大”。泰山上有多处用“介丘”命名的胜迹。但据载泰山附近有一座小山，也叫“介丘”，“介”则又是“小”的意思，“介丘”即小土山。