思考三国英雄的争胜智慧3

二、三国英雄争胜智慧的文化底蕴

宋朝人辛弃疾写的“南乡子”，他写这首诗的目的是为了讽刺南宋的当权者，其中赞扬孙权。“何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流！年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手，曹刘。生子当如孙仲谋。”谁是英雄？提到了三个人。曹操当年煮酒论英雄的时候，讲到天下英雄唯你刘备和我曹操两个人，认为孙权是父兄创下的江山，不是自己创的，所以不算英雄，但是当他与孙权正面交锋之后，吃了一些小败仗，他回去就说生子当如孙仲谋，刘表父子猪狗一类。有人认为这是骂孙权，不是，其实他是爱孙权，恨不得占为己有。

三国英雄的文化底蕴是要讲这些人物的价值观念、行为方式是受一定思想理论指导的，他们的人生智慧具有深厚的文化内涵，有底蕴、有理念。什么呢？我们可以回想一下。中国的儒家、法家、道家、阴阳家、兵家这些思想，在战国后期形成并且成熟，大多数是在官府和学问家的手中掌握中。但是经过两汉，特别是东汉之后的普及，这些思想向更下层的人当中扩散，所以三国英雄，包括刘备，是所谓当时的下层民众，在争胜实践中的谋略智慧必然受到上述思想的影响。《三国演义》当中自觉不自觉强化了这些影响关系。

我们首先看刘备。刘备是在儒家思想根基上成长的英雄，以人为本，讲仁义、重感情、重民心，有仁者之风。这样也有一些好处，使本集团有明确的目标定位，不像吕布集团那样朝秦暮楚。第二个好处是保证了政治集团的稳定性。第三个好处，在下层社会赢得了广泛的群众基础，口碑比较好，甚至赢得了今天读者的拥护和同情。

消极面也是有的，第一是儒家的仁是爱有差等、亲疏有别，比如说刘备当年要立接班人，问诸葛亮立谁，因为刘备有一个义子刘封，诸葛亮说这是你的家事，问关、张就行了。对这样重大的问题，诸葛亮投了弃权票，当然他也不准备参与的。五虎大将中，有侯爵的只有关羽和张飞，赵云也没有侯爵，对人的待遇是有等级差别的，是否侯爵是不一样的。第二是集团发展的封闭性。刘备注重感情投资，寝则同床、食则同桌，但是集团势力发展一庞大之后，不可能和每一个人都是寝则同床、食则同桌吧，靠这样来维持关系有一部分人就要疏远，这导致了庞大集团内部的封闭型，窒息了集团核心的吸纳功能，使后来的人才、后进入集团的人挤不到权力核心当中。所以刘备集团到最后没有了人才，五虎大将去世之后，关兴、张苞去世之后就是“蜀中无大将，廖化作先锋”了，这与治国理念是有关系的，是仁治思想必不可少的缺陷。第三是手段与目标常有矛盾。他的目标是占领一方称王称霸，但是你用仁治的理念，不能用一种无情无义的手段啊，这时目标与手段就经常发生矛盾。比如说三让徐州，不敢接受，但是最后是仓皇应战，没有充分的准备余地了。刘表让荆州，诸葛亮也让他夺下荆州，刘备说我不能做这个事，打西川的时候庞统出的主意，刘璋不是半路来迎接你嘛，好，我们摆一个鸿门宴抓住他之后看怎么处理，一拥进入成都，人不下马、刀不出鞘就可以占领成都，有什么不好呢？刘备就坚决不干，他认为：“季玉与吾同宗，若行此事，上天不容，下民亦怨。”并指责庞统：“公此谋，虽霸者亦不为也。”最后他是以迂回曲折的方式达到了目的，但是付出了沉重的代价。

我感觉到刘备突出的一点，是他把传统的仁治思想转化成一种领导方式、交际方式，在这个方面有一种征服人心的手段，这是他对仁治思想独特的贡献。比如说徐庶来了，曹操伪造了徐母一封信，让徐庶回到曹操身边，刘备就很伤心了，按照现在的说法就是给徐庶交代一下，去了之后可不要做对不起我刘备的事。但是刘备不是这样的，刘备说好了，我们晚上再聚最后一宵，晚上两个人执手谈话。刘备说，“备闻公将去，如失左右手，虽龙肝凤髓，亦不甘味。”二人相对而哭，直到天明。第二天，刘备与徐庶并马出城，送至长亭分别时，刘备举杯对徐庶说：“备分浅缘薄，不能与先生相聚，望先生善事新主，以成功名。” 愿将军此去之后奉事新主，成就你的前程。刘备在此向徐庶所说的“新主”，正是刘备的主要政治对手曹操。徐庶一听不是这样啊，我这次是因为我老母亲写信，迫不得已去的，好了，将来就是曹操逼我出主意，我终身不会他设计谋。就做了保证，果然最后兑现了诺言。

再比如说关羽。关羽对曹操战斗中失利，有条件的投降了曹操，就是所谓的降汉不降曹。后来关羽知道了刘备的下落，刘备也知道关羽在那儿，刘备写了一封信给关羽：“备与足下，自桃园缔盟，誓以同死，今何中道相违，割恩断义？君必欲取功名、图富贵，愿献备首级以成全功。” 你非要图功名成富贵，我把脑袋给你让你有一个完美的结果。关羽看书后，触动旧情，放声大哭，向使者当面表示不背旧盟的决心，并回信表示，“羽但怀异心，神人共戮。”果然他挂印封金，辞别曹操，千里走单骑，过关斩将，回到刘备身边。

再如对待诸葛亮，刘备和诸葛亮一生合作很好，但是临死之前他叫来儿子和诸葛亮，说其他人都出去吧，留下几个人，说有心腹之言相告。他拉着诸葛亮的手说我儿子如果可以辅佐就辅佐，如果辅佐不了你就自己做成都之主就好了。孔明听罢刘备的心腹之言，汗流遍体，手足失措，泣拜于地说：“臣敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎!”言罢，叩头流血，表示绝对不会这样做。

刘备征服人心有他的手段，首先就是造成感情的浓烈气氛，对你好，然后在关键的时候，若无其事的让对方去做伤害刘备的事，这个感情的反差太大，对方承受不了，于是就做出保证绝对不伤害刘备，我跟定你了。在三个步骤当中，刘备只做前两步，重点安排第一步，第二步只轻轻一点，第三步是由对方来完成，徐庶、关羽、诸葛亮都是这样。

刘备也可以在关键的时候调动人的感情和积极性，有一次他被曹操打败了，当时还没有诸葛亮，他们狼狈地逃到一个地方，这时刘备就放声大哭，怎么了？刘备感叹说：“诸君皆有王佐之才，不幸跟随刘备，备之命窘，累及诸君，今日身无立锥，诚恐有误诸君。君等何不弃备而投明主，以取功名乎？”我生怕耽误了各位的前程，你们怎么不抛弃我刘备投明主，成就你们的功名呢？大家可以想啊，领导人失败时考虑的不是个人的痛苦，而是我们的前程，这样的人不是明主吗？这样的明主哪儿去找呢，眼前就是啊。于是大家反过来安慰他，胜败乃兵家常事等等如何。打了败仗不是领导人安抚众将，而是下属来安抚刘备这个领导人，这正是刘备仁治思想转化的高超领导方式的智慧。

刘备也有道家思想的痕迹，以柔克刚，对下属、对朋友、对夫人都是如此，在关键的时候也用韬晦之计，以曲求伸。

下面我们看曹操。曹操我认为是法家政治思想的践行者。法家主张法、势、术并用，权力独揽。法家认为势就像是虎豹的爪牙，君主必须要掌握生杀予夺之权。曹操这个人至死没有放弃自己的权力，他当丞相的时候，说大家都认为我要篡权，其实我没有这个心思的，我是为了国家如何。某些人说我放弃兵权就算了，但是这千万不行，如果我放弃了兵权，我的敌人会谋害我，我被谋害之后国家就会衰败。我为了国家，必须要身处在这个火炉之上。

曹操也是以法治众。在军事当中号令严明、赏罚有度。有“割发代首”的故事。他曾对自己的儿子曹彰说；“居家为父子，受事为君臣；法不徇情，尔宜深戒。”

曹操也善搞权术、惯行诈术，比如说曹操梦中杀人，比如借头压军心，比如献刀的时候突然灵机一动，这些都是术。曹操在逃难的时候，杀了吕伯奢一家，提出宁让我负天下、不让天下人负我。他草菅人命，不讲政治道德，这些都是法家的思想痕迹。

法家的优势是论功行赏，以才定位，曹操爱才这个大家都知道，下过求贤令，他对刘备、关羽都是很爱的，他对待刘备是非常优厚的，后来跟刘备打仗的时候让刘备出来对话，说我待你不薄，你为什么要反叛？我想作为个人的交往，刘备这个时候可能是无言以对，怎么办呢？只好背了皇帝写的“衣带诏”。曹操爱才，而且法家的组织集团内部结构是开放的，多多益善，能够组织驾驭一个庞大的集团，这些都是曹操的优势。

但是曹操有他的尴尬。法家的权力独尊，指的是最高领导人，是皇权、是汉献帝，不是丞相。按照法家的思想，大臣，包括丞相的权力过度就是奸臣，所以即使在法家的思想范畴之内，曹操也不是忠臣。这就是曹操政治上的尴尬之处，也是他许多年来为人垢病之处。

但是曹操践行法家的思想，独特之处是做了一种君权的置换，按照法家的思想，最高统治者应该是最高的皇权，是汉献帝。但在曹操的理念中，君就是我本人，汉献帝仅仅是给他名分，他是我这个君利用的手段，是我统一天下的手段，最高统治者是我。汉献帝这个名分是我的权术、我的手段而已，这是曹操的创造。

此外，曹操有兵家的思想，他对《孙子兵法》深有研究，他是对《孙子兵法》十三篇最早做注的人，现在我们流传的《孙子兵法》十三家注，第一家就是曹操。他在军事方面深受兵家思想的影响。曹操也有自己的文学特长，“宴长江曹操赋诗”，他以文学诗赋表达自己的政治思想，“山不厌高，海不厌深；周公吐哺，天下归心。”他用高山的气魄和大海的容量来勉励自己，表达的是求贤若渴的急迫心情。毛泽东曾经写过一首诗《浪淘沙·北戴河》，其中有：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”说的就是曹操。

我们看司马懿。司马懿是道家思想熏陶出的政治高手。道家的人生策略包括：知雄守雌，柔弱处下；欲取先予，大智若愚；以柔克刚，后发制人等，是有一系列的策略思想，这样的一种思想深深影响到司马懿的思维方式和行为方式。举几个例子。比如说祁山之战，对手是诸葛亮，打了几次仗之后发现诸葛亮这个人不得了，用兵布阵、行军打仗等等方面不是他的对手。于是司马懿采取了守住隘口、深沟高垒、拒不出战的方式，我不打，你能把我怎么样，《老子》32章说“夫唯不争，故天下莫能与之争。” 我就是不打，就不进入你的优势范围，我的优势是后勤供应充足。诸葛亮实在没有办法，挑战、骂阵等等什么办法都使上了，诈降等等都不起作用。于是就送司马懿一套女人的服装，如果你是男子汉就出来决斗，如果你不是男子汉，这一套衣服就穿上吧，司马懿说穿上就穿上，有什么了不起。这里的弱者是司马懿，强者是诸葛亮，但是弱者的政治手段使强者无可奈何，最后强者败于弱者之手，这就是司马懿。

再比如说汉献帝在位的时候，曹丕逼迫汉献帝写了一个禅让的诏书，司马懿赶快跑到曹丕前面说你千万不要接受，你退回去让他再来，这样反复几次，天下人就不会说你的坏话了。于是辞了三次，最后在“三辞而诏不许”的形式下接受了禅让。再比如他当年和曹真在战场上发生隔阂，曹真病了，诸葛亮和吴国联合起来，进攻魏国。这时怎么办呢？大都督曹真病了，只有副都督司马懿了，赶快去请司马懿，都督的将印还在曹真手里，怎么办呢？曹丕说好，我派人去取来。司马懿说不要，我自己去，他跑去之后对曹真说现在的形势怎么严峻等等，曹真说那赶快派人啊，让你去啊。司马懿说我去是可以的，但是我只能协助你，这个都督的将印我是不能要的。曹真说那怎么行呢，你当都督没有将印怎么号令呢？不行，我自己去跟皇帝讲一下，让你拿大都督的将印，动了感情，将将印拿出来塞给司马懿。司马懿开始还不要，是曹真硬塞给他的。我们看《老子》怎么说的，“圣人欲上民，以其言下之；欲先民，以其身后之……是以天下乐推而不厌。”这就是道家的策略。

看司马懿晚年针对曹爽的夺权之变，曹爽派自己的心腹李胜来看司马懿，司马懿拿掉帽子，披头散发坐在床上，装聋作哑，耳朵也聋了，病危之相，吃饭也在床上，一顿饭也吃不了几口。然后说我的两个犬子不成器，就托福给你了，怎么样等等。这个心腹回去告诉曹爽，这个司马懿不出几天肯定完蛋了，曹爽一想那没事了，只要司马懿不夺我的权，我还有什么可惧的呢？就随驾狩猎，一出城司马懿马上发动兵变，夺取政权，最后政归司马氏。当时司马懿在政治斗争中处于劣势，但他柔弱处下，大智佯愚，终于后发制人。总而言之，我认为司马懿是道家思想熏陶出来的一位政治斗争的高手。

下面看诸葛亮。我认为诸葛亮是兼采众家之长的出色政治家。诸葛亮的朋友推荐诸葛亮的时候，说他的朋友崔州平等四人读书，务求精纯，惟孔明“独观其大略”，我认为这就是他兼采众家之长、看重创新。诸葛亮的思想理念是非常庞杂的，一是儒家的思想，鞠躬尽瘁、死而后已。二是法家的思想，动不动就立下军令状，有挥泪斩马谡等。三是兵家的思想，他对兵家非常精通，《孙子兵法》他肯定和曹操一样精通。四是阴阳家思想，过去的阴阳家是善于观察天文地理，什么时候下雨、什么时候下雪、什么时候刮风，诸葛亮是懂这些的。五是纵横家思想。他舌战群儒，骂死王朗，有极高的口辩之才。六是文学之才，他为了激将周瑜，说曹操要把江东的大乔和小乔弄去，周瑜说你有什么根据呢，他说曹植写的《铜雀台赋》，我给你背，从头背到尾，其中有两句，“揽二桥于东南兮，乐朝夕之与共”，本来的意思是架桥的意思，但“桥”与“乔”有通用之处，他说曹氏父子久慕江东“二乔”之色，小乔正是周瑜之妻。看来诸葛亮是爱好文学的；诸葛亮的《出师表》至今是古代散文中的精品。我们不敢说诸葛亮是文学家，但是起码文学之才是不能否认的。七是在科技创新方面，我刚才说过火炮，木牛流马等等方面。诸葛亮是兼采众家之长。