马谡的命运及启示? 江伟文? 每次读

马谡的命运及启示

江伟文

  每次读《三国演义》，读到九十六回“孔明挥泪斩马谡”，总要掷书而起，为马谡的命运长叹息！
公元228年，诸葛亮在平定南方孟获之乱后，率三十万蜀兵，出屯汉中，开始伐魏，试图统一全国。此次伐魏，马谡被诸葛亮用为参军。
  先看看马谡其人。马谡初以荆州从事跟随刘备取蜀入川，曾任绵竹、成都令、越太守。马谡自幼饱读兵书，熟谙战法，深通谋略，在当时蜀汉政权的同僚中出类拔萃，是一位不可多得的军事理论家，颇得孔明器重，两人关系甚密，常通宵达旦谈论军政大事。马谡曾在诸葛亮南征中提出“用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下、但服其心”的建议，诸葛亮采纳并实施，“七擒七纵”孟获，达到了“南人不复反矣”的安定局面。这说明马谡军事见识是非常高明的，它实际上阐明了军事斗争与政治目的之辩证关系。
  马谡一生中似乎没有其他的过错，唯一的过失就是在守街亭时，只会依兵书教条布阵,结果被数倍于己的魏国军队打得大败，丢失街亭。这“唯一的过失”令他丢了性命。
  守街亭应该是马谡第一次当然也是最后一次作为主将领兵。初涉战事即一败涂地，罪固难免，但至于杀头吗？
  我认为不至于，理由有三：
  其一,战争中，胜败乃兵家常事，不应一战失利而杀大将。
  从整个战争局势看，马谡失街亭其实是难免之事。街亭之战双方的兵力对比是：马谡领二万人，王平领五千人，都是孤军深入之兵，加上魏延、高翔的后援接应部队各一万人，总兵力四万五千人，而魏军有二十万之众；魏军主将是才智不亚于诸葛亮的司马懿父子，还有多员猛将张颌、孙礼、辛毗等，同时魏将曹真从另一个方向夹击附近的列柳城，给街亭的守备造成巨大压力；诸葛亮的二十多万大军远在祁山，危急之时难施救援。一切表明：双方实力悬殊，胜败几乎未战已分。因此，即使马谡排兵布阵应对得法，或另换一主将防守，也难保不失街亭。
三国混战时期，因战斗失败而主将被处死，有记载的战例并不多见。《三国演义》中，曹操、孙权军队中常有将领战斗失败后落荒而回的情景，却不见一将有性命之忧。如曹休中陆迅计，在石亭大败而回，没有被问罪，倒是自己不好意思，羞愤病死家中。
  其二,马谡忠勇可嘉，勇于承担责任。
  在街亭之战前，诸葛亮听说司马懿一边急行军突袭孟达，一边命前部先锋张颌领兵进占街亭，心中万分焦急。这一刻，是马谡挺身而出，愿以全家为质领兵守街亭，其他各将却无人应声。马谡职为参军，是智谋型人才而非冲锋陷阵的武将，能这样做是很难得的；街亭战败后，马谡自缚请罪，其甘愿领罪的态度是诚恳的。对于一个有忠勇爱国之心但经验不足的人，诸葛亮没有给他改过机会。
  其三,诸葛亮也要承担很大的责任。
  从战略上看，伐魏之举本身就要打个问号。当时的形势是魏强蜀弱，蜀国的人才更比不上魏国。太史谯周曾苦谏，称北方“未可图也”。但诸葛亮为报刘备知遇之恩，知其不可为而为之，执意北伐以图“兼并上国”。
在敌强我弱的形势下欲一战定江山，只能是一厢情愿，因此街亭之失仅仅是一次战役失败而已，对时局并无根本性的影响。
当时蜀国正确的国策应该是专心搞好国内建设，大力收罗、培养人才，坚守边关，等待真正有利时机再向外扩张。
从战役战术运筹上看，诸葛亮把一个不善于带兵打仗的参谋型人才推到战事第一线，本身就是用人失误，要承担很大一部分责任。
  反思历史是为更好把握现在。今天，举国实施人才强国战略，以图实现中华民族的伟大复兴。强国的关键是人才，地方发展的关键也是人才。在此进程中，对人才的培养、发现、使用问题尤其值得我们关注。透析马谡的命运,我们可得到几点关于人才的有益启示。
  其一，人才重要还是纪律重要，必须审时度势。
马谡即将被杀之际，参军蒋琬自成都至，见诸葛亮，为马谡求情：“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定，而戮智谋之士，岂不惜哉？”孔明答道：“孙武所以能制胜者，用法明也。今四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼耶？”不听谏，马谡死时年仅三十九岁。
  对此，晋代史学家习凿齿说：“当时蜀国的疆域狭窄荒僻，人才比不上魏国兴旺，再把马谡这样的俊杰杀了，无可奈何收罗起用才德都较差的人，很明显是把法纪看得比人才更重要。这样，诸葛亮不能兼并魏国，不是理所当然的吗？”
战争时期，人才是胜利的最重要保证。所谓千军易得，一将难求。战时治军治国用人，以灵活应变、因敌应变、用人不拘一格为首要，而不应固守成法，因法害才。
  马谡之被杀，后果是严重的，在某种程度上是对蜀国整体力量的一次打击。杀一马谡而令天下有智计之士望蜀却步——谁能保证在残酷的战争中万无一失？万一失败，不是被敌人杀死，就是被主帅军法处死，谁会拿自己的性命开玩笑？以马谡与诸葛亮的密切关系尚且被杀，而且马谡死后，诸葛亮的“挥泪”并非为马谡，而是为自己忘记了刘备对马谡“言过其实、不可大用”的告诫。这难道不令天下之士心寒吗？还有谁敢投奔蜀国，还有谁愿意为蜀国献一良谋？马谡之后，蜀国渐现“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面。人才凋零，而终至国家灭亡，结局一点也不意外。
  其二，领导者要有容才之量。
  要给人才更多的实践机会，要允许失败，不以一时得失论人才。人才成长、发挥作用，不是一蹴而就，而需经过反复磨炼。马谡作为蜀国不可多得的智谋之士，犯了一次错就被处死，实在不智。失街亭的责任不全在马谡，诸葛亮自己也应该承担一定的责任，而且马谡是一位肯出心力为国思虑的人。假设历史给马谡一个机会，他也许能从中吸取经验教训，这样完全有可能为蜀国锻炼出一名出色的军事家。
  其三，领导者在用人上必须把握“任长”原则。
  诸葛亮用马谡守街亭的失误，是用人之“短”，违反了用人的“任长”原则。现在，有些地方和单位之所以任用一些干部后，局面未能打开，原因是多方面的，但与领导者没能用人才所长有很大关系。虎落平原难扬威，骏马涉水难有为。有劲使不上，你能说他无用吗？只能说明用人不当，岗位不符。
慧眼识人才，并使才尽其用，是领导者的责任。居领导之位者，仅有思才之心不够，仅有识才之能也不够，还要有用人之长的本领。用人不难，难在善用。人才用不到位，如蜗牛爬行，才位相符，事半功倍。华罗庚作为小学教员是不称职的，但他有非凡的数学才能，熊庆来将他举荐到清华大学，使他最终成为著名科学家。