方舟子 柯南：美国何时“认同中医药学独立科学体系”？

举报假新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”
·方舟子·
国内现在正在打击假新闻，我现在举报，《人民日报》2007年8月3日刊登的“美国首次认同中医药学为独立科学体系”就是一条欺骗国人的假新闻。FDA发布的指导性文件原文见：
http://www.fda.gov/OHRMS/DOCKETS/98fr/06d-0480-gld0001.pdf
文件中只有两处提到中医，都是和印度草医放一块的，翻译如下：
“‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实践、产品和疗法，它们与‘常规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显著的差异。有些形式的补充与另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百年，而其他的，例如电疗法，则是更晚近才出现的。”（The term "complementary and alternative medicine" (CAM) encompasses a wide array of health care practices, products, and therapies that are distinct from practices, products, and therapies used in "conventional" or "allopathic" medicine. Some
forms of CAM, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine, have been practiced for centuries, whereas others, such as electrotherapy, are more recent in origin.）
“NCCAM（国家补充与另类医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗疗法（常规）医学独立地或平行地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能反映了独特的文化体系，例如中医和印度草医。”（NCCAM describes whole medical systems as involving "complete systems of theory and practice that have evolved independently from or parallel to allopathic (conventional) medicine."  These may reflect individual cultural systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.）
这不过指出了众所周知的事实，即中医和印度草医类似，与“常规医学”（现代医学）存在显著差异，有数百年的历史，是一个独特的文化体系。哪里认同中医是个“科学体系”？哪里有“科学”一词？哪里表明FDA接受了中医药理念和治疗功能？难道中国中医科学院认为FDA像中国药监局那样是可以用阴阳五行胡扯就糊弄过去的？
FDA的这份文件还特地指出，不可因为文件中提到某种疗法、实践或产品就认为FDA在支持它（any mention of a particular CAM therapy, practice, or product should not be construed as expressing FDA‘s support for or endorsement of that particular CAM therapy, practice,or product or, unless specified otherwise, as an agency determination that a particular product is safe and effective for its intended uses or is safe for use.），
大概就是料到了可能会有骗子要拿这份文件骗人。中国中医科学院陈可冀院士是因为英文水平太差看不懂这份文件，还是有意造谣欺骗国人？这是不是再次证明了中医的“国际地位”是靠谎言打造的？
附：记者王淑军
美国首次认同中医药学为独立科学体系
http://www.sina.com.cn 2007年08月03日01:32 人民网-人民日报
本报北京8月2日电 () 记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。
据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高，在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。
美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，治疗方法也有独到之处。
转自新语丝(XYS20070803)
（人民日报该新闻网址http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-08/03/content_14535347.htm）
美国何时“认同中医药学独立科学体系”？
柯南
今天在新浪网上看到一条转载自人民日报的新闻《美国首次认同中医药学为独立科学体系》（http://news.sina.com.cn/h/2007-08-
03/013213582246.shtml）。方舟子已经迅速指出了这是一条假新闻。我在这里补充几句：
1、 这不仅仅是条假新闻，而且是一条旧闻。人民日报2007年8月3日第11版发表的这条新闻《美国认同中医药学独立科学体系》要比健康报的类似新闻《美国FDA发布指导性文件认同中医药学是独立科学体系》（http://www.satcm.gov.cn/news/gjzx/200707240/1030330.html）晚了一个多星期。而且，早在今年6月，中国中医药报就发表过署名丛伟红、陈可冀的更详细的文章《美FDA新草案认同传统中医药学是整体医学》 （http://info.pharmacy.hc360.com/2007/06/29135848119.shtml）。而陈可冀等人的文章中提到的FDA草案早在2006年12月就完成了（http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm）。
2、 人民日报的新闻说：“记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从‘补充和替代医学(CAM)’中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。”这段话是错误的。陈可冀等人的文章有一个更详细的叙述：“与以往内容相比，该草案的一个重大调整是对补充和替代医学（又称另类医学）涵盖的内容进行重新划分，将替代医学体系（Alternative Medical Systems）从CAM中分离出去，称为‘整体医学体系’（Whole Medical Systems）。传统中医药（Traditional Chinese Medicine，TCM）与阿育吠陀印度草药医学（Ayurvedic medicine）都隶属这一范畴。草案明确说明将替代医学体系从CAM中分离出去并称为整体医学体系的原因。美国国家补充和替代医学中心（NCCAM）及FDA认为，替代医学体系的应用实践与CAM产品中的其他四类（基于生物学的疗法、精神与机体互动医学、推拿按摩疗法和能量或调节气的疗法）不同，借用NCCAM的定义，整体医学体系是‘有完整理论和实践体系、与对抗疗法（传统疗法）独立或平行发展而来’的，有着独特的文化传承背景，它们具有一些共有的元素，如相信机体有自愈能力、治疗可涉及应用意念、机体和精神的一些方法等，例如传统中医药和印度草药医学。从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一个补充，表明FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据，显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性。”这段话当然也是错误的。首先，FDA的草案并没有“将替代医学体系（Alternative Medical Systems）从CAM中分离出去”。该草案的原文说：对于CAM的疗法，“NCCAM曾经有第5个分类，即‘另类医学体系’，但是它现在认为‘另类医学体系’（现在称为‘完整医学体系’）是一个单独的分类而不是另一个[与上述4种分类并列的]分类，因为另类医学体系使用来自上述4种分类的实践方法。” 使用CAM疗法的体系当然也是CAM的一部分——事实上，这份草案在叙述“什么是补充和另类医学”的时候，列出了ABCDE5项，第5项就是所谓的“完整医学体系”（whole medicine system，这里的whole最好不要翻译成“整体”，因为这可能与所谓信奉“整体观”的另类医学混淆）。如果你看看NCCAM的网站关于“什么是补充和另类医学”的说明（http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/），你就会发现在“主要类型的补充和另类医学有哪些？”的条目下第一条就是所谓的“完整医学体系”。
其次，陈可冀等人说：“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系”，这是故意误导读者。FDA没有在草案中提到中医药学是“科学体系”。原文是这样说的：“NCCAM把完整医学体系描述为涉及‘与对抗（常规）医学独立或平行演化的完整的理论与实践体系。’它们可能反映了独特的文化体系，诸如中医和印度草药医学。”命名是“文化体系”，在陈可冀等人的笔下摇身一变就成了“科学体系”。
当然，谁也没有否认中医有一个体系。但是一个“独立的、完整的体系”可未必是一个科学的体系，更不一定是一个好的体系。可笑的是，至少在这里，警惕的读者还能看出这是陈可冀等人自己的观点（“从草案内容可以看出”）。到了人民日报的新闻里，就变成了“美国食品药品管理局[……]首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系”。
该新闻还说：“美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系[……]它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，治疗方法也有独到之处”。然而草案原文并没有提到什么“独到之处”。原文只是说“ 完整医学体系的一些共有元素包括信仰身体有自我治疗的能力，以及治疗可能涉及到使用心智、身体和精神的技巧”。这只是一个叙述，而“独到之处”明显变成了褒义。
3、 FDA的这个草案特别说明了，在该文件中“提到任何特定的CAM疗法、实践或产品不能解释为表达FDA对特定CAM疗法、实践或产品的支持或认可”。
4、 我不知道记者和陈可冀等人是否看懂了该草案。陈可冀等人那样说，或许是看不懂英文，或许是为了忽悠（“表明FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据，显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性”）。那么记者呢？至少记者在写稿之前应该读一读原文，不应该直接替陈可冀等人发一个新闻稿吧？
五柳村2007年8月3日收到