驳斥方舟子：以科学的名义用伪科学攻击中医 - 沉默之声 - silentvoice - 和...

近日《经济观察报》刊载了方舟子文章《为什么说中医不是科学》，方舟子以一些逻辑不通、事实错误的论据，来说明了中医不是科学，言必称美国、言必称现代医学西医，文章通篇论证中医不符合科学的标准，但是却忘记了自己的论据、论点是多么的荒谬、多么的违反科学，显示了其对中医的无知和思维逻辑的混乱。

中医在中国的历史上发挥的作用有目共睹，神医扁鹊、华佗的故事传咏至今，张仲景《伤寒杂病论》、李时珍《本草纲目》凝聚了中医的智慧和良方。尽管中医在历史发展的过程中，加入了一些玄学甚至神秘的内容，作为中国文化的精粹和瑰宝，其地位是不可动摇的。且不说其是否符合所谓的“科学”的标准，单说方舟子对其攻击和否定的谬论，既伤害国人对于中医的感情，又误导了的视听。

先来看看方舟子的部分谬论：

方舟子在第一段亮出其结论，中医不是科学，因为“美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间艺术一起归为‘另类医学’，不属于医学科学。”方舟子使用的完全是美国的意识形态的话语框架，美国人说中医不是科学，中医就不是科学了？！美国人说萨达姆有大规模杀伤性武器，美国人还说要解放阿富汗、解放伊拉克，美国人还说中国是世界的威胁。作者署名留美学者，生物化学博士，难道被美国人洗脑了吗？

方舟子说：“只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可”。这个通用的“科学标准”又是谁来定的？是美国吗？还是西方世界？从历史上来看，科学的发展永远是具有阶段性和局限性的，永远有很多现象是科学无法解释的，有些今天认为是科学的，明天就不一定认为是科学的，有些今天认为不科学，但明天又符合科学了。例如，在经典力学理论，是永远无法理解量子力学里看到的现象。科学的一步步发展使人们认为是神秘的现象得到逐步解释，不能以今天的科学解释不了的，就认为不是科学。金字塔是怎样建成的至今无法解释，难道它就不科学了吗？宇宙、时间的起源今天是一个谜，或许明天就得到科学的解释。中医也是一样，它或许和目前西方的科学体系（我认为是有局限性的）所不能解释的，但不能说它是不科学的。关于中医的“经络”，它看不见摸不着，而中医认为其确实存在，长期以来西方并不承认，直到上世纪60年代科学的发展，才认证了其存在，使经络得到科学的解释。所以“科学”对于中医的认识是有局限性的。西方的科学是有历史局限性的，在经典力学时代，波粒二相性是不可同时存在的，但是在量子力学里，波粒二相性是和谐存在的，至于它是怎样的具体形态，是我们无法想象的，只能姑且认为就是这样的。

方舟子说，中医学生必读、必背、必信《皇帝内经》等古代文献，作为诊断、处方的依据，中医的论文只是对这些经典的阐明、验证。这是方舟子个人的无知和臆断。把中医的有效性归于疾病的“自愈”，在受到心里暗示时更是如此。足以说明方舟子对中医的诬蔑和诋毁已失去起码的常识和理性。

方舟子说：把中医说成不是全人类的财富，把中医当成中国特有的科学。请问方舟子，是谁说中医有国界了？是谁说美国人就不能学中医了？谁认为中医是中国特有的了？中医由于其复杂的文化传统，客观上造成了西方人难以掌握理解，即使是中国人对于中医的掌握也是一代不如一代，造成中医的传播地域有限，这并不是中医不是科学的理由。难道任何东西要传播到全世界才是科学吗？

客观的说，中医由于其继承的难度，或者说太博大精深，以致于现在中医中庸医较多，而真正高明的中医不多；再加上市场化的影响，造成了不管中医还是西医，医德低下；使中医处在了一个尴尬的境地，可以说目前在中国找到真正的中医是比较难的。另一方面，遍地西医，例如我农村老家一个小村庄就有5个医生，全是西医，只知道卖药牟取暴利。这些号称西医的人难道是符合科学的？！就像一把武器，掌握在恶人手里，就成了助纣为虐的工具，掌握在正义者手里，就成了除暴安良的利器。很多人并不完全懂中医，或者说只是一知半解，以中医的名义给人治病，败坏了中医的名声。

方舟子说：中医主流向来是看不起经验的，鄙视建立在经验基础上的民间偏方、验方。李时珍《本草纲目》不正是经验的积累吗？里面不都是写偏方、验方吗？《本草纲目》里有几个玄秘的，甚至是错误的处方，方舟子以此作为《本草纲目》不科学的论据，并不能湮没其作为伟大的中医著作，西医不也有大量误诊的吗？这是方舟子不顾基本的事实，以偏概全，对中医进行否定。

方舟子说：在古代和近代中国人平均寿命只有30岁左右，现代中国人平均寿命是70岁，这是“拜现代医学之赐”，对西医的迷信使其脑子缺乏思考，信口胡说。暂且认为30、70这两个数字是准确的。方舟子难道没有想到现在中国人是在生活条件远远好于过去的情况下寿命得以延长，更不要忘记中国古代和近代有多少战争，使多少中国人在青壮年就死亡了，这才是过去中国人平均寿命低的原因。如果说中国古代和近代中国人平均寿命只有30岁，那么没有中医的古代和近代，中国人的平均寿命可能更低。华佗发明的“麻沸散”在麻醉状态下为病人实施外科手术，救治了多少人，有人估计，由于麻沸散失传，中国至少多死亡了200万人！

方舟子否认中医的疗效，“中医泰斗”治好了某个人就大肆吹嘘，没治好的就只字不提，所以感觉中医很有效。且不说方舟子说的“中医泰斗”，先说说我认识的一个年轻中医，他的疗效就是非常好，治愈率很高。那是我考上大学后，由于一度学习过于劳累成疾，就找我的一个中医亲戚治疗。他当时不到30岁，夫妻学了5年中医，在乡村行医。我每天在他的诊所差不多一个月，几乎每个病人都被他们治愈了，我亲眼见一个偏瘫10多年的一个老人在他长达半年的针灸后正常行走，费用还很低。由于他高明的医术和治愈率，远近闻名，大家都知道有个年轻的夫妻中医。

关于中医与西医的争论，早在20世纪初就曾经喧嚣一时。1905年科举废除后，大量留学生赴日本，后来扩大至美法德，这些当中有些医学留学生，成为中国西医的第一代骨干，其中有些对中医进行了批判，其中最猛烈的是留日的余岩（余云岫1879－1954），在1916年出版《灵素商兑》，全面攻击《内经》阴阳五行学说，掀起了中西医的论争。1922年，恽铁樵（1878－1935）发表《群经见智录》，回应了余岩对于中医学的攻击。这场争论的历史已过去，中医作为国粹的地位并未改变。但是我们应该注意，中医亟需继承和发扬。

现在方舟子再次对中医进行攻击，只能得到呱噪一时的注意力，丝毫不能改变中医的地位。他还是好好办好他的新语丝，揭露学术腐败吧，这才是他力所能及的事情。

那么中医是不是科学呢？我认为是科学。中医以“五行学说”作为理论基础，“木火土金水”五行与“肝心脾肺肾”五脏对应，存在相生相克关系，表面上看起来很玄乎，不科学，实际上几乎所有的中医对症处方都是利用这种生克关系，例如肺有问题，肺对应金，土生金，土对应脾，那么就补脾，以达到强化肺的作用；再如肝火太盛，肝对应木，金克木，那么就补肺，以达到弱化肝的作用。这种五行生克关系已成为在经验积累的基础上成为理论体系，在中医内部具有普遍性和很高的准确率。此外，五行学说在中国古代还广泛应用于医学、自然、天文、人文等方面。

西医也有其不科学的地方，“头疼医头，脚疼医脚”，事实上这有时是不科学的，表明上看来同一症状的病，由于原因不同，使用同样的药是错误的。例如伤寒、伤热都可导致高烧，对西医来说是没有区别的，这就是误诊。

但是对于中医来说，它看“病灶”——病发的原因，根据不同的原因，病重的程度，实施不同的药和量，显示了中医更科学的一面。

方舟子简单的从中医个别案例，利用西方的话语框架和理论，对中医进行攻击，并未触及中医的基础，但是代表了很多人对于中医的误解和无知，这才是中医目前面临的危机。

本文主要批驳方舟子之谬论，不再对中医原理及五行学说做解释。阅者如对中医感兴趣，推荐两本书：

1。《走近中医》  作者：唐云 广西师范大学出版社
2。《当中医遇上西医：历史与反省》  作者：区结成  生活·读书·新知 三联书店。