美教师称学生创造力下降 专家认为创造力可培养

　　美国被普遍认为是最具创造力的国度之一，它的教育体系鼓励孩子自由想象、畅所欲言，为其他国家竞相效仿。

　　然而，最近有美国学者研究显示，美国孩子的创造力自1990年以来一直呈下降趋势，尤 其是幼儿园至六年级阶段最为严重。

　　教师们抱怨，这是美国学校追求标准化教学的恶果。但一些专家认为，只要找到适当方法，标准化教学与培养创造力可以并行不悖、相辅相成。

　　发起“托兰斯测试”

　　1958年，当泰德·施瓦茨洛克还是一个8岁小男孩时，他接受了E·保罗·托兰斯教授发起的一项关于创造力的测试。当时，明尼苏达州约有400名儿童接受此项测试，轰动一时。

　　施瓦茨洛克至今还清晰地记得，一名心理学家递给他一辆玩具救火车并问道：“你要怎样改造，让它变得更好玩？”施瓦茨洛克立即说出25种方法，比如添加一个 活动梯、给车轮安装弹簧等。心理学家非常兴奋，认为这孩子具有“非凡的想象力”、“有能力综合运用多种元素制造有意义的产品”。

　　之后 50年里，托兰斯教授及其同事对接受测试的孩子进行长期跟踪，发现那些有更多好点子的孩子长大后大多成为企业家、发明家、大学校长、作家、医生、外交官、 软件开发商等，事业有成。

　　印第安纳大学教授乔纳森·普吕克在分析了托兰斯的数据后得出结论，一个人的创造力指数与其一生成就的关联度，比智商高出3倍。

　　如今，托兰斯测试已被公认为创造力的评估标准，它被翻译成50种语言，在全球范围内推广，迄今已有数百万人接受此项测试。

　　学校在走回头路

　　今年5月，威廉玛丽学院学者金京熙(音译)在分析了近30万份托兰斯测试成绩后发现，美国孩子的创造力正在下降。他说，创造力成绩直至1990年还呈上升趋势，但之后便不断下降，“下降趋势十分明显，尤其是幼儿园至六年级阶 段最为严重”。

　　这一发现令人震惊，因为创造力被视为未来第一“领袖能力”。它不仅能促进一个国家经济增长，在其他国内、国际事务中也能发挥重要作用，比如清除墨西哥湾泄漏原油、让阿富汗恢复和平、改革医疗体制……

　　目前为美国创造力下降原因做定论还为时过早。一种说法是，美国孩子看电视、玩电脑游戏时间越来越长，而参与创造性活动的时间越来越少；另一种说法是，学校课程缺乏创意。

　　在美国创造力呈现下降的同时，其他国家正把大力发展创造力置于国家发展战略的首要位置。2008年，英国修改了中学课程，无论是理科还是外语，都强调培养学生的独立见解，其试点项目开始使用托兰斯测试来评估学生的进步。欧盟指定2009年为“欧洲发明创新年”，召开有关创造力的神经学学术会议、进行师资培训、开展“实践型” 学习项目。

　　普吕克最近在北京和上海几所学校考察。他看到一个男孩用手机零件为自己的助力车制作了一个跟踪器，感到非常惊讶。

　　中国一所知名大学的同行向普吕克请教美国教育的发展趋势，普吕克说美国学校正致力于标准化课程、机械背诵和全国性考试。“当我的话被翻译过去后，他们大 笑起来，”普吕克说，“他们说：‘你们正在走我们的老路，而我们却在努力学习你们的模式。’”

　　两种思维间转换出好主意

　　美国教师抱怨，迫于标准化课程的压力，他们没有工夫展开创新教学。但有学者认为，现行的标准化课程并不一定阻碍创造力的培养， 关键是采用何种方式。这就需要了解神经学领域的新发现。

　　过去，人们以为创造力由一个人的右脑决定，后来研究发现，如果只用右脑，你的想 法就好像永远处于“可望而不可即”的状态，无法真正实现。

　　当人们尝试去解决一个问题时，首先会专注于一些显而易见的事实和常见的解决方 法，看那样是否可行。这通常是左脑的功能。当你发现这样无法解决问题时，左右脑就会协同运作：位于大脑右侧的神经网络会扫描那些可能与问题相关的遥远记忆，大量看似无关的信息汇聚到大脑左侧，查找从未有过的思维类型、独特含义和高度抽象的概念。

　　一旦形成这样的关联，左脑必须锁定一闪而 过的“灵感”，让整个大脑系统从先前的“发散型”状态变成“聚合型”状态。就在那一瞬间，大脑将思维的碎片“捆绑”起来，“好主意”由此诞生。这一刻，你会由衷地发出“啊哈！”的感叹，沉浸在创新的喜悦中。

　　那么，创造力可以通过学习获得吗？发散型思维对于创造力固然重要，但聚合型思维同 样不可缺少，在两种思维间迅速转换需要非常严密的大脑控制力。

　　新墨西哥大学神经学家莱克斯·郑得出结论：那些勤于创造性活动的人更擅长 控制自己的大脑。演说家、喜剧演员、运动员等在即兴游戏中表现出色，就是源于他们经常进行两种思维模式转换的训练。长期不懈的训练可以改变神经类型。

　　创造力可通过训练而成

　　创造力可通过适当方式训练养成，与美国当前推行的标准化教学理念并不相悖。金京熙说，创造力理论家唐纳德·特里 芬格的“创造性解决问题方法”是迄今为止最成功的提高孩子创造力的方法。

　　俄亥俄州阿克伦市新成立的全国发明家名人纪念馆学校在实践中证 明，创造力培养与标准化教学完全可以实现有机结合。

　　为了完成俄亥俄州的标准化课程教学，这所学校的老师为五年级学生制定了一个教学实 验：学校图书馆的窗户面向公共场所，即使关闭，仍有严重噪音，学生被要求在四周内拿出有效降低噪音的解决方案。

　　学生们被分成各个小组，他们首先要明白一个原理：声音如何传播？这就是特里芬格所说的“寻找事实”。下一步是“寻找问题”：设想所有潜在隐患。再下来是“寻找方案”：想尽可能多 的解决方案，比如通过挂窗帘、种植物、在天花板上悬挂风筝等方法减少噪音，或者播放舒缓音乐以掩盖噪音等。最后是“解决问题”：评估哪种方案最有效、最便宜、最令人心情舒畅。玻璃纤维最吸收声波，但不够安全；建造水族馆是否比在双层玻璃间充水更容易……

　　然后，学生们开始具体实施方案。他们建造模型、选择材料、请求看门人在假期帮忙照顾植物和金鱼、努力说服其他小组支持自己的方案……他们沟通得如此成功，最终决定把几个方案合并成一个。

　　整个过程中，孩子们充分诠释了“创造力”的定义：在发散型思维和聚合型思维间转换，形成原创的、有用的方案。在不知不觉中，他们掌握了俄亥俄州五年级课程的要点：了解声波、单位成本计算、说服技巧等。

　　不久前，学校参加俄亥俄州统一考试，成绩出来后，校长特蕾西·巴克纳激动得流下眼泪。尽管学校刚成立一年，而且42%的学生来自贫困家庭，成绩却排名全阿克伦市学校前三。

　　鼓励提问和表达观点

　　“创造性解决问题方法”不仅适用于学校教学，也适用于家庭。

　　佐治亚大学学者马克·伦科有一天在加利福尼亚州开车，他的儿子问，为什么 这个州的首府是萨克拉门托，而不是旧金山或洛杉矶？伦科把这个问题留给儿子，鼓励他想出尽可能多的解释。

　　学龄前儿童平均每天会问父母约 100个问题。有时，父母不胜其烦，希望他们闭嘴。遗憾的是，他们可能真的不再提问，到上中学前，他们已经习惯于不提问题。在此期间，他们思考的动力和参 与活动的能力也直线下降。他们不提问题是因为没有兴趣，同时也因为没有兴趣而提不出问题。

　　克莱尔蒙特研究生大学的米哈伊·奇克森特米哈 伊和北艾奥瓦大学的加里·G·古特长期研究创造型人才的童年生活。他们发现，创造型人才往往成长于一个鼓励发表不同意见的家庭：父母鼓励孩子表达自己的观点，同时维护家庭的稳定；他们满足孩子的需求，同时要求孩子掌握技能。在这种环境中成长起来的孩子有一种适应性：当他焦躁的时候，知道要避免混乱；当他无聊的时候，会寻求改变。(新华社特稿)