新自由主义思潮与“好的市场经济理论” 马克思主义评论网

新自由主义思潮与“好的市场经济理论”
2007-07-24 06:45　来源: 　网友评论 0 条 浏览次数 5
张建君
新自由主义是在给诸多发展中国家的经济改革和实践造成不可挽回的损失后，人们才认识到其危害性的。当墨西哥、巴西这些拉美国家在新自由主义理论的指导下纷纷陷入所谓的“债务危机”，当俄罗斯按照新自由主义开出的“休克疗法”药方陷入经济的崩溃局面不能自拔，我们应该为中国的市场经济改革感到庆幸，因为我们没有完全听从各种各样的新自由主义的经济改革主张，而是遵循了邓小平同志“摸着石头过河”的改革原则。这并不是为新自由主义者所赞同的，在他们看来这是中国人不懂市场经济的浅薄表现，因此他们承担起了指导中国人掌握市场经济理论的重大“使命”。新自由主义思潮是一个复杂的混合体，有各种各样的表现，国内的理论界已经做了一定的揭示；但却忽视了对新自由主义最明显的一点提出来进行分析，这对于我们深刻的认识新自由主义及其变种是不利的。这一点在所有的新自由主义者中都是共同的——那就是他们的理论都有一个金灿灿的招牌即“好的市场经济理论”范本，所以在大多数时候新自由主义都不是非法入境而是被我们邀请进来，是我们主动学习的结果。他们只不过利用我们对于市场经济缺乏经验而把他们自己的私货混在“最好的市场经济理论”这个包装下进行兜售，能不能鉴别真假则完全取决于各国理论界和政治家的自主意志和理论水平。因此，俄罗斯著名经济学家谢•格拉济耶夫把被新自由主义“休克疗法”所主导的1991-1998年的俄罗斯私有化经济改革结果定义为对俄罗斯人民“蓄意”的“种族灭绝”，并指出“许多事实上参与了这种犯罪的人‘没有注意到’其行动的真实后果，他们真诚地认为自己是英雄、人类的大恩人”。这恰好是现在我们所揭示的大量的新自由主义理论主张者的典型心态，他们同样真诚地认为自己是真正的市场经济理论或者所谓“好的市场经济理论”的持有者，是为了国家和人民的利益，这是警惕新自由主义最大的障碍。值得特别强调的是本文所谓的新自由主义仅仅是一种迷信西方经济学的思潮，并不具体的表现为某个人或某些人，正是因为这种思潮在世界范围内造成的国家悲剧，使我们这样一个不同于资本主义的社会主义国家更应该警惕和深入分析其发生作用的形式和机制，提高我们驾驭和调控市场经济的能力，用正确的理论引导改革的过程。因此，要使理论界对于新自由主义的危害性形成共识就必须解决下面的几个理论问题。
一、新自由主义是“好的市场经济理论”吗？
能不能把新自由主义与“好的市场经济理论”划等号是我们认识新自由主义者所必须首先回答的问题。所有的新自由主义者在市场经济理论上都有一个共识，那就是所谓的“华盛顿共识”即经济上的私有化、政治上的民主化、社会生活上的个人主义。这已经在世界范围内被认为是“坏的市场经济教条”；但支持这种共识的具体经济学理论并没有受到全面反思。具体到经济理论上就是把个人利益最大化的经济人假设作为一般的理论前提，把生产资料的私有化和经济生活的个人主义作为经济人的本质属性；把充分的市场竞争、自由的国际贸易和高度自由的金融体制作为最基本的市场制度；把政府的放任自由和软化政府的经济干预能力作为市场经济的一般要求；把国内市场和国际市场自由竞争的一体化作为市场经济发展的目标；这就是新自由主义市场经济理论的一般逻辑。就成熟的市场经济理论而言，我们很难找到其理论上的破绽，这也是新自由主义在世界范围内大行其道的关键实在。再加上世界最发达的市场经济国家——美、英等国实践经验的支持，无疑这就是最“好的市场经济理论”。拉美国家正是在这样的背景支持之下，从20世纪50年代起就前往美国取经，号称新自由主义经济学重镇的芝加哥大学为这些国家派出的精英专门开设了经济学博士课程（这让我想起了最近这些年我国一些地方政府与哈佛大学等美国学校所举办的高级公务员培训计划），他们学成回国执掌政治权力后正是按照这些新自由主义所教的“好的市场经济理论”进行市场经济的改革，但实践的结果使这些国家的经济都处于危机之中。现在，这些被西方世界称赞为“技术官僚或者技术政治精英”的人物已经伴随他们的新自由主义改革实践失败而被人民逐出了这些国家的政治舞台。联系新自由主义在俄罗斯的实践，这些失败的经验都使我们认识到了新自由主义的危害。但产生新自由主义危害的一个重要根源还没有被理论界所重视，那就是——新自由主义是“好的市场经济理论”吗？如果是，新自由主义的实践就不可能给这些发展中国家和转型经济的国家造成这样大的危害；如果不是，那么有没有“好的市场经济理论”、什么是“好的市场经济理论”、新自由主义和“好的市场经济理论”之间究竟有什么样的区别与联系就是我国市场经济改革理论实践中应该着重解决的问题。
可以这样说，迄今为止，在世界范围内还没有那一个国家彻底实行新自由主义所谓的“好的市场经济理论”而取得成功，我们必须指出这些失败包括这些鼓吹新自由主义理论的国家自己。无论是美国、还是英国都不是在新自由主义理论的指导下获得经济强大的国家；恰恰是在他们获得了世界霸主的经济地位后，他们要求在世界范围内实行新自由主义的理论主张。美国在二战之前是世界著名的经济保守主义国家，并因为对抗英国的经济霸权而开始其独立战争；独立后的美国资本主义的经济发展并不是完全放任自由的，到了1929-1933年资本主义的危机阶段，更是全面实行了国家干预主义的经济政策，开了对传统资本主义全面否定的先河。因此，在新自由主义是否是“好的市场经济理论”这个问题上答案显然是否定的。那些把新自由主义主张当作“好的市场经济理论”的学者应该对此有个清醒的认识。我们值得注意的是新自由主义之所以被当作“好的市场经济理论”，就在于新自由主义的理论载体是所谓科学的西方经济学，什么是科学？科学就是具有普适性的真理。有了这样的科学理论载体的新自由主义在世界范围内的不胫而走就是随时可以发生的现实，像通过“休克疗法”把俄罗斯经济带入崩溃的美国著名（现在是臭名昭著）经济学家萨克斯所坚持认为他的新自由主义药方并没有错误，问题出在了俄罗斯政府本身没有严格的按照药方去实施，是非常丑陋的辩解。但其深刻的思想背景其实就是在把西方经济学当作完全意义上的科学，当作“好的市场经济理论”的经济学范式。那么，西方经济学是“好的市场经济理论”范式吗？
二、什么是“好的市场经济理论”？
反思西方经济学被当作“好的市场经济理论”的基本假设，其深刻的理论背景就是把西方经济学奉为金科玉律。在他们看来，西方经济学的基本原理和分析方法是无地域和国别区分的，是普遍适用的原理。这正是我国现在某些人将西方经济学改头换面为现代经济学的一个深刻背景，这种主张已经在国内经济学界广泛传播。用当前西方学术界著名思想家吉登斯的话来讲“科学成了一种‘权威’，借助它可以用相对没有疑问的方式来应付困境或者解决问题”。
但他们忘记了最基本的一个差别，那就是经济学是社会科学。经济学的基本原理和分析方法无地域和国别区分并不代表经济学基本原理所适用的经济生活和生产力水平没有差别，并不代表经济分析方法所分析的活生生的经济现实和作为能动主体的人群不存在价值、观念、道德的差别，甚至于那些把经济学同物理相类比的学者，在把理论都必须经过经验数据的检验当作经济学和物理作为科学证明的共同之处时，也忘记了一个深刻的道理，那就是人的能动性和感情性、经济发展的差异性和物质世界有着本质的差别。如果说上述的分析还不足以说明西方经济学不等于是经济学科学。那么，我们最好从西方经济学自身的发展历史来说明这个问题。我们不必要走的太远，就二战以后的西方经济学发展史来看，先是违背其经济学基本原理经济人的假设实行资本主义普遍的福利国家制度，接着就出现了新古典综合派、货币主义、供给学派、新剑桥学派、新制度经济学等等持不同、甚至对立原理和理论主张的学派争斗。有的把供给创造需求当作基本的原理，有的把需求创造供给当作不变的真理；有的坚持利率调控是货币政策的基本运行机制，有的主张控制货币供应量才是货币政策的基本原理；有的认为主张经济自由主义，有的主张国家干预主义；理论上似乎很繁荣，但实际中的西方经济却陷入了滞胀的危机中痛苦徘徊。这就是科学的西方经济学。在这种理论指导下的西方经济进入20世纪90年代以来，也是在低增长、高失业的阴影中徘徊，公司假帐丑闻与资本主义游资世界范围内的撇脂行为成为这种所谓“好的市场经济”最突出的表现。如果没有西方发达资本主义在全球范围内建立的世界经济秩序和各种霸权的保护，我们不可能看到西方经济的希望所在，难道这就是科学名义下的“好的市场经济理论”的杰出贡献？
保罗•萨缪尔森指出“经济学本质上就是一门以经验为依据的科学。它以解释我们身边的世界为首要目标，然后帮助我们基于正确合理的经济原则来设计经济政策，以提高国内外人民的生活水平”。这无疑是客观的态度，西方经济学其实也就是对于西方资本主义国家经济生活的经验总结和理论概括，是西方社会经济生活方式的反映。脱离了具体的社会经济生活和生产力水平，经济理论就是空中楼阁，把这样的理论当作科学是很危险的一件事情。一个民族的经济实践只能对其他民族具有借鉴意义而不可能完全取代他们自己的经济实践过程，作为一个民族经济实践理性认识成果的经济学更是如此。中国近一百年的近当代史，已经把这种经验教训反映的淋漓尽致。社会生活的经验是可以借鉴的，但决不能照搬，主要是指我们对于社会科学的态度。所以，“好的市场经济”所包涵的一个潜台词就是世界经济生活的同一化和单一化，按照西方经济学的流行前沿就是美国化。对于他们而言，马克思的这句话很适用：“别国的现实在理论上的表现，在他们手中变成了教条集成，被他们用包围着他们的小资产阶级世界的精神去解释，就是说，被曲解了”。西方经济学作为“别国的现实在理论上的表现”在他们手中变成了科学范本，被他们当作了最“好的市场经济理论”教义，这就是新自由主义能够在世界范围内大行其道的根本原因。因此，什么是“好的市场经济理论”，绝对不是西方经济学所给出的经验总结和一般性结论。所谓“好的市场经济理论”只能存在于各国具体的社会经济发展和实践的现实之中，并不存在先验的范式和一般的结论。
三、中国的市场经济为什么要加上社会主义的限定？
中国的市场经济为什么要加上社会主义的限定？这是正确认识和把握我国市场经济和西方资本主义市场经济的根本前提。这个前提除了表明我国有着不同于西方市场经济的政治、文化、思想等社会制度安排外；社会主义还有着不同于资本主义市场经济的生产资料所有制等经济关系。如果我们换一个角度来看，就像资本主义是西方人的生活方式一样，社会主义也是中国人的生活方式，这是社会经济生活的基本前提，也是市场经济改革的基本前提。资本主义世界在1929-1933年的经济大危机的冲击中，敢于打破放任自由的资本主义教条，把社会主义的政府干预、甚至经济计划引入资本主义的市场经济体制中一样，他们不是要改变资本主义这种生活方式，而是要确保资本主义生活方式不被改变。今天，中国的社会主义市场经济也是要学习资本主义市场经济的优点，要建立社会主义市场经济的体制；但这并不意味着中国人就必须改变自己的社会主义生活方式，建立一个和美国一模一样的社会。新自由主义明白的知道这是制造中国混乱的重要手段，也知道实现这一点很困难。他们所找到的办法就是不顾中国市场经济的一般前提，把西方经济学当作唯一的科学向中国兜售。而且不仅仅是在经济学领域，通过经济学向其他一切领域出现了渗透的趋势。事实上，我们只要考虑一下市场经济在西方国家发展的现状就知道，新自由主义否定资本主义市场经济和社会主义市场经济的区分，宣传西方经济学是一般的科学理论，市场经济是社会生活的一般规律的认识是多么的荒唐。
我们承认市场经济在以市场作为社会资源配置方式的这一点是没有本质差别的。但和这一资源配置方式相结合的实际经济条件和理论主张，以及实现这一资源配置方式的具体制度有多大的差别，恰好是他们所回避的。例如日本、美国都搞市场经济，但他们实现市场经济的许多做法根本不同。日本的市场经济以政府为主导，有专门的计划部门制定一系列产业政策、经济计划诱导整个国民经济活动。而美国却将经济计划视为破坏私有制、过分强调国家在经济发展中的作用而加以否定，宣扬放任自由。到了德国的“社会市场经济”，更是从目标和做法上都有别于其他西方国家。它的社会市场经济=社会公正+市场经济。体现在其经济目标上——社会公平原则中规定社会总产值中一部分归雇员所有，雇员对企业的生产与管理享有“共同决定权”或“参与决定权”。这都是和日本、美国“私有利益至上原则”直接对立的。而我们如果再读一读法国著名经济学家阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》一书中所揭示的以德国为代表的莱茵模式和以美国为代表萨克逊模式的市场经济对立，我们就能够清楚地看到不同国家的市场经济是不同国家的生活模式，它虽然处于不断的自我演进和完善之中，但它并不存在一个普遍适用的“好的市场经济理论”的统一模式。
因此，在市场经济要不要加上社会主义限定的这个问题上，我国理论界曾产生过激烈的讨论，我国一些著名经济学家为此曾发表了一系列论文阐述来阐述这个问题，为确立市场经济和社会主义市场经济的区别做出了杰出贡献。当时人们似乎没有完全理解这种论战的意义，现在看来是对于社会主义经济现实和社会主义经济理论的一个重大贡献。这是中国市场经济理论区别于西方经济学的核心范畴，是说明中国的社会主义市场经济改革不是以西方经济学为理论指导，而是以中国化马克思主义的经济学为指导的根本立足点。如果说，德国社会市场经济的成功是立足于其理想典型的经济学理性基础之上；中国市场经济改革的成功也必然是不能够离开社会主义市场经济这个最核心的范畴。而新自由主义所力图瓦解的也正是这一点。
四、中国的市场经济改革与中国“好的市场经济理论”
对于中国改革成功发展稍有常识的人都知道中国的市场经济改革不是在西方经济学理论指导展开的，而是在中国化的马克思主义以及中国化马克思主义经济学家直面现实的改革探索中获得成功的。但现在随着改革开放的深入发展，改革中后期登陆、或者新近登陆中国的一些把西方经济学当作科学的一些学者，出现了很不客观的把中国市场经济改革归功于西方经济学指导的结果，借机扩大西方经济学的主流地位、争夺对于中国市场经济改革的话语权，甚至把对于中国市场经济改革做出重大贡献的马克思主义经济学家动辄称做“老左”，其实这恰恰反映了他们的狂妄和无知。中国的市场经济改革之所以成功正是有这样一批马克思主义经济学的“老左”做出了杰出的理论贡献，因为社会主义市场经济改革的蓝图就是在他们手中所绘制的。伴随中国市场经济改革的不断深入和良好发展，我们能够从西方市场经济中直接学习的东西不是越来越多而是越来越少。中国越来越需要对于市场经济做出自己的理论总结，这种总结肯定不是西方经济学的基本原理和分析工具所能够解决的。在市场经济改革成功的基础上我们将建立一个什么样的社会，完全取决于我们今天的理论选择，这个理论选择必须由中国人自己做出，中国是一个礼仪之邦、和谐社会是我们的大同理想，试想一下如果我们把十三亿都培养成自私自利、自我利益最大化的经济人，那将是一个什么样可怕的状况！
通过我们对于新自由主义以及为新自由主义提供强大理论支持的西方经济学的分析，观察20世纪下半叶以来的世界经济实践，我们可以清楚地看到，就像新自由主义不可能正确的指导世界发展中国家的经济发展一样，所谓“好的市场经济理论”也绝对不可能是西方经济学的翻版。中国市场经济改革的巨大成功表明，中国“好的市场经济理论”只能来自于中国人自己的经济理论和经济实践。因此，为了有效的防止以各种各样面目已经出现和即将出现的新自由主义及其变种，必须确立中国化马克思主义经济理论在中国改革和发展的主导地位，必须强调中国特色社会主义市场经济道路自身的特征和实践