神马文学网何三畏：偷窥在中国算不算一回事(南方都市报 2007-7-22)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 12:19:38
偷窥在中国算不算一回事
2007-07-22 10:28:47 来源: 南方都市报 作者:
■媒体思想之何三畏专栏
在今天的技术条件下，窃听是一件多么容易的事情。近日爆出陕西省三元县公安局两名干部窃听县委考察组。事情不大，它的新闻点全在于使用了现代技术，如果是事主把自己的肉耳贴到考察组的墙壁，应该成不了什么新闻。两名事主分别是县公安局刑警大队长和政工科长，以他们的身份来说，干这件事情算是小事一桩(报道说是“利用职务之便”)。报道还提到，有“北京某公司恰好来三原县公安局推销‘无线取证系统’”如何如何。“无线取证系统”是什么玩意儿？正是俗话所说的“监听设备”；什么公司可能到处推销它？不知道！也许有规定的吧，但事实上，谁要想获得这些东西却非常容易。这就难怪“监听”已经作为一个动词泛滥于世。任何个人和任何事件，都可以暴露在偷窥的电子眼下。
为了叙述方便起见，以下把窃听监视都叫做“偷窥”，同样为了方便，还把偷窥分为政治偷窥和生活偷窥。
说起这个话头是非常令人气馁的。人类似乎有偷窥的癖好。政治偷窥的历史跟政治史一样漫长。只不过，在没有现代电子技术之前，偷窥是一件辛苦的事情。而现代化的偷窥，就变得简单易行而又更加惊心动魄。如果这两位公安干部只是采用传统的办法，在考察组里安插一个眼线，即便败露，也断不至于有这么严重的后果，现在，这两位偷窥者报道说是“双规”了。可见，体制内也是相当警惕和反对利用现代技术进行政治偷窥的。
人类政治需要像人类本身一样穿上裤子。而偷窥却在政治还没有起床的时候，把它的本质泄露出来。所以，没有一个体制不反对偷窥。当年美国总统尼克松的竞选团队把窃听器放在了不该放的地方，这相当于中国的欺君之罪。而今天，偷窥技术是如此高超并且简单易行，它已经无孔不入侵入了社会政治和公共生活之中。然而，某些权威机关，或掌握着相关技术的社会部门，在什么条件下可以对什么人进行“偷窥”，也许有具体的规定吧，可是没有几个人知道！我们只能从某些事后公开的案例中知道，“偷窥”是可以先予启动的“程序”。以中国之大，错捕错判甚至错杀的案例也不是绝无仅有，却从来没有听到过一起“错误偷窥”的案例。这只能说明偷窥在中国还“不算一回事”。据说某些部门的工作人员，可以拿偷窥当调剂工作的消遣，就像当年的上班织毛衣看小说一样。是否真有这样的奇事，姑妄听之吧，但可以想像它也并不是不可能。电信部门掌握着客户们的身份信息，他们的服务器里还自动保存着每一个客户的通讯数据，包括音频和短信。谁来保证它们总能在合法的状态下使用？电信部门把我们的信息用作商业目的，甚至给我们的短信设置关键词，我们根本无法追究。至于商场老板在试衣间安偷窥镜头，也是非常简单的事情。
无论政治偷窥还是生活偷窥，后果往往是颠覆性的。生活偷窥如果负载了政治目标，就更加残酷。璩美凤性爱光碟流布于世，这是现代偷窥技术对个人的巨大伤害。警方发现璩美凤的家和她在新竹市政府大楼的办公室及私人手提电话里，分别被人安装偷窥设备。幸好，事件暴露后就被置于法治的控制下，犯案者被判刑。特别值得一提的是，台湾立法机构在稍后的刑法修正案之“妨害秘密罪”里增列了“璩美凤条款”，对非公开场合的偷拍行为祭出罚则。可是，目前在大陆，偷窥差不多还只是一个道德问题，很难上得了法律的层面。这是非常奇怪的事情，必须尽快改变。
(作者系南方人物周刊主笔)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200707220225.asp
2007-07-22 10:28:47 来源: 南方都市报 作者:
■媒体思想之何三畏专栏
在今天的技术条件下，窃听是一件多么容易的事情。近日爆出陕西省三元县公安局两名干部窃听县委考察组。事情不大，它的新闻点全在于使用了现代技术，如果是事主把自己的肉耳贴到考察组的墙壁，应该成不了什么新闻。两名事主分别是县公安局刑警大队长和政工科长，以他们的身份来说，干这件事情算是小事一桩(报道说是“利用职务之便”)。报道还提到，有“北京某公司恰好来三原县公安局推销‘无线取证系统’”如何如何。“无线取证系统”是什么玩意儿？正是俗话所说的“监听设备”；什么公司可能到处推销它？不知道！也许有规定的吧，但事实上，谁要想获得这些东西却非常容易。这就难怪“监听”已经作为一个动词泛滥于世。任何个人和任何事件，都可以暴露在偷窥的电子眼下。
为了叙述方便起见，以下把窃听监视都叫做“偷窥”，同样为了方便，还把偷窥分为政治偷窥和生活偷窥。
说起这个话头是非常令人气馁的。人类似乎有偷窥的癖好。政治偷窥的历史跟政治史一样漫长。只不过，在没有现代电子技术之前，偷窥是一件辛苦的事情。而现代化的偷窥，就变得简单易行而又更加惊心动魄。如果这两位公安干部只是采用传统的办法，在考察组里安插一个眼线，即便败露，也断不至于有这么严重的后果，现在，这两位偷窥者报道说是“双规”了。可见，体制内也是相当警惕和反对利用现代技术进行政治偷窥的。
人类政治需要像人类本身一样穿上裤子。而偷窥却在政治还没有起床的时候，把它的本质泄露出来。所以，没有一个体制不反对偷窥。当年美国总统尼克松的竞选团队把窃听器放在了不该放的地方，这相当于中国的欺君之罪。而今天，偷窥技术是如此高超并且简单易行，它已经无孔不入侵入了社会政治和公共生活之中。然而，某些权威机关，或掌握着相关技术的社会部门，在什么条件下可以对什么人进行“偷窥”，也许有具体的规定吧，可是没有几个人知道！我们只能从某些事后公开的案例中知道，“偷窥”是可以先予启动的“程序”。以中国之大，错捕错判甚至错杀的案例也不是绝无仅有，却从来没有听到过一起“错误偷窥”的案例。这只能说明偷窥在中国还“不算一回事”。据说某些部门的工作人员，可以拿偷窥当调剂工作的消遣，就像当年的上班织毛衣看小说一样。是否真有这样的奇事，姑妄听之吧，但可以想像它也并不是不可能。电信部门掌握着客户们的身份信息，他们的服务器里还自动保存着每一个客户的通讯数据，包括音频和短信。谁来保证它们总能在合法的状态下使用？电信部门把我们的信息用作商业目的，甚至给我们的短信设置关键词，我们根本无法追究。至于商场老板在试衣间安偷窥镜头，也是非常简单的事情。
无论政治偷窥还是生活偷窥，后果往往是颠覆性的。生活偷窥如果负载了政治目标，就更加残酷。璩美凤性爱光碟流布于世，这是现代偷窥技术对个人的巨大伤害。警方发现璩美凤的家和她在新竹市政府大楼的办公室及私人手提电话里，分别被人安装偷窥设备。幸好，事件暴露后就被置于法治的控制下，犯案者被判刑。特别值得一提的是，台湾立法机构在稍后的刑法修正案之“妨害秘密罪”里增列了“璩美凤条款”，对非公开场合的偷拍行为祭出罚则。可是，目前在大陆，偷窥差不多还只是一个道德问题，很难上得了法律的层面。这是非常奇怪的事情，必须尽快改变。
(作者系南方人物周刊主笔)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200707220225.asp
何三畏：偷窥在中国算不算一回事(南方都市报 2007-7-22)
何三畏：春晚对弱势群体的表达令人感到扭曲(南方都市报 2007-2-22)
何三畏：春晚对弱势群体的表达令人感到扭曲 (南方都市报 2007-2-22)
何三畏：“政协香烟事件”的放大路径(南方都市报 2007-7-3)
何三畏：为新闻负责的首先是媒体(南方都市报 2007-7-24)
何三畏：刻薄周正龙应该到此为止(南方都市报 2008-7-7)
何三畏：色情行业给传统乡俗最后一击(南方都市报 2009-5-22)
何三畏：领导干部应以开放心态对待媒体(南方都市报 2007-2-8)
何三畏：“牛钉”精神抗拒了“公共利益”吗？(南方都市报 2007-4-5)
何三畏：让劳动者的痛苦有地方申告(南方都市报 2007-5-2)
何三畏：如何让“黑窑奴”站出来主张权利(南方都市报 2007-6-20)
何三畏：谁说了，谁没有说(南方都市报 2007-6-30)
何三畏：穷人需要一个保底的尊严(南方都市报 2007-8-4)
何三畏：按摩女也有爱情(南方都市报 2010-2-3)
在中国个人收入多少不算穷人？
何三畏：谁有权利拿我的手机来烦我(南方都市报 2006-2-7)
魔幻现实主义在中国(南方都市报 2007-6-22)
男人在酒店开房算不算背叛？
100美元在美国算不算大钱
100美元在美国算不算大钱
何三畏：文盲农妇为何要当秋菊(南方都市报 2004-5-21)
何三畏：央视该代表什么？(南方都市报 2006-8-18)
何三畏：不看新闻联播，孩子能否长大？(南方都市报 2008-1-14)
何三畏：网民越来越有才(南方都市报 2008-1-20)