美国介入台湾战争的决心和能力有多大？

台湾当局“独心”已定
《环球》杂志：台湾当局将如何对待可能爆发的军事冲突？
答：台湾当局当然希望军事冲突越晚发生越好。第一，台湾希望和平独立，就是大陆对台湾法理独立只抗议而不采取军事打击。如果2008年之前没有军事冲突，台湾就按时间表和平独立。第二，如果大陆在台湾法理独立后进行登岛作战，美国就可以介入，通过战争保护台湾的法理独立。台湾的策略就是，先争取和平独立，不行的话独立之后再进行战争。
台湾最害怕的就是，没有法理独立之前就发生军事冲突，因为军事冲突的发生将使“台独”和平独立的计划无法实施。
最近美国发表的《中国军事力量年度评估报告》中的一些话，我认为不是说给中国大陆听的，而是说给台湾听的。该报告有两点非常突出，一是2005～2006年台海将发生军事冲突。这显然是在提醒台湾，是要求台湾与美国协商共同制定和平独立的时间表。现在陈水扁与美国之间的最大分歧是，陈不愿意与美国协商和平独立的时间表。他已决定了要在2008年法理独立，最晚推迟在2008年8月奥运会举办，坚持无论如何都不能再向后推迟了。而美国对2008年台湾和平独立还没有把握，所以要求协商，并警告陈水扁，若坚持他的时间表，2005～2006年就会引发战争。美国用战争来来威胁陈水扁。
二是报告暗示台湾应以炸大陆三峡大坝的方法来遏制大陆。这显然是，美国要求台湾为其独立承担一部分军事责任。其含义是，台湾要执行自己的独立时间表，台湾就得承担一部分军事责任，由台湾自己去炸大陆三峡大坝，因为即使美国军事介入，美国也不能炸中国的三峡大坝。美国为何暗示台湾这样做，主要是美国不知如何应对中国只打击台湾不占领台湾的军事战略。以往，美国认为中国军队7天占领台湾，美军在第10天到达台海地区，经过30天的战争把中国军队从台湾撵走。军事行动一结束，中美双方进行政治谈判，台湾问题即可解决。陈水扁当选后，有舆论报道说，中国不想军事占领台湾，对台是只打击不占领。面对舆论报道的这种军事战略，美军一时失却了军事战略的政治目的。如果中国只炸不登岛，美军事介入就出现政治困难。
“台独”势力已经失控
《环球》杂志：美国控制台湾局势的能力有多大？
答：在统一问题上，既不能寄望于台湾人也不能寄望于美国人。事实已经证明，台湾人民无力阻止“台独”势力发展，美国对“台独”的控制力也是有限的。美国政府不仅从思想上没有遏制“台独”的意愿，而且遏制“台独”的行政力量也是有限的。
也就是说，中美之间如果在军事上没有遏制“台独”的合作，中美之间的经济和政治合作都遏制不了“台独”。最近的例子是，中美进行了一次真诚的遏制陈水扁进行“公投”的合作，但未能奏效。应该说，“5·20”之前布什是支持中国反“台独”政策的，3次派人与陈水扁谈。结果怎样？陈水扁不理睬布什，照样搞了“公投入宪”和防御性“公投”。“公投”问题的核心不在于“公投”内容，而在于是否使“公投入宪”。“台独”只要有了这个合法的“公投”工具，此后就可以不断地变化“公投”内容，直至成功进行统独“公投”。
此次中美双方在台湾“公投”上的合作未能奏效，就说明寄望美国遏制“台独”是危险的。我以为，中美只要在军事遏制“台独”上不能合作，中美其他方面的合作都难以遏制台湾独立。
陈水扁在“台独”问题上，巧妙地利用了美国和中国大陆之间的战略矛盾。如果中国是像当年苏联一样强大的军事国家，美就不敢从军事上支持陈水扁独立。中国要像英国一样成为美国的盟友，美国就无法军事上支持陈水扁独立。陈水扁正是利用了中美之间这种非对称性的结构性战略矛盾，使美国不得不为其独立提供军事保护。中美之间结构性的战略矛盾短期之内是不可化解的，因为美国要维护其世界霸主地位，中国要崛起成为一个中等发达国家。这样一个结构决定了中美之间的战略矛盾是不可避免的。遗憾的是，中国军事实力还不强大，不像原苏联那样，在军事上还不能与美国享受平等地位。这样一个非对称性的结构性战略性矛盾为“台独”提供了机会。
《环球》杂志：假如没有台湾问题，中美冲突迟早也会发生？
答：如果没有台湾问题，中美之间的战略矛盾虽然不可避免，但未必会激化为军事冲突。就像两个人关系不好，并不一定两人就动手打架，一定要把对方杀死。双方关系不好，可以谁都不理谁，可以互相在背后给对手制造困难，但双方可以不以武力相加，不一定非得相互大打出手。现在的“台独”问题，使中美战略矛盾不断激化，甚至可能激化到战争程度。而陈水扁就是利用中美都担心战略矛盾可能激化为战争这一点来实现其和平独立的目的。
第三方不会卷入中美军事冲突
《环球》杂志：台海如果发生危机，包括欧洲国家在内的其他国家会持怎样立场？
答：欧洲国家军事介入的可能性非常小。欧洲国家普遍看好中国市场，中国市场这块蛋糕因为台海冲突会变得更大，欧洲国家在台海没有重大安全利益，反而可以从冲突中得到更多经济好处，因此欧洲国家可能利用台海冲突之机扩大对中国的投资和出口。在道义上，多数欧洲国家也会采取中立。
在亚洲，除了日本，不会有任何国家参加美国的军事行动，澳大利亚最多提供军事情报，东南亚国家都不会介入。中小国家不愿卷入大国的军事冲突，因为中美这两个国家都太大了，中美都不会因为这场军事冲突而一蹶不振。不管结果是打平、美国赢还是中国赢，任何一种结果都不会改变中美是世界大国的地位。即使失败也不会使得他们任何一方失去世界大国的实力。另外，不能排除这种可能：台海军事冲突扩大了中国的内需，从而加快中国经济和军事力量的提升，使得中国崛起速度加快。
反独优先 统一缓行
《环球》杂志：你上述的立场可否用来理解温总理所说的不惜一切代价？
答：中台办、国台办“5·17”声明非常好。声明第一句话是，当前两岸同胞面临的首要问题是遏制“台独”，最后一句是，不惜一切代价维护国家主权完整。这是“5·17”声明的核心内容。
我个人的理解是，将遏制“台独”定为当前首要任务，就是说和平统一不是当前的首要任务。赶走日本帝国主义、夺取政权与和平建设社会主义是两项不同的战略任务。我们今天进行社会主义初级阶段建设与将来进行共产主义建设也是不同阶段的任务。我们现在搞社会主义建设的时候鼓励私营经济发展，就不能顾虑搞了私营经济会影响将来共产主义建设一样，就像当年抗日炸铁路时不顾及将来进行社会主义建设还得花钱修铁路的道理一样。现在遏制“台独”为主要任务，不必顾虑将来和平统一时台湾岛内的政治条件是否有利。
简单讲，和平统一所需要的环境没有必要在还无法遏制“台独”时就考虑。现在重要的任务是如何有效遏制“台独”，也就是说如何用武力有效遏制“台独”。“5·17”声明的高明之处在于做了两个不同阶段战略任务的区分。这是非常重要的，使我们不把武力遏制“台独”与和平统一这两个不同历史阶段的任务混淆起来。我们在不同的历史阶段有不同的历史任务，不能用下阶段的历史任务来阻碍现阶段历史任务的完成。
坚持“一国两制”与“持久战”
《环球》杂志：是否可以说，台海冲突的胜负并不完全取决于武器装备，关键在于选择什么样的时机和什么样的策略？
答：有一种说法，认为我们在台海问题上没有准备好，所以不能使用武力遏制“台独”。如果准备好的标准是以美国装备的水平来衡量的话，那么我们可能永远准备不好，因为美国的武器水平也在不断提高。问题是，我们的武器水平比美国的先进，台海战争就一定能打赢吗？
所有战争结果都是武器装备和军事战略的结合。军事战略是人的力量。人类历史几千年来，不管是冷兵器时代、热兵器时代，还是核武器时代，都存在弱胜强的历史，都有武器落后一方赢的战例。为什么？就是因为武器与战略的结合是一种艺术。结合得不好，就失败，结合得好就胜利。军事战略对战争胜负是非常重要的。落后武器结合合理的战略，弱者照样能打赢，先进的武器用于错误的战略，也会输。
在台湾问题上，我军装备不如美国，这就突显了军事战略的重要性。我军拥有与美国相同的武器，如果战略错了也照样赢不了这场战争。
在台湾问题上我们必须坚持两条，第一就是邓小平提出的“一国两制”原则。现在有很多人提出对台政策新思维，要改变“一国两制”原则，这与戈尔巴乔夫的新思维一样，都是让出主权，促进国家解体。邓小平的“一国两制”就是，我们不去治理台湾，但主权在中央政府。一句话，我军只打击不上岛，打击“台独”之后还是让台湾民选自己的领导。坚持“一国两制”原则，就可以使美台无法实现台湾的和平独立，使“台独”在经济衰败的压力下放弃独立。
第二坚持毛泽东的持久战。我军与美军相比是弱势力，美军是强势力。弱打强是靠持久战赢得最后胜利，强打弱则是速决战。所以毛泽东讲，战略上是持久战，战术战役上是速决战。一次军事行动要快，但总体战争则要慢慢地长期进行。也就是说中国可以不惜一切代价，中国可以在“台独”问题上打50年。只要我们能坚持50年，美国是坚持不了的。中国共产党的军队从1927年打到1949年，22年之久，而美军在越南战争只打了10年就坚持不下去了。中国军队只要发挥自己的特长，继续战争的能力，中国就可以在这场军事冲突中实现国家经济现代化和军事现代化。
《环球》杂志：台海冲突是否将影响大陆经济建设大局？
答：许多人都认为台海地区发生军事冲突会影响中国经济建设大局。这种设想与新中国的历史并不相符。从1950年到现在，我国还没有一次是因为进行战争而使经济发展停滞不前的，而我国经济发展受到较大破坏的四个历史时期都是在和平环境下发生的：1958～1961年的大跃进、1966～1976年的文化大革命、1989～1990年的政治风波和1997～1999年的亚洲金融危机。
对当前台海局势，值得人们认真思考的是，“台独”问题的性质是什么，如何科学地讨论武力遏制“台独”的利弊，即“台独”对国家安全构成的威胁是生存性的还是表面的；武力遏制“台独”对中国崛起的客观作用是破坏还是促进。