神马文学网美国警察的权利有多大？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 10:39:49
生存权只是*的一个部分，动物也有“生存权”，人之为人，更在于我们追求一种有尊严的生活，免于恐惧是实现后者的必由之路。 杨佳袭警事件的后果严重得“惊动党中央”，但起因是如此的简单--当民警要求杨佳停车接受检查时，杨佳很疑惑：“马路上这么多人，为什么你单单挑我？”
有一个老司机曾对我说，越在大城市越不怕交警。我问他为什么，他说大城市车辆多，只要不违规交警一定不会盘查你。在中国而言，这确实是经验之谈，但在文明 国度，我相信那应该是一种生活的常态。但倘若不幸生在中国，你就会如同我县一则广为流传的段子：“管你政策不政策，由我交警同志一说，说得好出50，说得 不好罚200”，至于是否违规，那根本就不是交警拦车的理由。
随着5000年来最高盛世在我党手中冉冉建立，中国大小主弦律越来越喜欢向美国佬叫板，而且总是会发现我们比他们美国要“好N倍”的地方特别多。
有比较才有鉴别，下面来看看美国人对警察在马路上盘查民众是怎么处理的。
1995年10月13日，美国迈阿密警察局接到一个匿名电话，举报说某汽车站有3个黑人青年，其中穿花格汗衫的青年身上藏有一支手枪。两名警察在6分钟后赶到汽车站，果然看到3个黑人男子站在那儿。警察命令他们举起手，结果从那个花格汗衫（名叫JL）身上搜出一把手枪。 JL还有10天才16岁，按照州法律，不足18岁携带武器是非法的。
在法庭上，JL的辩护律师说，警察平白无故地在马路上搜查一个人，本身是非法的。宪法 第四修正案禁止执法人员对公民进行不合理搜查，匿名举报不算理由。既然警察的搜查是违法的，那么搜出来的东西就不能作为证据。 法庭同意了辩护律师提出的排斥证据的动议。
警察局只得上诉。上诉法院认为警察局接到举报，有理由搜查，这是合法的。可是佛罗里达州最高法院推翻了上诉法院 的裁定，认为根据宪法，这样的搜查是违法的。警察局不服判决，决定上诉联邦最高法院。2000年3月28日，联邦最高法院对佛罗里达诉JL一案作出最终裁 决：单纯依靠匿名举报而没有其他线索和证据，警察没有权力在马路上拦截或搜查公民。
回看中国，警察在马路上“单挑”的事，无时无刻不在中国大地发生着。有一年陕西警察在马路上“单挑”了一个年轻女性，发现她包里有避孕套，于是定性为卖淫 女，将其扔进了号子，事后查明她是一名记者。这次的杨佳事件，更应该让每一个中国人反思：当自己无不当行为时，警察有没有随意盘查我们的权利？这一“客观 情况”毫无疑问将会继续存在着，但我们也同样感受到：对一个社会而言，当警察可以随意盘查民众的时候，和谐只是虚拟的。