股票医院的温药、良药和虎狼药

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 06:00:22
南方周末    2007-06-07 15:34:40
□陈涛
一个好的医生是那种懂得“因人而异”、“辨证施治”的医生。治病是这样,给股票市场开药方也是这样。如果确认有泡沫,最好的结果是让市场自我调节,如果认定自我调节无法改变泡沫不断做大的趋势,则应该尽力实现“软着陆”
一个好的医生是那种懂得“因人而异”、“辨证施治”的医生。治病是这样,给股票市场开药方也是这样。
中国股票市场是否有泡沫,泡沫有多大,不同人有不同的评估系统。当下比较通行的看法是,股票市场有“局部泡沫”。
如果单看从2005年6月底出现的低点1000点到最近出现的高点4300点来看,短短两年时间,大涨300%多,这不是有无泡沫的问题,而简直是疯狂了。
但细分析之下,问题并没有那么严重。首先是现在的4300点有相当一部分点数是因为指数编制的原因而虚涨出来的———有研究报告说,自2006年1月4日至2007年1月4日,上证指数虚涨了20.2%。按这个比例算,现在的4300点大约折合3640点。
对评估影响更大的是起始点与时间的选取。1999年6月15日《人民日报》发表《坚定信心,规范发展》社论时沪指是1400点,这被认为是一个合理且稍偏低的位置。
如果以此为基数,中国股票市场大约花了8年时间,从1400点走到了3640点,涨幅260%,符合年涨幅不超过13%。考虑到中国在过去8年里全球无出其右的高速增长,股票市场这样一个涨幅应该不算太快———如果有点快的话———更谈不上疯狂。
另外,由于最近几年物价呈现涨幅递增之势,使得银行存款利率实际为负值。这个也会在相当大程度上影响人们对资产的估值。
如果确认有泡沫,最好的结果是让市场自我调节。就像发烧如果低一点,完全可以通过多喝水、物理降温的法子让它降下来一样。
当然了,如果股票价格波动过大,就会引发各种问题,甚至引发整个经济的大起大落,这是需要避免的。
如果认定自我调节无法改变泡沫不断做大的趋势,则应该尽力实现“软着陆”,而不是硬生生地把它打下去。
现在,假设我们是股票医院“泡沫科”的医生,我们来看看医院药葫芦里都有些什么药,哪些是庸医爱开的虎狼药,哪些是辨证施治的温良之药,我们要开什么样的药方出来?
一、加强投资者风险教育。药性温良,但是药力太弱。
二、加强市场监管,严厉打击操纵股价、内幕交易、“老鼠仓”等违法行为。此良药也,药效虽不是立竿见影,但是治本,应该多吃。
三、完善与股票相应的司法制度,特别是民事赔偿制度,切实保护投资人利益。除了政府监管,让投资人在维护自己利益的同时实现对股票市场的监管。此治本之良药也,可作为常备药。
四、增加股票供应。此良药也。当下股票价格上涨的一个重要原因是钱多股票少。可以通过增加股票供应来实现资金和股票供应的平衡。在平衡市下,泡沫的环境自然就消失了。另外,从战略眼光来看,中国股票市场需要大踏步地发展,而比较充沛的资金为这种发展提供了不可多得的条件,增加股票供应正是让股票市场壮大的一个重要方面。当然,增加股票供应要考虑到市场的承受力,量力而行,不至于伤着市场的元气。此对症之良药,但是,不能多吃。
五、国有股减持。增加股票供应有多种办法,比如加快IPO的速度,比如吸引海外上市的公司“海归”,比如降低IPO的门槛,设立创业板、发展柜台交易等等,这些做起来都需要时间。如果确认病得比较急、比较重,可向市场转让一部分国有股,以增加供应。经营之道,高抛低吸。如果政府确认股票市场高估了,卖一点手中的股票也是很正常的事情。当然,“国有股减持”当年曾经导致股票市场大跌。但是,此一时彼一时也。现在有了“股改”,而“股改”最主要目的就是与流通股股东达成共识:以前的非流通股在股改后可以流通了。当然了,“国有股减持”是一个非常举动,只应该在非常时期使用。它的目的不是为了“高抛低吸”———那样有把政府变成大庄家之嫌———而是为了稳定市场,做市场的蓄水池。而且,是在别的方子都起不到作用的时候才可以用的。由于国有股在中国的上市公司中占非常大的比例,它一旦开闸,会完全改变现有的股票供应格局。此药立竿见影,但是,药性太猛,要慎之又慎。
六、加息。由于利息跟市盈率有直接的关系(详见本报5月17日《股市泡沫,谁之过》),加息会让一部分资金撤出股票市场。但是,加息影响到的不仅仅是股票市场,而是整个经济的基本面,还包括当下很热的人民币汇率问题。这是一剂对症之药,但是药效慢,药力弱,副作用大。
七、发《人民日报》社论。药效立竿见影,但是,它不是通过市场化的操作。这个方子应该已经被摈弃了。
八、增加股票印花税。这要考虑承受力。而且,税率的改变会在一定程度上改变游戏规则,增加投资人对未来的不确定感,这对市场的负面影响将是深远的。
九、加收利得税。即对股市投资的盈利部分征收一定比例的税。这个方子在学理上有一定的道理,但是,计算起来非常复杂,执行成本非常高。仅就让泡沫破灭而言,其效果不比增加印花税差。只是它容易伤到市场的元气,是一剂虎狼之药。
(作者为本报首席财经记者)