清军鸦片战争失败并非武器差

一提到鸦片战争的惨败，通常的说法是外国列强的尖兵利炮让清政Ｆ成了惊弓之鸟。是的，鸦片战争中清政Ｆ战败不是偶然，而是有着多方面的因素，但双方武器装备的优劣是否真的有那么大的悬殊？清朝的武器装备又是否真的有那么孱弱，而外国人的武器又是否真如传说中的那般锐不可挡呢？刘润堂先生在《中华传奇》著文对中英双方武器装备加以比较，认为清军鸦片战争的失败，并非武器差的原因，而是另有原因。


　　糟糕的滑膛枪


　　鸦片战争时期，英军装备的标准轻武器是前装燧发滑膛枪。说实话，这不是先进武器。近代步枪武器技术的几个重要发明，比如起爆药、火帽、圆锥弹丸、击发枪机刚刚发明出来，来不及用在这种枪上。


　　前装燧发滑膛枪的最大射程不超过300码，1码约合0.9米，可以对人体进行瞄准射击的距离为100码。前装燧发滑膛枪发射的速度不快，发射一次，需要经过12个步骤，即使是技术纯熟的士兵，每分钟射速不过3发，这是平时的成绩。实战时，能够维持每分钟2发就不错了。

在战场上，士兵非常容易出错。常见的错误之一就是装填后，忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条不知道飞到哪里去了，自然无法再装填。


　　清军武器不算差


　　这时候，清军虽然没有完全放弃冷兵器，也有一半的士兵使用火器，主要是鸟枪和抬枪，数量最多的是鸟枪，属于滑膛枪，是用火绳发射，潮湿的时候，不大方便。


　　总体来说，鸟枪射程稍小于英军滑膛枪，抬枪射程要超过英军滑膛枪。鸟枪的射击速度，较之滑膛枪，可能不会相差很多，大约为每分钟2发。不过，清军鸟枪、抬枪的命中精确度，较英军燧发枪为低。


　　我们可以得出一个结论，英军燧发枪每分钟发射3发，命中率90%；清军鸟枪每分钟发射2发，命中率70%。假设两军士兵各10名，射击同样距离的若干目标，在一分钟内，英军士兵可以发射30发子弹，击中27个目标；清军士兵可以发射20发子弹，击中14个目标。燧发枪效能约为鸟枪的2倍。这样的差距，完全可以利用清军的人数优势来弥补。


　　弓箭赛过枪


　　一半的清军使用火器，为什么不是全部使用火器？原来，清军不愿意放弃自己的看家本领——弩弓，他们的弩弓在作战效能上，可能不比当时的火枪差。


　　一般说来，古代弩弓的最大射程为三百米，宋代的神臂弓最大射程达到五百余米，清朝雍正皇帝更是自诩清军的弓箭为历代最强。弩弓的准确率很高，可以精确瞄准。一个训练有素的弩手，可以准确命中两百码外一个人型大小的靶子。


　　弩弓的射速大约是每分钟三四发，操作十分简便，大家很难想象有人会装错。唯一的问题是，需要人手拉弦，发射次数太多，容易疲劳，速度减低。可是，火枪连续发射后，一样会因枪管发热，造成炸膛，或者子弹威力减弱的情况。


　　弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，神臂弓的箭可以穿透两层铁甲，普通火枪子弹未必能够做到。


　　所以说，这时的弩弓威力超过火枪，甚至在英国军队中，常常有人提出恢复传统的长弓，拒绝使用糟糕的滑膛枪。
刺刀改变战术


　　清军火枪火炮跟英国相差不多，弓箭还要厉害一些，怎么输得那么惨呢？


　　首先说说英军装备的一样不太起眼的武器——刺刀。滑膛枪是一种射程近、射速低的武器，战斗中，白刃战常常是不可避免的。在刺刀发明前，滑膛枪兵必须有长矛兵保护。刺刀发明后，一个使用装有枪刺的滑膛枪的士兵，就是一个长矛兵，使用冷兵器的士兵不再是必需，导致战法和战术的进步。


　　英军作战时，一般排成两列横队，队列中的士兵，不能做单兵机动，站立装弹，立姿或跪姿齐射。横队周围有由散兵组成强有力的屏障，与敌保持接触，骚扰、杀伤敌军，并分散敌方火力，使己方队列不致过分暴露在敌人火力下。清军作战也须排成队列，又由队列组成各种不同阵式。列阵时，通常是重火器在前，其次轻火器，再次冷兵器。临敌时，在远距离上，以火炮轰击，稍近，开放抬枪；再近，则以鸟枪击打。三击不中，继之以冷兵器肉搏拼杀。结果，清军打仗恨不得排出十几列队伍。这种阵型，作战效能很低。由于清军只有半数多一点的士兵装备火器，英军全部装备火器，且槍支装有枪刺，当清军与同样数量的英军对阵时，实际是先用大约一半的火器兵，对抗全部英军，再用大约另一半冷兵器兵，对抗全部英军。


　　为了协调冷兵器和火器部队的步调，清军整个阵列只能以缓慢的速度移动，战术机动性相当差，很难运动到能最大限度发挥火力的有利位置。灵活的英军队形，往往能够成功地通过迂回等机动动作，对清军最薄弱处实施攻击。


　　清军兵力分散


　　当时，清军的总兵力大约在八十万人左右包括八旗、绿营兵，在鸦片战争中，先后投入战争的大约有十万人左右。英军最初派出大约海陆军七千多人，最高增至两万人。从数字上看，清军占绝对优势，在具体的战役中，这种兵力上的优势未能显现。


　　为了防御英军可能的入侵，清政Ｆ在从盛京到广东的七个省，几十个海口都得设防，分到每个重镇，驻守的部队就在四千人至一万人。如此分兵，在每处都难以集合优势兵力，中英间的多次战役，清军投入的部队往往与英军相当，甚至处于劣势。


　　清朝的失败，首先是制度上的失败，然后是战术上的失败