富达投资摒弃软性付费引发热烈反响

多年来，每当富达投资(Fidelity Investments)推出新产品、采用新作法时，共同基金行业的其他公司都会紧随其后、如法炮制。最近，富达投资又进行了一项大胆的试验，意在改变华尔街一贯的佣金支付方式。这家美国共同基金业巨头将用自己的现金向雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings Inc.)支付股票研究费用，而不再向他们支付会损害投资者所得回报的高额股票交易佣金。
一石激起千层浪。华尔街对富达投资此举反响热烈。
一些经纪公司以前曾表示过，他们绝不会像雷曼兄弟那样接受这种方式；但现在，因为担心失去来自富达投资宝贵的交易业务，他们开始重新考虑这个问题。另外，中等规模的经纪公司现在担心，随著富达投资与实力较强的公司达成交易，他们可能会被挤出市场。
不过，其他基金公司并不急于仿效富达投资的做法。一些基金公司私下表示，他们现在支付的交易佣金已经基本降到了他们认为富达投资与雷曼兄弟谈判达成的水平。他们还担忧地表示，不知道更多富达投资式的做法会对市场能否及时得到充分的股票投资研究报告以及股票交易的质量产生怎样的影响。
基金公司最终或许别无选择。监管机构正在审查基金公司如何决定通过谁进行交易以及对这些交易如何支付服务费的问题。另外，富达投资的作法可能会激励共同基金的董事们敦促其他基金仿效富达投资的做法。
共同基金董事论坛(Mutual Fund Directors Forum)的主席艾伦•莫斯多夫(Allan Mostoff)说，许多基金的董事都在考虑这个问题。这意味著他们最终有可能采纳这种做法。
向投资银行提供的其他服务（如股票研究报告）支付高额佣金的作法在业界被称为“软性成本”或”软性费用(soft dollar)”交易，目前，美国证券交易委员会(SEC)并不禁止这种做法。大多数情况下，理财公司喜欢这种做法，因为这能让他们用客户的钱给研究报告及其他服务付费、进而增加他们自己的盈利，而不必动用自己公司的资金。
但美国证券交易委员会正在考虑限制软性付费在研究服务之外项目上的使用，许多基金公司也已开始减少对这种做法的依赖。一些基金公司现在开始向独立研究公司提供的研究报告支付现金，而不再支付软性付费。以富达投资为例，支付现金后它自己的利润减少了，但它相信，这样做能改善投资者的投资回报，长期而言能吸引更多的新客户。
而富达投资在此基础上更进了一步──它对研究报告和股票交易分别支付费用，不过其他基金还没有做到这一点。根据分析师发表的报告称，按富达投资现在的安排，每年它将为雷曼兄弟提供给它的有关美国股票的研究报告支付大约700万美元，为股票交易支付每股2-2.5美分的费用。
富达投资和雷曼兄弟均拒绝提供相关协议的具体细节。一般而言，大型基金公司现在为研究报告支付的费用按交易量平均在每股3-4美分左右。据知情人士称，富达投资的目标是逐步减少佣金，并将支付给研究报告的费用降低到低于以前支付软性付费时的实际水平。
许多华尔街人士还相信，分别支付费用将使基金公司减少他们聘请的经纪公司的数量，并能更好地执行交易。CIBC World Markets研究分析师肯•沃辛顿(Ken Worthingtons)说，富达投资现在要为这些公司提供的研究报告支付大笔资金，他们当然要考虑花这么多钱是否值得了。
分析师们预计，如果富达投资将研究费用和交易费用分开来支付的做法进展顺利，它将促成理财公司及华尔街股票研究提供方各自领域的整合，这样留给投资者的选择会减少。而业内人士预言，像富达投资这样已经有自己的大型研究部门的基金公司对外部研究机构可能会变得更挑剔。
纽约独立研究机构Majestic Research的首席执行长道格•阿金(Doug Atkin)说，在富达投资这种模式之下，股票研究领域将经历一番优胜劣汰，有实力的公司会脱颖而出。如果这种模式实行下去，那么目前那种需要支付软性费用的研究报告就找不到买家了。
雷曼兄弟的竞争对手现在都在积极研究这一变动。但几乎没有公司愿意就此事公开发表评论。美林公司(Merrill Lynch & Co.)的分析师盖尔•莫斯柯夫斯基(Guy Moszkowski)最近在一份研究报告中提到，他与花旗集团(Citigroup Inc.)旗下Global Wealth Management分部的首席执行长托德•汤普森(Todd Thomson)会面时，汤普森表示，分别付费的模式会实行下去。莫斯柯夫斯基说，这样看来，如果客户有要求，（花旗）可能会采取分别付费的做法。
沃辛顿预计，变化会比较慢，但如果有更多大型公司加入进来，那么其他公司最后也会步他们的后尘。
对富达投资来说，这次与雷曼兄弟达成的协议是其近年来为降低佣金所做努力的延续。2004年，富达投资致信SEC，呼吁经纪公司对它们的交易服务定价，然后对股票研究及其他他们一向作为整个服务一部分笼统在一起收费的项目另外定价。富达投资此举使华尔街有关软性付费的讨论进一步升温。
不过，并非所有的基金公司都赞同富达投资在分别付费问题上的立场。他们指出，佣金水平已经大幅下降，该领域冗余的研究机构也已被淘汰出去。他们还担心，面对愿意支付较高佣金的对冲基金，他们会处于不利的境地。
一些基金经理还担心，随著佣金缩水，经纪公司将把资源转移到别的业务上，从而导致交易执行质量下降，买卖股票的价差会扩大，从而有可能损害投资者的回报。同时，在富达投资/雷曼兄弟的模式下，研究报告的费用将出自基金公司自己的钱袋，小型理财公司的经理们担心，他们可能会无力承担要付给大型经纪公司的研究报告费用。
Buffalo Funds管理公司的创始人约翰•柯尼泽(John Kornitzer)说，这给小公司带来了很大压力。Buffalo Funds旗下管理著约27亿美元资产。
实际上，在英国，分别付费的模式从法规上来讲已经非常明确，虽然经纪公司仍可以向机构客户合并收取交易费和研究费，但监管机构建议他们分别收取这两块费用。