钱穆先生 「国学概论」之书摘与名句.

1. 国学概论 目次

弁言………………………………………………………………三

新版附识…………………………………………………………五

上篇

第一章 孔子与六经……………………………………………一

第二章 先秦诸子……………………………………………三三

第三章 赢秦之焚书坑儒……………………………………七三

第四章 两汉经生经今古文之争……………………………九一

第五章 晚汉之新思潮……………………………………一三九

第六章 魏晋清谈…………………………………………一六一

第七章 南北朝隋唐之经学注疏及佛典繙译……………一八七

下篇

第八章 宋明理学…………………………………………二一五

第九章 清代考证学………………………………………二七九

第十章 最近期之学术思想………………………………三五九

[p1-2]



2. 弁 言

　　学术本无国界。「国学」一名，前既无承，将来亦恐不立。特为一时代的名词。其范围所及，何者应列国学，何者则否，实难判别。本书特应学校教科讲义之需，不得已姑采梁氏清代学术概论大意，分期叙述。於每一时代学术思想主要潮流所在，略加阐发。其用意在使学者得识二千年来本国学术思想界流转变迁之大势，以培养其适应启新的机运之能力。时贤或主以经、史、子、集编论国学，如章氏国学概论讲演之例。亦难赅备，并与本书旨趣不合。窃所不取。

　　本书为便学课诵览，凡称引所及，以及辨证论难，均散入小注，而正文仅为纲要。读者须兼观并览，始得尽其意趣。

　　本书於民国十五年夏开始编著，随讲随录，成七章；以兵乱辍讲而止。後三章於十七年春续成。前七章讲於无锡江苏省立第三师范，後三章讲於苏州江苏省立苏州中学。以後迄未增改。疏漏错失，为病实多。若蒙海内学人，赐以商订，极所乐闻。

　　本书於第十章论最近期，特为中学生指示大体。於并世贤达，叙述恐多失误，疏漏尤甚，敬表歉仄。

　　本人於编纂第三、第四章秦廷焚书及两汉经学时，友人施君之勉，通函讨论，前後往返十余通。开悟良多。讲学之乐，积久不忘。至今回忆，犹有余甘。特此附书，志永好焉。

[序p3-4]



3. 新版附识

　　此稿成於三十年前，迄今回视，殆所谓粗识大体，未尽精微者也。其时中

　　学校率有「国学概论」一课，此稿特为讲堂授课之用。听者尚能接受，并多兴发。此三十年来，中学程度，普遍低落。即上庠讲学，亦少总揽通观之功。则此书过而存之，亦未尝不可使治国学者知古今学术流变之大趋。商务印书馆赵君淑诚来书，欲将此稿重付流传，因将手边仅存之一部浏览一过，略校错字，邮以与之。

　　本书第十章，涉及当代。当时以中学青年，皆好纵读新出杂志报章，尤喜分曹辩论，各抒己见；不得不略述大端，开示涂辙。而本稿属笔，在民国十五年夏，脱稿在十七年之春，所述则止於十三四年间。自此以来三十年，天翻地覆，赤祸横流，神州陆沉，固非作者当时所敢逆料。即篇中所叙学人，至今尚存者，其在当时，於此思潮流变，学术堕地之情，亦岂能逆料其一遂至此乎？

　　此次再版，於本章原文，亦一仍其旧，绝不再加增删。此非谓当时叙述，便成定论。盖使读者获知三十年前人对其当时学术思潮之一种看法。此亦可作一种史料视耳。

民国四十五年丙申春钱穆识於香港九龙新亚书院



[序p5-6]

4 孔子以前未尝有六经?孔子亦未尝造六经。言孔子者?固不必专一注重於後世之所谓六经也。 [p22]

5. 诗、书者?古人书籍之两大别也。不曰诗书?即曰「礼乐」。诗书言其体?「礼乐」言其用。书即「礼」也?诗即「乐」也。...........而诗、乐 本包括於礼制之中。则古人学问?可以一字尽之?曰惟「礼」而已。其守礼知礼者则曰「史」也。故古人言学?皆指「诗书礼乐」。 [p24-25]

6. 考孔子所谓「学」者?亦重在熟谙掌故?明习礼文。盖治掌故以明礼?习礼文以致用?固当时之学问然也。即孔子所以见重於时人者?亦惟在其知礼。然孔子之知礼?则异於人。人之知礼者以应世?而孔子则以矫世。 [P42-43]

7. 先秦诸子?截而言之?可分三期:

　　孔、墨之兴为初期。当时所讨论者?质言之?即贵族阶级之生活?究当若何而始得谓之正当是已。

　　陈、许、孟、庄为第二期。当时所讨论者?质言之?即士阶级自身对於贵族阶级究应抱若何之态度是已。

　　此以下为第三期?当时讨论之中心?厥为士阶级之气焰与扰动?若何而使之渐归平静与消灭是已。

　　故初期之问题中心为「礼」?中期之问题中心为「仕」?末期之问题中心为「治」。

[P58-59]

8. 盖囊括而言?先秦学派?不出两流: 其倾向於贵族化者曰「儒」?其倾向於平民化者曰「墨」。儒者偏重政治?墨者偏重民生。法家主庆赏刑罚?原於儒; 道家言反朴无治?原於墨。故一主礼?一非礼。一主仕进?一主隐退。一尚文学?一主劳作。此当时学术分野之所在也。 [P67]

9. 周季之学?类别为三: 官史为一系。诗、书、礼、乐?即鲁人儒书为一系。诸子百家为一系也。诗、书、礼、乐?亦古代官书传统?与官史同为古文。诸子百家?则多晚出今文。文字已有古今?而实贵族、平民间一大分野也。 [P84]

10 大抵今文诸家?上承诸子遗绪?用世之意为多。古文诸家?下开朴学先河?求是之心为切。.............然汉儒今古文之争?其情实虽仅止此?而实中国学术潮流一缩影也。何以言之? 当春秋之季?孔子慨於「是可忍孰不可忍」?而梦见周公?自负後起?遂开诸子之先河?为学术之滥觞?是孔子之以「古」争「今」也。逮夫儒、墨攘臂?同言尧、舜?而庄周、韩非目击世变?痛论排抵?其极至於秦人?统学归政?焚诗、书?坑儒士?则又以「今」争「古」也。及乎汉兴?黄、老、申、商?厥势未衰?而公孙、董氏?重提古文?汉武从之?崇古黜今; 而今文博士?曲学阿世?自为一阀?别有古学?崛起相抗; 是同为以「古」争「今」也。东汉末叶?古学既盛?经籍之焰?势可薰天?会稽王充?独标异帜?讥切时俗?不蹈陈见?是又以「今」争「古」也。乃有嵇、阮?扇风扬波?清谈是尚?脱略礼法。玄风推荡?皈依西土。豪杰之士?远行求法?大造译事。虽往异域?辟新径?而实何异於有志之士之想慕夫唐、虞、三代之盛者? 是亦一以「古」争「今」也。及其达摩东来?禅宗继起?直指本心?不著一字?万千经典?如拨重雾?则又以「今」争「古」也。久而倦焉?则又返寻六经?而有濂、洛、关、闽之学?则复以「古」争「今」矣。然格物穷理?难免支离?鹅湖之会?异同既判?阳明一出?遂揭良知?则又以「今」争「古」也。自龙溪、泰州之後?疏决洪澜?掀翻天地?东林、崑山?递相挽掩?顾氏之言曰 :「经学即理学也。」则重为以「古」争「今」也。从此吴、皖朴学?蔚成风气?而常州一派?遂倡今文?康、梁因之而言变法?则又以「今」争「古」也。自此以下?迄於今兹?文艺思潮?波谲云诡?深识之士?惄焉忧之。或寻故国之文献?或究西欧之实业。要其崇实黜虚?舍我依人?将重为以「古」争「今」之势?则断可知也。学术之道?或反而求之於己?或推而寻之於人?「今」「古」之争?遂若循环而无端。彼汉儒恳恳?固亦无逃於此矣。 [p135-137]

11. 余尝谓先秦诸子?自孔子至於李斯?三百年学术思想?一言以蔽之?为「平民阶级之觉醒」。今魏晋南朝三百年学术思想?亦可一言以蔽之?曰「个人自我之觉醒」是已。此其端?肇自王充?倡内心批评之说?传统之尊严既弛?而个人之地位渐以襮著。又值世乱?生命涂炭?道义扫地?志士灰心?见时事无可为?遂转而为自我之寻究。 [p167]

12. 风尚既立?流弊亦起。 [p176]

13. 然晋人之所谓「我」者?终亦未能见「我」之真也。何则? 晋人以「无」为本?趋向不立?则人生空虚?漂泊乘化?则归宿无所。知摆脱缠缚?而不能建树理想。知鄙薄营求?而不免自陷苟生。故晋人之清谈?譬诸如湖光池影?清而不深?不能具江海之观?鱼龙之奇; 其内心生活?终亦浅弱微露?未足以进窥夫深厚之藏?博大之蕴也。 [p180-181]

14. 论一时代之学术者?首贵乎明其思想主潮之所在?此固也。然参伍错综?有其新茁?有其旧遗?旁衍横溢?潜滋暗长於时代主潮之下?而与为推迁。逮夫时代变换?风尚翻新?则此潜滋暗长者?乃跃起而为新时代之归向。此又治学术史者所不可不知也。季汉以来?迄於魏晋?本内心批评之精神?而极於自我之发见?一惟以个人小己为归宿?此三百年间学术风尚之主潮也。於是而有两汉旧传之经籍?循此潮流而蜕化其面目焉。有印度新来之佛教?循此潮流而长养其势力焉。至於南北朝以下?隋唐一统?清谈既歇?而经学、佛教?遂平分学术之天下。溯其渊源?莫非流转滋长於清谈一派主潮之下者也。 [p187]

15. 故佛学之兴?其先由於汉儒说经?支离繁委?乃返而为内心之探求。接步庄老?体尚虚无。而机局转动?不能自已?繙经求法?不懈益进。驯至经典粲备?教义纷敷?向外之伸展既尽?乃更转而为心源之直指。於是以禅宗之过渡?而宋明学者乃借以重新儒理。其循环往复转接起落之致?诚研治学术思想者一至可玩味之事也。 [p214]

16. 言中国学术者?有一伏流焉?即阴阳五行家言是也。其说远肇古初先民?迷信传说?及六国邹衍?推附之以儒、道精义?而其学乃大成。迄於秦汉?方士、经生?相为结合?以迎媚时主?而其学乃大盛。东汉以降?儒术渐替?庄老代兴?而阴阳家言之依附滋长如故也。其时乃有道教之创立。 [p215]

17. 故自宋言之?当时所谓学术思想者?惟道院而已耳?惟禅林而已耳。盖儒术衰歇?自晚汉而已然。虽以传统尊严?制科所在?注疏词章?仅为利禄。粗足语夫学问之真者?转在彼而不在此也。惟长生久视之术?既渺茫而莫验?涅盘出世之教?亦厌倦而思返?乃追寻之於孔孟六经?重振淑世之化?阴袭道院、禅林之绪余?而开新儒学之机运者?则所谓宋明理学是也。 [p220-221]

18. 二程爱言工夫?不喜讲本体?又重内心之直证?而轻物理之研寻?较之濂溪、百源、横渠?彼则道家之气息为重?而此则禅味之功深也。此又宋学一转手也。

[p235]

19. 盖伊川之言致知?尚徘徊於内外心物之间?至考亭乃始断然主向外之寻索也。此又宋学一大转步也。然考亭谓:「即凡天下之物?莫不因其已知之理而益穷之?以求至乎其极。」其愿宏矣?其志伟矣?而未可以骤几也。於是又自格物穷理一转而为信古人、读古书焉?又归其要於学、语、庸、孟之四书焉。盖朱子信心甚强?於四子书尤毕心尽力?遂以信古者为自信?熔铸众说?汇为一罏。言其气魄之远大?议论之高广?组织之圆密?不徒上掩北宋?盖自孔子以来?好古博学?殆无其比。而又能以平实浅近之涂辙?开示来学?使人日孳孳若为可几及。於是天下向风?而宋学遂达登峰造极之点。 [p253]

20. 余论先秦子学?为「阶级之觉醒」?魏晋清谈?为「个人之发见」?则此六百年之理学?亦可以一语括之曰:「大我之寻证」是已。盖自魏晋以降?虚无浅薄之个人主义既不足以餍人心?乃遁而求之於佛理。而佛之为道?虽有闳大幽眇之境?而其所持戒律?与其生活之方式?又与我先民历古相传社会家族所以维系永久之道格不相入?则终亦何以推行而无阻?亦复何以据守而自安? 於是繙经求法?所孜孜兀兀以得之者?仅亦以为参考之一说; 而修齐治平相生相养以善吾之生者?终且反求之於古籍。遂以心性说儒书?亦复时参阴阳庄老之言以自广。要其宗旨血脉所在?则与夫老、释者不同也。後世或专以 涉老、释为理学家病?亦岂为知理学之真哉? [p278]

21. 言清代学术者?率盛夸其经学考证。固也。然此在乾、嘉以下则然耳。若夫清初诸儒?虽已启考证之渐?其学术中心?固不在是?不得以经学考证限也。盖当其时?正值国家颠覆?中原陆沉?斯民涂炭?创钜痛深?莫可控诉。一时魁儒畸士?遗民逸老?抱故国之感?坚长遯之志?心思气力?无所放泄?乃一注於学问?以寄其守先待後之想。其精神意气?自与夫乾、嘉诸儒?优游於太平禄食之境者不同也。

[p279]

22. 夫学术犹果实也?成熟则烂而落?而新生之机?亦於是焉茁。 [p291]

23. 凡一时代学术思潮之变迁?其作始也简?其将毕也钜。从其後而论之?莫不有其递邅转移之迹?与夫盛衰兴替之所以然。若有大力挟之而趋?一时学者特入乎其括?循乎其机?随逐推迁?不能自主?有不知其然而然者。顾当其未变之先?与夫方变之际?则虽有大智?亦不能测其所将届。而其可变者?固若百其途而靡已也。 [p359]

24. 要之成周以降?则中国古代文化学术一结集综整之期也。如风之郁而动?如时之积而消?先秦之际?诸子争兴?是为学术之始变。秦人一炬?古籍皆烬?至於汉室?国力既盈?又得为结集综整之事。至晚汉、三国、两晋以往?则又学术之一变也。隋唐盛世?上媲周、汉?则又为一学术综整之期。至於十国扰攘?宋人积弱?迄於元明?则又学术之一变也。满清入主?康、雍、乾、嘉之际?又一结集综整之期。至於今世变日亟?国难方殷?则又学术将变之候也。而其为变之兆?有已得而见者。余尝论先秦诸子为「阶级之觉醒」?魏晋清谈为「个人之发现」?宋明理学为「大我之寻证」。则自此以往?学术思想之所趋?夫亦曰「民族精神之发扬」?与「物质科学之认识」是已。此二者?盖非背道而驰、不可并进之说也。至於融通会合?发挥光大?以蔚成一时代之学风?则正有俟乎今後之努力耳。夫古人往已?其是非得失之迹?与夫可镜可监之资?则昭然具在。後生可畏?来者难诬?继自今发皇蹈厉?拨荆棘?开康庄?释回增美?以跻吾民族於无疆之休?正吾历古先民灵爽之所托凭也。学术不熄?则民族不亡。凡我华胄?尚其勉旃!

[p411]