沈洪溥：切勿再挤压社会中间层

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 21:38:08

沈洪溥：切勿再挤压社会中间层

2010年06月18日08:31南方网沈洪溥我要评论(29) 字号：T|T

沈洪溥经济学博士

关于要对工资、财产转让等收入所得严厉征管之类的政策风频吹，让大中小白领们闻风丧胆。长期和政策“躲猫猫”的经历，使得大家嗅觉都极其灵敏，作为一个成熟的社会人都该知道，任何流传的小道消息都不一定是空穴来风。从政策逻辑看，一边是热烈地赞美国民收入倍增计划，一边是要通过税收征管抑制贫富分化，看似是一方面政策操作有保有压，一方面社群利益有取有舍，不仅完美而且政治正确，简直让人说不出话来。相应地，近日人民网就“如何看对五类高收入者加强税收征管”进行了调查，在参与此次调查的3113人当中，77.2%的网友表示赞成，认为此举“能加强调节收入分配差距”。

但通过如此操作，果真就能实现社会各阶层的和谐共处、共同富裕吗？

答案恐怕是否定的。

必须看到，而今，泛泛地谈强化税收征管，其对于调节社群贫富分化的功能已近乎失灵。一方面的原因在于，多数真正意义上的富裕人群，尤其是控制了实业、投资等平台的富人，大概有一万种以上方法避税，他们一面让自己实际资产呈几何级数暴增，另一面却让实际收入显得无比可怜；另一方面，也要看到，完全缺乏避税法门的普罗大众们，所承受的实际边际税率已经相当之高，但相形之下，作为纳税主力，一面是医疗、养老等社会安全网漏洞百出，另一面却必须反复充当政策道具。打个比方，财税政策号称立足于公平正义，搞的本不过是一出杀鸡儆猴的把戏。但如今，猴子们繁衍生息、安之若素，那边厢却已经鸡毛乱飞、惨不忍睹，这实在算不上地道，也根本不厚道。

数据为证，在上世纪六十年代的我国，衡量贫富分化程度的指标——— 基尼系数大约为0.17~0.18，八十年代为0.21~0.27……从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48，目前估计在0.51左右。要知道，在这期间，我国的个人所得税制度可是从无到有，起征点经过了优化、优化、再优化，国税地税的队伍兢兢业业一天也没歇着，结果还是贫富差距越来越大。

显见，从目标、手段、效果等角度历史性地考察，无论是对财产交易环节加税或是对收入所得强化征管，只要是遵循故例，还是对那些收入来源一望可知的中间阶层动脑筋，目的也还是所谓缩小贫富差距，那就很难称得上是务实的和恰当的政策思路。

核心问题在于，要解决贫富分化问题，政策不能仅针对收入所得，这样不仅极易误伤“伪中产”，也无助于根本改变目前国内财富“倒金字塔形”分布。从税收政策角度审视，笔者认为，可选路径可考虑双管齐下方式———一是尽快、充分地化解财产存量不均衡的状况；二是从实际出发，有效调节收入增量的税负比重。

具体到政策环节，一是考虑各地情况，有计划、分步骤地推出物业税、遗产税等针对财产持有、代际转移的税收措施，着手“削峰”，把已经拉大的财富差距逐步缩小，避免富者愈富；二是要顾及工资性收入人群的真实承受力和现实支出特点，着手给中间层“减负”，用最广大居民家庭可支配收入方式来“平谷”，借鉴国际经验，可大幅提高工资性收入的所得税起征点水平，同时将教育、医疗、保险、养老金等必要、重大支出作为减免税、抵扣税重点，让普罗大众的收入增量能够拿得到、存得住、经得起花，这才是真正的有保有压。

或许又会有道德感、使命感极其强烈的人跳出来，拿出低保、失业等弱势群体说事，以此作为反对给所谓高收入人群减税的依据。但事实上，如今弱势人群生活中存在的诸多问题，并不是对中间阶层“剥夺”得不够造成的，而是税收征缴后，在转移支付领域由来已久的效率和效果问题。转移支付的方式、力度需要变化或者需要强化，并不等同于征税力度要反复强化。

一言以蔽之，由于我们社会的中间阶层已因被住房、医疗、养老等数条极大的绳索捆绑，承受力濒临极限，未来收入分配调控政策务必要触动富人的根本利益，才能达到让低收入人群福祉持续改善的目的。

我要评论(29)

沈洪溥：切勿再挤压社会中间层

沈洪溥：切勿再挤压社会中间层

相关阅读: