風蕭蕭兮易水寒--荊軻刺秦王

05年08月26日
華夏經緯網
最早知道荊軻刺秦王這個故事是文化大革命後期的批儒評法，當時年紀還小，懵懵幢幢，文字的東西看不懂，只好看漫畫的小冊子。其時秦始皇已經被抬到了嚇人的高度，在漫畫裏的形象都是大義凜然，高大威嚴，與之相反，荊軻則形容猥瑣，獐目鼠眼，手裏捏著的那把匕首，也如殺雞的道具。當時就想這樣一個跳梁小丑，還要阻礙歷史的車輪，抗拒中華民族的統一大業，豈不是螳臂當車？
後來在「戰國策－燕策」裏看到了全本的荊軻刺秦王的本事，當時的震撼真是不小。燕市高歌，易水蕭蕭，白衣送別，灑血秦庭，這些獨特的戲劇場面凸現了荊軻鮮明的個性，一掃以前在心目中的猥瑣形象。再以後，就開始留心有關他的記載，發現自漢以降，關於荊軻的記錄真是不少。
記載荊軻事跡最全的當是司馬遷的「史記.刺客列傳」，太史公還說：“始，公孫季功，董生與夏無且遊，具知此事，為余道之如是”，夏無且為秦王御醫，當荊軻行刺時，群臣惶急，他曾“以其所奉藥囊提荊柯”，後來秦王特地賜黃金兩百溢賞賜他。刺秦的那些驚險場面，他是親眼目睹的，由他的友人再轉告司馬遷，其真實當不容懷疑。
「史記」中對荊軻刺秦王的敘述基本上是客觀的，對荊軻這個人物的評價也算持平，看不出太史公的明顯傾向，其記載和「戰國策」出入不是很大。刺秦的故事，在秦漢之際，頗多流傳， 對一些怪誕和“太過”的記載，「史記」做了不少刪削。在古小說「燕丹子」中，還保留了關於荊軻的這些記載，從中可以看出荊軻性格的多面。現抄錄如下：
太子“後日與軻之東宮，臨池而觀，軻拾瓦投龜，太子令人奉盤金、軻用抵，抵盡復進。軻曰‘非為太子愛金也，臂痛爾。’後伏共乘千里馬。軻曰：‘聞千里馬肝美。’太子即殺馬進肝。置酒華陽之臺。酒中，太子出美人能琴者。軻曰：‘好手琴者！’太子即進之。軻：‘但愛其手耳。’太子即斷其手，盛以玉盤奉之。”
奉金擲蛙，膾千里馬肝，斬美人手諸事，均被「史記」以事“太過”而刪削。其時太子丹要荊柯去刺秦王的事，尚未說破。田光已死，于期的頭還沒有“函封”在盒子裏，但太子丹的意思已經不點自明。荊軻知道等待自己只是死亡，不可能象曹沫那樣劫齊桓公後還能生還，所以也就率性而為。上述三件事荒唐暴虐，有悖人性到了極致。燕丹子也不惜血本，盡其所欲，如此做法也不過是收買人心，賓主都是孤注一擲的心理。斷美人手一節更是驚心動魄，殘忍並具病態美。和王爾德之「莎樂美」 有相似之處，秦漢以後還有這樣的人物和故事。
春秋戰國是中國歷史上一個特殊的時期，戰爭頻仍，征伐不已，世不安寧，民不聊生。朝為公卿，暮填溝壑為尋常事，人人都生活在時刻可能橫死的恐怖裏，所以人們的行為舉止都異於常時，而刺客的行為更異於常人。田光，樊于期等的自刎，除了有古人重聲名輕性命的豪俠之氣外，也和那時變異的環境裏特殊的人性有關。刺秦還沒有開始，已經死了很多人，舉國都籠罩在死亡的恐怖裏，作為主要角色的荊軻其心理壓力更非常人所能承受，其行為的乖戾也就不難理解了。
等到太子與賓客在易水上“白衣冠以送之”，整個“戲劇”到了高潮的華彩段。所有史書中也都是用寥寥數十字即烘托出了氣氛。漸離擊築，荊軻和而歌：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，“士皆嗔目”，“發盡上指冠”，“為壯聲則發怒衝冠，為哀聲則士皆流涕”。雖惜墨如金，但讓人豪氣陡生，如臨其境，。生死離別，風雲裂變，白衣勝雪，悲歌裂竹，真難想像這樣的情景在電影裏如何表現。文字的力量，給人想像的空間實在是別的手段難以比擬的。
在中國歷史上，刺客往往如彗星，雖一掠而過，但耀眼的光芒能給人以巨大的震撼。他們以匹夫之軀近強勢者，百步之內血濺。其刺殺的對象必在重重保護之下，輕易不得近身，而刺殺此種人物，往往勢如騎虎，知其必死而為之的。倘如後來小說傳奇中武功蓋世之俠客，千里之外取人首級，輕鬆而無任何危險性，也就談不上刺客所為了。在歷史上，刺客仗義行俠的事跡屢不絕書，「唐宋傳奇」，「水滸」裏都有形形色色的類似人物。荊軻這樣的刺客，也就是在亂世方有用武之地。他本衛國人，一個流浪漢，和秦王並無仇恨，燕太子傾其心力和他結交，他才不惜為他賣命。對荊軻刺秦王這一事件，歷來褒貶不一。淡泊如陶淵明者，也寫過金剛怒目式的「荊軻」，塑造了一個除暴勇士的形象。其中雲“君子死知己，提劍出燕京……心知去不歸，且有後世名……其人雖已沒，千載有餘情”，陶公對荊軻刺秦未成是覺得遺憾的，說“惜哉劍術疏，奇功竟不成！”。陶公生活在晉王朝沒落的年代，由晉入宋，叛亂相繼，殺伐不已，他嚮往荊軻那樣的江湖俠骨來鏟滅以強淩弱的暴亂政治。初唐駱賓王「于易水送人」“此地別燕丹，壯士髮沖冠。昔時人已沒，而今水猶寒”和陶公的「荊軻」一脈相承。清末詩人龔自珍「雜詩」其一說：“陶潛詩喜說荊軻，想見「停雲」發浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多”，定庵生活的時代同樣是雞鳴不已，難免對荊軻懷著欣賞和惋惜的心情。
不過責備荊軻的也代不乏人，柳子厚即為代表，其五古說：“始期憂患弭，卒動災禍樞。秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實謂勇且愚。世傳故多謬，太史徵無且”。燕太子妄圖以荊軻一己之力，刺殺秦王來保燕，最終則是秦王一怒而伐燕，亡更速矣！後來東坡在「留侯論」裏，對張良遣力士狙擊秦始皇于博浪沙，也不以為然，雲“一匹夫之力，而逞于一擊之間”，其觀點和柳子厚相距不遠。司馬光在「資治通鑒」中，對刺秦一事批評得更是尖銳。說他“以萬乘之國，決匹夫之怒，逞盜賊之謀”，說荊軻不過是“刺客之靡”“君子盜諸”簡直把荊軻和盜賊相提並論，這實在是太嚴苛了。古人對戰，著意摧敵首腦，首腦一亡，則百萬雄軍解甲，如此做法，有時頗能奏效。但以此手段對付一個國家，那樣一個蒸蒸日上的強秦，實在遠非上策。
刺秦最後以悲劇收場，也在意料之中。徐夫人寶刃天下利器，督亢地圖以掩其鋒，樊將軍人頭以障贏政之心目，二人呼吸相對、間不盈尺，千載難逢的機會竟然錯失，也許命數如此，上天欲興秦而滅六國吧！太子丹對荊柯有猜忌之心，以至倉促成行，荊軻劍術荒疏，舞陽臨陣慌亂，都成了刺秦失敗的重要因素。
「燕丹子」還記載了荊軻和秦武陽由燕之秦途中的一件瑣事：“二子行過陽翟，軻買肉爭輕重，屠者辱之，武陽欲擊，軻止之”。(百度 何家幹)