十问深圳妞妞事件(现代快报 2004-11-14)

十问深圳妞妞事件
2004-11-14
来源：现代快报
评论背景由一则批评深圳五部门强推电影《时差七小时》的网文开始，到全国多家媒体的连续报道，从媒体暧昧而又谨慎的质疑，到当事人———妞妞的父亲、深圳市委副书记李意珍最终走向前台直面公众，“妞妞事件”成为目前最受关注的公共事件之一，在整个事件的进程中，本报也多次刊发评论员文章，对事件中的诸多疑点提出质疑，这些文章被《中国青年报》等兄弟媒体广泛转载，客观上对推进事件处理的公开化起到了积极的作用。12日，深圳市委公布了“电影《时差七小时》及相关问题”的调查和处理意见。（详见今日快报A5版）
深圳有关部门在强大的舆论压力面前，没有埋头做傲慢的鸵鸟，而是站出来回应舆论的质疑，这是值得称道的。在全党正掀起一股全面提高执政能力之风的今天，地方官员如果仅仅回应舆论，那还只是低层次的要求，显然还不够。仅就“电影《时差七小时》及相关问题”来说，还有重重疑云待解。我们认为，深圳市委的这个调查和处理意见，还存在着许多不尽人意的地方。因此，本着促进深圳积极回应网络及民意的“新传统”成形的良好愿望，向深圳市有关部门发问。
一问
此次调查的公正性和权威性何在？从公布的意见中得知，对本次事件的调查，是“由市纪委、市委宣传部、市广电局等单位派员组成的调查组”，李意珍是深圳市委副书记，主管意识形态、文化教育方面的工作，宣传部、市广电局是在李副书记的直接领导之下，这样的调查组构成，难免不让人对调查的公正性表示怀疑，其权威性也相应地大打折扣。
二问
在关键的问题上没有触及。舆论强烈质疑的问题之一，就是从16岁开始就在海外留学的妞妞的学费来源。然而，通篇“意见”没有一处涉及到妞妞巨额留学费用的来源，不知是有意回避还是工作疏漏？
三问
意见说，“作为分管意识形态工作的领导干部，李意珍同志的敏感性不够强，对有些问题没有把好关，制止的态度也不坚决”。我们注意到，在因一则网上传闻导致妞妞事件升级之后，深圳方面展开了轰轰烈烈的反击网络传言运动，把网络传言与毒品相提并论，体现出高度的政治敏感性。然而，对于中纪委有明文规定的回避制度和廉政纪律，李意珍同志居然“敏感性不强”？如此说法，实在让人难以理解。
四问
“处理意见”称，“尽管李意珍同志对五部门发文强推电影没有打过招呼，没有过问影片发行工作，但作为分管意识形态工作的领导干部，敏感性不够强，对有些问题没有把好关，制止的态度也不坚决”。李意珍制止过吗？如果有意制止，说明其意识到与己有关，如此强推不合适。但如果制止不力，则反映出其党性不强。而如果没有制止的话，则又何来“制止不坚决”一说呢？对于闹得这么大动静的“电影事件”，如果没有默许，其它部门何敢置副书记于“不义”。对于流行潜规则的官场来说，这样的事还要书记亲自打招呼吗？
五问
意见指出，“李意珍同志对中纪委、省纪委关于领导干部的配偶、子女不准在其管辖的区域或者业务范围内从事可能影响其公正执行公务的经营活动的规定，在认识上有误区，理解上有片面性，没有认真执行”。既然认识上有误区、理解上片面、没有认真执行，那就是违反了有关规定，在给深圳市委甚至党员干部形象造成巨大负面影响之后，要不要进行问责？还是仅仅“诚恳接受组织批评，深刻反思，吸取教训”之后，就可过关？
六问
如果说李意珍副书记对中纪委有关规定认识上有误区的话，那么，整个深圳市纪委，对李意珍妻女的商业活动为什么不闻不问？有关职能部门不遗余力地强推由其妻女运作的电影又作何解释？
七问
“经查，李意珍同志的配偶和女儿所经营的梦想隧道影视公司、仁和公司和参股的披克电子公司三家公司中，有两家由于没有资产，属于接受空壳转让，其配偶和女儿没有实际投入资金，参股的披克电子公司实际投资150万元，分三次投入”。姑且不论这150万元资金是从何而来，就说妞妞母女拥有的总值397万的股份，如果确实存在，那么如何解释？如果不存在，那么工商局就有问题，如何让两家空壳企业登记上400万资产的？而妞妞和其母既然没有注入资金，又何以能担任两家公司董事那么多年？
八问
“意见”中“虽然市有关部门是按正常程序和惯例向学生们推荐，但在具体操作过程中有不当之处，如有的部门变相指令性要求学生观看、一些学校调课组织学生观看等”符合了什么程序和惯例？“有的部门”是哪些部门？“一些学校”又是哪些学校？他们何以为一部没有背景的“普通”电影摇旗呐喊，不遗余力？
九问
“属于接受空壳转让，其配偶和女儿没有实际投入资金”。稍有法律常识的人都知道，“空壳公司”正是国家要严厉惩治的犯罪行为，即为虚报注册资本罪。没有实际资金投入，以所谓“干股”投入，更是一种典型的“权力寻租”违法行为。如此违法行为，岂能以没有实际资金投入而全身而退？
十问
“要按照有关规定，尽快让其配偶和女儿从其分管领域的企业中全部退出，并由市有关部门监督执行”。“李意珍同志已按有关规定和市委常委会的意见，督促家属从这些公司中全部退出”。在重重疑云之下，岂能退出就可了事？李意珍副书记的这种认识，难道能够说是深刻吗？这样的处理结果，岂能让天下人信服！
“一个充满责任感的地方政府，将得到民众信任；而一个有担当意识、愿意接受舆论监督的官员，也将得到民众的认同”。我们认为，深圳有关方面应该更坦然地直面各方质疑，本着对李意珍副书记、对党和政府负责的态度，重新组织调查，澄清事实真相，促进积极回应民意的“新传统”进一步成形。