“钉子户”的红旗(21世纪经济报道 2007-3-27)

“钉子户”的红旗
2007-03-26 15:59:12  来源: 21世纪经济报道   作者: 吴红缨
重庆被拆迁户“孤岛”抗争与《物权法》保护私产争议
此事件发生时，正值起草数年、几经激烈争议的《物权法》刚刚出台，“最牛钉子户”被坊间看作是公民捍卫私产的典范。
3月22日凌晨，烛光摇曳的“孤岛”，依然矗立在黑漆漆的工地内。这一天，正是重庆九龙坡区法院裁定“孤岛”搬迁的最后期限。
这是重庆杨家坪“正升百老汇”项目工地，耸立于中央的“孤岛”，便是数日间震动舆论的拆迁房。
业主杨武、吴苹夫妇，因执著维权挑战开发商，被网友封为“史上最牛的钉子户”。
杨武，这个“最牛钉子户”的户主，还爬上孤岛般的自家二层楼房，先是舞动国旗,然后把一面写有“公民的合法的私有财产不受侵犯”的横幅挂在屋顶，向外界展示“保卫自己的财产”的决心。
而此事件发生时，正值起草数年、几经激烈争议的《物权法》刚刚出台，“最牛钉子户”被坊间看作是公民捍卫私产的典范。
事态还在进展中，最新消息是，九龙坡区法院于23日召开了10分钟的新闻发布会，未回答记者提问便宣告结束。
该院行政庭庭长表示，“杨武未按我院的限期履行通知，于22日前自动履行相应义务，本案将于今日进入强制执行程序，在执行中，双方和解及申请人自愿撤回申请，皆有可能，下一步是否需要强制执行，目前尚不能确定。”
注定将被“仔细回味”
位于九龙坡区杨家坪鹤兴路17号的“孤岛”是营业用房，上下两层，建筑面积219平方。它于2004年8月31日被九龙坡区政府列为旧城改造范围。重庆智润置业有限公司及重庆南隆房地产开发有限公司获得开发权，即现在建的“正升百老汇”项目。
截至2006年9月，项目涉及片区的280户均已迁出，仅余杨武夫妇，因补偿条件未达成一致，成为“钉子户”。开发商为抢工期，进场开挖地基，独留杨家，形成了目前极端对峙的景观。
坐在工地内斜坡的一个小凳上，接受各路媒体记者采访的吴苹，40多岁，曾经营餐饮，精明能干，被街坊称为京剧《沙家浜》的“阿庆嫂”，但她说，“我已不是阿庆嫂，而是祥林嫂。”
而一直呆在“岛”上的丈夫杨武，最能引发人们想象的，就是他是习武之人。杨今年51岁，20年前曾获散打冠军，据吴苹说，他和朋友开有武馆。
3月15日，有俄罗斯的高手来到重庆，杨接到组委会的邀请，称对方希望愿与他过招。他放弃了，一整天呆在屋内，不肯露面。
21日下午，凭着曾经的散打冠军的身手，杨武得以攀上20米高、基本垂直的泥墙，进入其家，用绳拉上煤气罐和床垫。工地围墙的铁门外，围着二十多个当地市民，他们怀着要见证历史的心情，从各处赶来。
与此同时，全国多家媒体和数十万网友亦给予了持续的高度关注。
西政行政法系副教授唐尧赞称，吴苹夫妇的精神“值得嘉许”，“这是一个典型的私有财产保护案例，日后定会被人们仔细回味”。
谈不拢的利益之争
事件的缘起实是利益之争———双方未能就拆迁补偿达成一致。但吴苹认为，她已做了让步，根本原因是开发商没有谈判的诚意，一直在敷衍。
根据《重庆市拆迁管理办法》，被拆迁人可选择实物补偿和现金补偿。九龙坡区房管局拆迁管理科科长任忠萍对媒体称，该房屋当时的评估价是240多万元，双方在协商过程中，开发商曾表示，如果杨某愿意选择货币方式安置，开发商愿意补偿其350万元。但吴苹夫妇不同意，他们提出的条件是，要求还给她的房屋必须是原位、原朝向。
吴苹称，“当时我们的补偿非常低，我们门面的业主基本上选择的都是房。而开发商不愿意，就是把很偏僻的地方，比如四楼五楼的尾房给我。”
“正升百老汇”项目，处杨家坪商圈中心，又临轻轨，是极佳的黄金地段。根据设计图，吴苹房屋所处的工地，将兴建大型商场，而房屋位置所在，正是商场大门的入口处。吴苹说，“它的门面售价每平方14万元。“
2006年9月，吴苹与开发商的代表现“正升百老汇”项目经理张伟，基本达成双方都认为合理的意见。即在开发商同意在红线区内，基本按原位安置，价位定在一楼新房价每平方3万元，二楼新房价每平方5000元，其余再按旧房评估价补差价。
但在双方签字时，当初立项的南隆公司却不能盖章。这中间的发生的一个插曲是，南隆公司已在2006年将项目转与正升公司经营，但有关证件上仍未变更。
吴苹坚持必须盖章，“房屋手续如不合法，很麻烦。”
而王伟解释说，由于南隆公司的老总在外地治病，所以无法在吴苹的协议上盖章。双方此后一直僵持。而开发商为抢时间，开始进场施工。
2007年1月，拆迁人向九龙坡区房管局提出拆迁行政裁决，要求限期搬迁。2007年1月8日，九龙坡区房管局召开了鹤兴路片区拆迁听证会。
该局拆迁科科长任忠萍说，区房管局多次调解无效，被拆迁处成了一片废墟，又在轻轨线旁边，严重影响了城市形象。
而吴苹称她没看到报上的通知，未能参加。
九龙坡区房管局于2007年1月11日下达了拆迁行政裁决书。这个裁定书，跟之前双方的协谈有天壤之别。主要内容是将产权调换，安置到斌鑫世纪城，并支付其产权调换差价。
2007年1月16日送达时，吴苹拒绝签收。吴苹说，这个内容，是2004年开发商就提出过过条件，全家当时就拒绝接。
事情突然加快了节奏。九龙坡区房管局于2月1日向九龙坡区人民法院提起了《先予强制执行申请书》。于是有了3月19日的听证会，并裁定在22日前搬迁。
按照已生效的法律文书，意味着吴苹想要原位、原朝向的愿望，其实已告落空。
《物权法》试金石？
22日，工地内冷冷清清，几个工人在敲敲打打。形成鲜明对比的是，工地的铁门外，围着比凌晨更多的旁观者。保安在中午得到授意，用十多块木板将铁门挡住。
倔强而立的“孤岛”边，围观者众。有的专程带来相机拍照。每一围聚拥的人群，都有二三人在热烈争论它的命运。
各大网络论坛，“史上最牛的钉子户”的贴热得发烫。在一些有名的论坛，均开有图文直播贴，不停有网友汇报进展，跟贴人有十万之众。大部分是铺天盖地的赞美和声援。
吴苹和杨武俨然成为城市房屋拆迁中弱势一方的代言人。
全国人大代表，重庆索通律师事务所主任韩德云认为，这一事件的巨大反响，反映了人们对保护私有权利的关注，是中国人价值观念的转化和进步的展现。
另一方面，也是“民怨”的发泄。
很多人都将吴苹夫妇的遭遇当作《物权法》实施前的一个试金石。
一个旁观的市民说，“不希望看到强拆”。人们希望通过这件事，在观察法律对私人财产究竟会保护到哪一步。
但也有观点认为，吴苹夫妇久不搬迁，其房屋的确影响到城市形象以至于地方经济发展的正常步伐。
对此，西南政法大学副校长、刘俊教授称，他不赞成吴苹夫妇这种极端的维权方式，“即使《物权法》生效，也不是任何私有财产，都不是无条件保护。涉及公共利益时，国家可采取强制措施。”
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/sjjj/200703260528.asp