神马文学网“淫丧天香楼”的秦可卿真是太子女儿吗(图)--文化频道-中华网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 20:57:58
多少年来，红学家们有个纠结之处，就是“造衅开端首在宁”的“衅”到底有哪些？“宿孽总因情”的“情”又究竟能惹多大事儿？因为解释不来，就有了刘心武的“秦学”，把秦可卿的身份说成了太子之女。一旦太子女下嫁宁府，还要被上下其手地玩弄，那贾家之亡就顺理成章了。
刘心武先生“秦学”的基本观点是：秦可卿是清朝废太子胤礽之女，贾家为了保护龙脉，将她冒充养生堂抱来的一个弃婴拜在营缮郎秦业门下，然后又秘密接至府中养大，并让她嫁给了贾家第四代长子贾蓉。后来这个秘密被贾元春发现，并向皇上告了密，于是秦可卿被迫自缢而死，贾元春却论功行赏做了皇妃。但是过了两年，太子余党起义造反，逼死了贾元春，而皇上也因为迁怒，秋后算总账地收拾了贾家，于是宁荣二府就此败落。〖JP〗
刘心武将这个观点不断阐发，用清朝初期的种种历史大事来做论证，写出了一部又一部的《揭秘红楼》。然而他所引用的所有资料中，包括正史、野史、《清史稿》、《清史编年》、稗抄、老档，却没有半个字提及，太子胤礽曾经有过一个女儿。
刘心武先生对此做出的解释是：他只是猜测太子有这么个女儿，既然是猜测，当然找不出实证。
换言之，这是他的凭空想象。“太子之女”这个论题首先就是一个伪命题，是不存在的；然而，连论题都是虚无缥缈的，那么围绕着这个伪命题进行的诸多论证又有什么意义呢？这就好比地基还没有打，却已经建筑了十二层高楼，可是它们立在哪里呢？
至于刘先生提出的“太子对联”证据，即荣禧堂上那副“座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕烟霞”的对联，与太子所作“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”相类同，似乎也不能成立，因为那副对子根本不是太子所作，而是出自中唐诗人刘禹锡的《送蕲州李郎中赴任》，原诗作：
楚关蕲水路非赊，东望云山日夕佳。
薤叶照人呈夏簟，松花满怨试新茶。
楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞。
北地交亲长引领，早将玄鬓到京华。
可见，迄今为止，刘先生尚不能找出任何一段可以文字证实的历史依据来。不过即使能找得到，也还是脱离了《红楼》谈《红楼》，最关键的，还是让我们回到原著中来看看“太子之女说”能不能成立吧。
书中第五回，贾宝玉梦游太虚境，偷看了《金陵十二钗》的簿子，正册以宝钗、黛玉为首，秦可卿殿后；副册是香菱，与钗、黛两个同样出身名门却委身做了薛门之妾的红楼第一薄命女；又副册是晴雯、袭人，比之香菱更弱，已经沦为鬟婢辈，出身低微。--不难看出，即使是太虚幻境，也依然有阶级之分。是凭着各人的身份、地位，以及在书中起到的重要作用来划定界限的。
那么问题就出来了，倘若秦可卿的身份如此高贵，而她对整个贾家的影响又是如此的至关生死，整个《红楼梦》故事都在围绕她展开。那么如何解释八十回大著中，她只出现在寥寥两三回中就早早死了？难道其余的七十多回都是废话，目的只是为了掩饰这两三回的正文？
况且，忝居十二钗之末的秦可卿已经成了太子之女，那么并列十二钗之首的宝钗、黛玉的身份得有多尊贵呢？难道是皇后、皇太后、太皇太后？曹雪芹总不可能孤立地写出一个太子之女及其对立面的贾元春，而将其余的十钗全都置身于这个主线络之外吧？那么宝、黛、钗、凤等人在这段历史中扮演的又该是什么角色呢？无辜而无谓的牺牲者？
刘先生又说，贾母认定可卿“乃重孙媳中第一个得意之人”，但是宁荣两府里就这么一个重孙媳，怎么论得到“第一个”呢？
可是照刘心武这样的分析，其实贾母根本没有重孙媳。因为贾母只有两个儿子贾赦和贾政，孙子有贾琏、贾琮、贾珠、贾宝玉、贾环，而重孙就只有贾兰，贾兰尚未娶媳，自然就没有重孙媳。
派可卿做贾母的重孙媳，是一种大排行，即同族排辈。而按照族里排行，则贾蓉、贾蔷、贾菖、贾菱、贾芸、贾芹、贾蓁、贾萍、贾藻、贾蘅、贾芬、贾芳、贾兰、贾菌、贾芝等都可算做贾母的重孙子，刘先生又怎么知道这些人都未娶媳呢？既然他们的媳妇都应该算做贾母的重孙媳妇，那么贾母认为相对较近的可卿是其中第一得意之人是非常正常的，有什么可猜疑的呢？