神马文学网巴菲特力挺高盛是不懂法律？-华尔街日报
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 01:48:38
正如巴菲特(Warren Buffett)上周末所说，他或许“比大多数人更了解”高盛集团(Goldman Sachs Group)欺诈案中的合成衍生品。但我不知道他是否了解证券法或欺诈的法律定义。
作为高盛公司主要投资者之一，巴菲特对高盛公司进行了有力的辩护，声称对做多产品中的次贷的投资者而言，做空债务抵押债券的投资者（即对冲基金经理鲍尔森(John Paulson）) 的身份无关紧要。他在伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway Inc.)的年会上说，无论如何，我看不出这有什么分别。这一观点受到许多高盛公司拥护者的附和。他们指出在高盛参与的这桩交易中，这家公司没有义务披露各种交易者的身份。
热门话题
高盛“欺诈门”
但这一观点有待商榷。美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称SEC)并非因高盛公司未向潜在客户披露鲍尔森的身份而起诉它欺诈。正如SEC自己所说，高盛公司未能向投资者披露与债务抵押债券（CDO）有关的重要信息，特别是一支主要的对冲基金在资产组合选择过程中所起的作用，以及这支对冲基金做空这款债务抵押债券的事实。欺诈指控的本质是高盛公司让这个卖空者挑选了产品中的部分次贷，并且非但不披露这一事实，反而宣传称是一个独立的第三方挑选了这些证券。这是SEC起诉中的重要核心事实。（伯克希尔哈撒韦公司未回复置评要求。）
我联想到肯塔基赛马会，我们就用赛马打个比方。只有两匹马和两名押注者。促销者给你一个机会让你在其中的一匹马上押注。另一个人押注另一匹马。他并没有告诉你这场比赛的两匹马是由另一名押注者挑选出来的，并且在挑选时就知道其中一匹马就没有获胜的机会。相反，他告诉你这两匹马是由一个独立的赛马联合会挑选出来的。你押注后输了。你会觉得公平吗？
我不信你会觉得公平。或许这能解释为什么看来大多数人从直觉上就能理解SEC起诉的原因。与大多数人不同的是，看到SEC败诉符合巴菲特等专业人士的既得利益。
高盛公司坚称SEC的指控是错误的。这家公司应当得到且有权得到一次公正的听证会，而不是类似上周在国会进行的那种作秀式的“公审”。为什么这个参议院的委员会没有邀请指控中的受害者ACA Capital Management公司和德国银行IKB的代表参加听证会？作为欺诈案中所谓的受害者，他们认为受到了何种伤害？或者他们只是痛苦的失败者？
《华尔街日报》上周披露高盛公司受到刑事调查一事增加了此事的不确定性。在某种意义上，事态的发展不应让人感到意外。SEC提起的所有欺诈指控都涉及刑事内容。最终能否提起刑事指控通常取决于嫌疑人是否具有欺诈的目的以及能否根据“无可置疑原则”这一更高的刑事标准证实这一指控。
SEC民事诉讼案中的指控不太可能成为司法部调查的焦点。通常，SEC会尊重司法部并让刑事问题首先得到解决。这意味着高盛公司正因其它事情受到详细审查。
因此，司法部的调查把此事带到了另一个层面。刑事指控将危及高盛公司的存亡，或许这就是高盛公司的股票上周跌幅如此巨大的原因所在。安达信会计公司(Arthur Andersen)的不幸案例显示，一旦受到美国政府的刑事指控，即使受人高度敬重的机构也难以存活。看来极少有人记得安达信会计公司通过上诉推翻了原先的有罪判决。那时这家公司已经名存实亡。
安达信公司错在公然违抗，所以我建议高盛公司尽快公开所有事实。
本案中的大量问题仍没有答案，因此在弄清楚事实之前，巴菲特过分地支持高盛公司实属冒险。迄今为止，他对高盛还仅仅是表示口头支持，而没有公开说过会增加他在高盛的股份。在更多的事实为世人所知以及部分法律不确定性得到解决之前，潜在投资者应当承认：购买高盛公司的股票就像SEC案件中的衍生品交易一样是一个投机性的赌注。
作为高盛公司主要投资者之一，巴菲特对高盛公司进行了有力的辩护，声称对做多产品中的次贷的投资者而言，做空债务抵押债券的投资者（即对冲基金经理鲍尔森(John Paulson）) 的身份无关紧要。他在伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway Inc.)的年会上说，无论如何，我看不出这有什么分别。这一观点受到许多高盛公司拥护者的附和。他们指出在高盛参与的这桩交易中，这家公司没有义务披露各种交易者的身份。
热门话题
高盛“欺诈门”但这一观点有待商榷。美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称SEC)并非因高盛公司未向潜在客户披露鲍尔森的身份而起诉它欺诈。正如SEC自己所说，高盛公司未能向投资者披露与债务抵押债券（CDO）有关的重要信息，特别是一支主要的对冲基金在资产组合选择过程中所起的作用，以及这支对冲基金做空这款债务抵押债券的事实。欺诈指控的本质是高盛公司让这个卖空者挑选了产品中的部分次贷，并且非但不披露这一事实，反而宣传称是一个独立的第三方挑选了这些证券。这是SEC起诉中的重要核心事实。（伯克希尔哈撒韦公司未回复置评要求。）
我联想到肯塔基赛马会，我们就用赛马打个比方。只有两匹马和两名押注者。促销者给你一个机会让你在其中的一匹马上押注。另一个人押注另一匹马。他并没有告诉你这场比赛的两匹马是由另一名押注者挑选出来的，并且在挑选时就知道其中一匹马就没有获胜的机会。相反，他告诉你这两匹马是由一个独立的赛马联合会挑选出来的。你押注后输了。你会觉得公平吗？
我不信你会觉得公平。或许这能解释为什么看来大多数人从直觉上就能理解SEC起诉的原因。与大多数人不同的是，看到SEC败诉符合巴菲特等专业人士的既得利益。
高盛公司坚称SEC的指控是错误的。这家公司应当得到且有权得到一次公正的听证会，而不是类似上周在国会进行的那种作秀式的“公审”。为什么这个参议院的委员会没有邀请指控中的受害者ACA Capital Management公司和德国银行IKB的代表参加听证会？作为欺诈案中所谓的受害者，他们认为受到了何种伤害？或者他们只是痛苦的失败者？
《华尔街日报》上周披露高盛公司受到刑事调查一事增加了此事的不确定性。在某种意义上，事态的发展不应让人感到意外。SEC提起的所有欺诈指控都涉及刑事内容。最终能否提起刑事指控通常取决于嫌疑人是否具有欺诈的目的以及能否根据“无可置疑原则”这一更高的刑事标准证实这一指控。
SEC民事诉讼案中的指控不太可能成为司法部调查的焦点。通常，SEC会尊重司法部并让刑事问题首先得到解决。这意味着高盛公司正因其它事情受到详细审查。
因此，司法部的调查把此事带到了另一个层面。刑事指控将危及高盛公司的存亡，或许这就是高盛公司的股票上周跌幅如此巨大的原因所在。安达信会计公司(Arthur Andersen)的不幸案例显示，一旦受到美国政府的刑事指控，即使受人高度敬重的机构也难以存活。看来极少有人记得安达信会计公司通过上诉推翻了原先的有罪判决。那时这家公司已经名存实亡。
安达信公司错在公然违抗，所以我建议高盛公司尽快公开所有事实。
本案中的大量问题仍没有答案，因此在弄清楚事实之前，巴菲特过分地支持高盛公司实属冒险。迄今为止，他对高盛还仅仅是表示口头支持，而没有公开说过会增加他在高盛的股份。在更多的事实为世人所知以及部分法律不确定性得到解决之前，潜在投资者应当承认：购买高盛公司的股票就像SEC案件中的衍生品交易一样是一个投机性的赌注。
巴菲特力挺高盛是不懂法律？-华尔街日报
巴菲特力挺高盛是不懂法律？
巴菲特力挺高盛是不懂法律？
华尔街日报
解密香槟酒-华尔街日报
互联网会让人变蠢吗？-----------华尔街日报
华尔街日报：一个美国人眼中的中国人 华尔街日报
华尔街日报：中国股市一枝独秀
华尔街日报: 回到“丛林”时代
华尔街日报 美元的价值
华尔街日报 全球股市调整利大于弊
华尔街日报 男人的问题
华尔街日报 香港收编深圳？
华尔街日报 中国通货膨胀形势严峻
华尔街日报 重走丝绸之路
华尔街日报 港股“直通车”蓄势待发
华为业绩一枝独秀-华尔街日报
买方市场还是卖方市场？-华尔街日报
华尔街日报: 人民币是替罪羊
2009年十大预言-华尔街日报
运气靠得住吗？-华尔街日报
运气靠得住吗？-华尔街日报
还要投资高盛吗？-华尔街日报
你是哪种有钱人？-华尔街日报