从微观看宏观，从身边看世界

从微观看宏观，从身边看世界

    天则经济研究所茅于轼

    首先我想说说，经过三十年的改革，中国的经济已经完全变了样了：从财富总量的增加（一年的GDP大概是增加了15倍，人均的GDP增加了大概有10倍）。这个增长是怎么得来的呢？我觉得跟我们的特殊的环境（政治的、经济的环境）有很密切的关系。我们国家是个一党专政的国家，这样一个政府，它能够保持政治上的安定，三十年我们换了好几代领导人，从华国锋到邓小平到江泽民又到了胡锦涛，每一次的转换都是很和平很顺利，没有发生动乱，而且领导人的接班问题现在越来越走向理性化，不过我们还没有最后解决。保持一个安定的政治环境的重要性就不用说了。

    中国政府有能力管理宏观经济，所以中国的GDP增长除了天安门事件以后的1990年有个很大的衰落，其他年份没有低于8%的，相当地稳定，这对于中小企业的成长是至关紧要的（经济大起大落，就把小企业给淘汰掉了）。中国政府对人民币币值的控制，没有太大的通货膨胀，只有1994年20%的通货膨胀除外，其它年头，人民币币值稳定，甚至于比美元都好。所以，奠定了一个宏观的稳定的环境。还有呢，中国政府能够提供非常良好的基础设施，与其他发展中国家相比，中国的高速公路，港口，飞机场，铁路，发电厂，电网，这些基础设施可以说是最好的。这就是一个政府的力量，没有政府的力量而由市场来解决的话，需要的时间会很长，而且往往会跟不上发展。比如印度和菲律宾几十年缺电，经济受到很大的拖累，中国就没有这个问题，中国的电力增长跟经济、GDP增长是互相适应的。尤其有一个特点，中国的一党专政的特点，我们可以为了大多数人的利益，牺牲少数人的利益。因为人和人的利益有时候会有冲突，在一个讲个人权利保护的国家里面，任何一个人的利益都是不容侵犯的，但是在我们国家里面，为了大多数人，可以侵犯少数人。其结果是，国家很快得到发展了，但是少数人受到了伤害。

    有两个例子，一个例子是国企的改革，在改革以前，中国没有任何民企，100%是国企。现在我们有超过一半的民营企业，这个改革怎么实现的呢？就是把国企关了或者卖掉了，国企的员工就从铁饭碗变成了从市场上讨生活，他们是一些被牺牲的人，当然他们当中有一部分人靠自己的能力也改善了生活，但是确实有一部分人受到了伤害，他们为改革付出了成本。第二个例子是参加世界贸易组织，我们忽然之间对世界市场开放了，外国的商品就进来了，中国的一些缺乏竞争力的行业肯定会受损失。像这样一个重要的决定，在民主国家要拖好长时间定不下来。但我们这个国家，虽然有一些不同的声音，政府决定了就干了，结果对大多数老百姓是很有好处的。这种改革模式，说老实话，别的国家学不了，我们有我们的特殊条件，而且这种模式能不能持久，我觉得是有问题的，因为伤害了的一部分人现在已经表现为社会的矛盾到处都在发生，有的表现为激烈的冲突，每年上访的人非常多，老百姓跟政府打官司的也非常多，而大部分都是政府打赢了。像这样一个局面，我觉得需要加以改变。中国的改革是从计划经济走向市场经济，这个成功就了不起，因为由市场配置资源的话，效率就大大提高，所以我们的人均收入提高了10倍，但是应该讲，这方面还有很大的潜力，如果我们和发达国家（美国、欧洲、日本）比较，我们的人均收入还是很低的，还有很大的增产潜力，如果我们把改革继续推进下去，让市场起更好的作用，我们的人均收入还可以一倍一倍地提高上去，现在大家买不起房，如果收入再提高5倍、10倍就买得起了，这种前景不是没有。

    我今天讲两个问题，讲计划配置资源仍然起着很重要作用，资源不是由市场来配置，而是由计划来配置，这就造成了很多的问题。第一个例子是，为了保护粮食安全，就冻结农用地，不允许把农用地转变为工业用地，其目的就是保证粮食安全，就是粮食有足够的耕地来生产，那么我们就有足够的饭吃。而且有个十八亿亩土地红线，是不可以突破的。这个政策非常地似是而非，听起来很对，其实是错误的。我来证明为什么它错误：安全是我们需要的，但是要注意，安全是有成本的，不是无代价的，何况我们除了粮食安全还有好多别的安全问题，比如说交通安全。粮食安全这些年没听说死了多少人，交通安全去年就死了7万人，要是马路宽一点不是就少死人吗？那么马路宽一点就要占土地。当然，粮食安全，从最安全的角度讲，就是要把全中国的土地统统拿来种粮食，这就不会有粮食恐慌了。大家想，这当然是很荒谬的看法了，这个安全的代价太高了，别的什么都不顾了。可是我们现在就碰到这样的情况，我从来没有听谁说过粮食太贵吃不起，但是有很多人说房子太贵买不起，这两个中间有什么联系呢？房子为什么贵？不是建筑材料贵，也不是劳动力贵，而是土地贵。土地为什么贵？其中有一个原因就是不许农用地转变为城市开发地，即使允许，也需要通过很复杂的审批程序才可能。这个结果就是粮食很多，没人说缺粮买不起粮食，中国缺粮的阶段已经过去了，中国没有挨饿的人，但是大多数人都买不起房，可见用粮食安全作为民意，限制土地的使用，这是一种非市场的管理，损失了很大的经济效果。有一种很天真的想法，认为我们要粮食安全就要自己生产足够的粮食，听起来很对吧，但是并不对。全世界的粮食安全是靠粮食贸易，而不是靠自给自足，这跟普通人的想法是不一样的，普通人想每个国家的粮食都自给自足，那么就是最安全了，中国国内每个省粮食都自给自足，这样，中国的粮食安全问题就解决了。确实，国务院有规定，就是关于每个省粮食自给自足的指标（每个省的粮食自给率指标），这就取消了粮食的国内贸易，我们国内有许多粮食大省，像吉林、河南、湖南啊很多省，它们出产很多粮食需要出口，出口到广东等一些需要粮食进口的地方，如果每个省都是粮食自给，那还有什么国内贸易？如果每个国家都是粮食自给，那就没有粮食的国际贸易。要知道，我们在过去的半个世纪，全世界的粮食价格降低了一半，同时在这50年里头人口增加了一倍半（150%），每个人消耗的粮食据说增加了17%，而土地、耕地在减少，粮食价格反而还降低了。一方面人口增加，每个人消耗的粮食增加，耕地减少，种地的农民就更减少了（许多农民不种地了），在这个背景下粮食价格降低一半。为什么降了呢？大多数人以为是科学技术发挥了作用，现在有更好的化肥、种子、机械等等。但是，要特别注意，是国际贸易降低了粮价。因为粮食生产在不同的国家，成本是不一样的，有的国家成本低，有的国家成本高，如果我们通过粮食贸易让粮食生产成本低的国家多生产一些粮食，出口到粮食生产成本高的国家让他们少生产一点，那么在粮食总产量不变的条件下，总成本就降低了，这是很明显的道理。国际贸易如此，国内贸易同样如此，所以，粮价的降低不仅仅靠科学技术，尤其要靠粮食的国际贸易，同样的道理，国内贸易也起这个作用。我们国家，地方非常大，各个省的条件千差万别，有的省是粮食生产大省，比如黑龙江、河南，它们的粮食生产成本很低，有的地方像甘肃的生产成本就很高，成本高的地方少生产，用成本低的地方的粮食，那么总成本就降低了。所以，全世界的粮食贸易降低了粮食的成本，降低了粮食的价格，尤其是提高了粮食供给的安全性。可惜，并不是每个国家都懂得这个道理，在前年全世界粮食涨价的时候，很多国家，包括我们中国，为了保护国内消费市场，不许粮食出口。国际粮价涨了，很自然地，国内粮商就会出口赚钱，国内粮食一出口，供给减少，国内粮价就要上升，这就不利于国内消费者，所以就制定了一个政策，不许粮食出口。国际粮价涨了，不许出口，国际粮价落了，让不让出口呢？当然更不让出口了，那样出口是赔钱的。干嘛做赔钱的事呢？于是得出的结论是，国际粮价涨了，不出口，国际粮价落了，我也不出口，一句话，不出口，也不进口。这就是很滑稽的事情，如果我们都用普通的想法，认为每个国家都保证粮食自给，粮食安全就有了，这是很普通的想法，不是专家的、经济学家的想法。经济学家的想法恰好相反，要消除一切粮食的国内贸易、国际贸易的各种障碍。

    可惜，从全球的角度来看，我们的粮食贸易远远不是自由的，多哈回合谈了多少次谈不下来，就是其中包括农产品的进出口，如果这个问题解决了，可以给全世界带来很大的好处，特别是对于发展中国家，他们主要靠粮食的贸易来获取外汇。拿中国的情况来讲，我们可以不出口不进口，我们是粮食自给的，但是这个对于中国来说，显然不是一个最优选择，我们应该增加粮食进口，因为中国的粮食生产是没有比较优势的，跟美国、加拿大、澳大利亚比，我们的粮价是比较高的。

    随着粮食进出口的问题，还有更大的问题，那就是石油的进出口，我们中国的粮食可以不依靠进口，但是中国的石油不能不依靠进口，因为地底下没有那么多油，不进口怎么办？现在我们消费的石油已经有一半靠进口了。像这样一个背景，就是说，非进口不可。像日本，他尤其靠进口，粮食、石油、煤炭全都靠进口。因此，如果我们的国际贸易受到任何一点障碍的话，好多国家活不下去。所以我曾经说过，由于全球经济的一体化，消灭了争夺资源的战争，在全球经济一体化以前，得到资源是靠战争，像日本人打中国，侵占我们的东三省，因为东三省有煤有铁有粮食，而日本没煤没铁没粮食，他要发展，这是他的权利，但他没有粮食，没有煤铁无从发展，所以他就占领了中国的东三省。现在的情况呢，日本是世界的一个经济强国，他能够通过全球经济的一体化得到所有的各种资源，而不需要打仗了，可见，全球经济的一体化，不但促进、改善了全球老百姓的生活，而且保护了世界和平。如果把世界市场捣乱了，那么，拿日本来讲，他就没有活路了，他打仗也有他的道理啊。所以维护世界的市场跟维护世界和平是一样的重要，可惜我们的很多政治家并不懂得这一点，他们往往拿进出口作为一种武器，作为一种政治谈判的武器，“你不怎么样，我就不给你出口了，我就不卖给你了”，我觉得这个非常危险。所以，政治应该离开市场，市场应该是独立的，它具有跟世界和平同样重要的位置。这是我想谈的头一个问题。

    第二个问题是一个有争论的问题，就是关于人民币汇率的问题。我们知道，外汇，它是一种货币。用外汇的目的，就是拿来买东西，它不像粮食一样，买粮食就是为了吃，为了消费掉。买外汇是为了要用，不是把外汇消费掉，所以全世界所有的国家的外汇，都是有买有卖，不会只买不卖或者只卖不买。在改革开始的时候，我们国家制定了一个方针，认为人民币升值好，所以当时定的汇率、人民币价格非常地贵。外国人到中国来出差、旅游的时候，不得不买一些非常贵的人民币，因此他们会尽可能地少买，能不买就不买，这样子我们是不是就赚了呢？表面看我们是赚了，可是你赚了这么一点点人民币远远不是你进口所需要的，你要进口许多东西，因此就不得不在其他地方赔钱出口。你在这个地方赚了很多，在别的地方赔了很多，加起来还是赔了。所以有各式各样的奇怪的想法，就是，不是定的过高，就是定的过低。我觉得，从货币的角度来看，人民币的汇率只有两种，一种汇率是利人利己的汇率，对别人有好处，对自己也有好处；另一种是损人损己的汇率，对别人有害，对自己也有害。只有这两种汇率：利人利己、损人损己。不可能有损人利己的汇率，不可能有中国制定一个汇率，能通过损害别人得到自己的利益。那美国也一样，美国也不可能制定一个汇率政策，损害中国使美国得到好处，没有这个可能。人民币的汇率只有两种，一种是利人利己，一种是损人损己。那么现在我们的汇率是什么状态呢？我们的汇率是损人损己的汇率。因为它是不均衡的，它每年有大量的顺差。拿去年09年来看，我们的外汇储备，又增加了3600亿，差不多20%，这么大的外汇储备，现在超过了两万两千亿了。它这个是不均衡的，所以是损人损己的。我不同意说，我们保持一个低汇率、低的价格、低的人民币汇价，对中国有利，通过损害别人使自己得利，没有这个可能。当然今天由于时间关系，我没有时间论证我这个理论。因为什么道理，不存在损人利己的汇率。这个理论不但适合于中国，也适合于美国。如果世界上有许多国家要人民币升值，不只是为了他的利益而已，也为了中国的利益，甚至是对于所有的国家都有好处，因为我们的汇率定的太低了。我这个理论呢，有一个毛病，就是没有考虑到外汇，它不仅仅是一个支付工具，它也是个金融资产，拿外汇是可以投机的，投机可以赚钱，而且，外汇储备对于一个国家的经济安全也是必要的。方才我说的这个理论：只有两种汇率，利人利己、损人损己，不存在损人利己的汇率。但是，有一个例外，就是说，外汇又是一种金融资产，从这个角度讲呢，人民币是不是应该保持一种低汇价呢？也并不如此，因为，我方才讲了，安全有成本。当然，外汇储备越多越好，可以更安全，但是你的成本就太高了。你想想看，你为了保证那个不必要的安全，支付这个成本，有这个必要吗？再说，拿外汇做投机，通过投机赚钱，这话也有他的道理。但是我想有一条，经济学家都会同意的，就是边际收益递减（law of diminishing return），这个大家都同意的。你弄了太多的外汇，它的边际收益一定是递减的。就根据这两条，我们认为保持太多的外汇盈余，完全是不必要的，而且，你通过出口盈余，你赚回来的是没有多少用处的美元，美元已经太多了。所以说，我对于整个全球的经济安排，我觉得汇率，特别是人民币的汇率是一个很重要的问题，当然，从汇率会影响到其他相关的数据，比如说储蓄。美国就是储蓄率太低，造成他的进口超过出口，有一系列连锁反应。但是，汇率是一个最基础的价格信号。人的行为是通过价格信号来牵动的，汇率的扭曲不仅仅会影响到进出口，也会影响到人的储蓄、投资。所以，从这个角度讲，我认为，调整汇率是一个非常迫切的任务。

    这就是我今天的简单的发言，谢谢大家。

注：首届网易经济学家年会于2010年1月14日在北京中国大饭店举办，本文为茅于轼演讲视频整理。