“六艺”统摄一切学术 ——《复性书院讲录》

        《复性书院讲录》是马一浮先生对书院学生所讲之全部讲稿。据马一浮先生的门人袁心粲之女袁卓尔的回忆，“先生当年创办复性书院，本想开设四个讲座，即理学、玄学、义学、禅 学。除自讲理学外，敦聘谢无量先生主讲玄学，熊十力先生主讲义学，禅学暂缺。但谢无量谦辞不就；十力先生开讲两月，因故中途离去。所以最后仍然只剩太先生独立支撑，专讲六经大义”云云。
　　
　　 这里所说的“六经”，即“六艺”，也就是《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。马一浮先生对”六艺“推崇备至，认为“六艺之教，通天地、亘古今而莫能外也。”“六艺”是孔子之教，一切学术之源皆出于此。它不仅是国学的代表，统摄一切学术，而且也是整个人类文化的代表，统摄一切西来之学术。这是马一浮先生儒学思想一个非常重要的观点。
　　
　　 关于“六艺论”，《复性书院讲录》卷二之“群经大义总说”、“论语大义”篇，大师已经有所阐释。但我在阅读《马一浮评传》一书时，发现其对马先生“六艺论”的分析更为详尽、全面、系统，现摘录如下：
　　
　　 “何以言六艺统摄一切学术？约为二门：一、六艺统诸子；二、六艺统四部。”对此，马一浮先生一一作出论述——
　　
　　 一是六艺统诸子的问题。“《汉志》所记九流十家，举其要者则为儒、墨、名、法、道五家。其中墨家‘节用’、‘尊天’、‘明鬼’皆出于《礼》，而其‘短丧’则又与礼相悖；墨子非《乐》，而其‘兼爱’‘尚同’实又出于《乐》，故墨子之于《礼》、《乐》，是得少失多也。”名家“如惠施、公孙龙之流，虽极其辨，无益于道，可谓得少失少。”“法家往往兼道家言，如管子《汉志》本在道家，韩非亦有《解老》、《喻老》，自托于道，其于《礼》、于《易》，亦是得少失多。”“道家统于《易》，老子得于《易》为多，而流为阴谋其失亦多。庄子语得于《易》为多，但其无端涯之辞。不免流荡，亦是得多失多，《乐》之奢也。”因此马一浮先生得出论说：“观于五家之得失，可知其学皆统于六艺”矣。
　　
　　 二是六艺统四部的问题。他认为：按经、史、子、集四部划分传统学术是一种图书分类法。应该仿佛学书目“定经部为宗经论和释经论二部，举凡六经、《论语》、《孟子》以及儒家经典释读为《说文》、《尔雅》等，皆可分别编为《宗经论》和《释经论》。史部自司马迁《史记》以降，凡编年记事皆出于《春秋》；多存论议者则出于《尚书》；记典志者出于《礼》。此则知诸史悉统于《书》、《礼》、《春秋》，而史学之名可不立也。子部已见‘六艺统诸子’。集部文章体制流别虽繁，皆统于《诗》、《书》。”因“诗以道志，书以道事，文章虽极其变，不出于此二门。”“一切文学皆诗教、书教之遗，而集部之名可不立也。”
　　
　　 关于“六艺”统摄一切西来之学术的问题。马一浮先生认为：“六艺不唯统摄中土一切之学术，亦可统摄现在西来一切之学术。举其大概言之，如自然科学可统于《易》；社会科学或人文科学可统于《春秋》。因《易》明天道，凡研究自然界一切现象者皆属之；《春秋》以明人事，凡研究人类社会一切组织形态者皆属之。文学、艺术统于《诗》、《乐》；政治、法律、经济统于《书》、《礼》，此最知。宗教虽信仰不同，亦统于《礼》，所谓亡于礼者之礼也。哲学思想派别虽殊，深浅小大也各有所见，大抵本体论近于《易》，认识论近于《乐》，经验论近于《礼》。”他认为西方学术尽管学科分类日盛但均可归入自然科学、社会科学二途。而就其研究对象看，亦都可以说属于儒家六艺之学。
　　
　　 基于上述认识，他确立了儒学六艺统摄一切学术的理解，并提出了儒家文化教育为人类文化的学术方向。他说；“诸生当知，六艺之道是前进的，绝不是倒退的，切勿误为开倒车；是日新的，绝不是腐旧的，切勿误为重保守；是普遍的，是平民的，绝不是独裁的，不是贵族的，切勿误为封建。”又说：“学者当知，六艺之教固是中国至高特殊之文化，唯其可以推行于全人类，放之四海而皆准，所以至高；唯其为现在人类中尚有大多数未能了解，百姓日用而不知，所以特殊。故今日俗弘六艺之道，并不是狭义的保存国粹，单独的发挥自己民族精神，而只是要使此种文化普遍的及于全人类，革新全人类习气上之流失，而复其本然之善，全其性德之真，方是成己成物，尽己之性，尽人之性，方是对人之感德大业。”
　　
　　 最后，马一浮先生还提出了如下的豪言壮语：“吾敢断言，天地一日不毁，人心一日不灭，则六艺之道炳然常存。世界人类一切文化最后之归宿，必归于六艺。而有资格为此文化之领导者则中国也。”
　　
　　 ——阅读这些文字，我一方面为中华民族有如此精妙绝伦之文化而感到万分自豪；另一方面目睹时下人心浮躁、烦恼横生，物欲横流、经济至上，环境恶化、自然破坏……如此种种，竟有一股不可名状的、强烈的忧患意识填塞于胸。依佛家言：“铁鸟当空时，就是末法时代到来”，中华文化真的能振救人类于五浊恶世么？