八、作恶

八、作恶

—俺来贴出被和谐前的最后一篇吧

虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: octo-arm 于 2010-04-21 16:38:38

回答: 上次也是正说到彭剑 由 octo-arm 于 2010-04-21 15:46:17

继《阿歪之六：“意见书”的背后》的5篇及《方舟子抄袭案始末》的4篇之后，亦明又在今天刚刚开始了新的一个章节《作恶》，还只是系列之首篇。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

作恶（1）：邪恶的调查
亦明兄 著


八、作恶

前面提到，在肖传国的真实身份被挖出之后的四五年间，新语丝上对他的攻击呈现出四个高峰期，而第四个高峰始于2009年8月，起因就是武汉法院派人到北京“执行”了三年前的判决，即从方舟子老婆的银行账户上划走了四万多元人民币。方舟子得偷多少文章、爬多少格子，才能够挣到这 “一大笔钱”啊？所以，他对肖传国的仇恨至此达到了顶点，于是立即开展了疯狂的报复行动。用他自己的话说就是：“既然武汉法院、肖氏想要继续折腾，我就奉陪好了。”

问题是，方舟子还能怎么报复呢？能使的手段，如造谣污蔑，如公布隐私，他都已经使过了；想要达到的目的，如不让肖传国当院士，如骗取教徒的资财，他都已经达到了。他还能干什么呢？此时，方舟子的目光盯上了肖传国的病人，他决定利用这些不幸的人来达到自己邪恶的复仇目的。

具体地说，方舟子的复仇行动有四个方面：第一，他把彭剑在两三年前为他收集的资料翻了出来，让彭剑鼓动一些不满意的病人起诉与肖传国合作的那家“神源医院”。第二，他把彭剑非法搜集来的病人资料，拼命向中国媒体推销，于是从2009年10月至今，先后有《科学新闻》、《中国新闻周刊》、《北京科技报》、《南方周末》等四家报刊对“肖氏手术”的直接、公开质疑。第三，方舟子派遣自己的走卒到美国病人及其家属讨论疾病治疗及护理的论坛中散布谣言，制造恐慌，诋毁肖传国。最后，他组织、策划走卒们给美国的政府部门写匿名信，要求政府出面，终止肖氏手术的试验推广，当然，如果能够“依法制裁”肖传国是最好不过的。

对一项新生的、能够造福人类、能够解除病人痛苦的研究，什么样的人会不惜一切代价、不计一切后果地加以阻挠、破坏、直至彻底消灭呢？答案是显然的：他们肯定是一帮最最邪恶、最最没有人性的东西。


1、邪恶的调查

2009年8月14日，也就是在发现自己被“执行”了的第四天，方舟子在新语丝读书论坛发了这样一个帖子：

　　“从打假资金小组那里了解到，他们两年来追访过150多名‘肖氏手术’患者［。］
　　这些患者大部分属于农村贫困人口，花了几万元手术费，无一例有效，有的手术后病
　　情还恶化了。”（http://www.xys.org/forum/db/5/120/200.html）。

这实际上是在释放一个信号。可是，愚蠢的教徒们却没有看懂教主的要释放的信息。一个ID是“人大代表”的人献计说：“如果给这些患者发言的平台，财大气粗的肖财主样就不攻自破了”。而方舟子则立即答复说：

　　“患者可能更希望能获得一些赔偿，这应该是打假资金小组的下一步工作”。

也就是说，当别人向方舟子建议，把新语丝网站提供给那些患者作为免费的交流平台之时，方舟子马上否定了这个想法，而为“打假资金小组的下一步工作”指明了方向：向肖传国索赔。

那个被赵南元点化的“自如”接着献计说：“能不能把这些调查报告找到媒体发表？”方舟子回答说：

　　“现在第一步完成的是电话采访，还需要派人实地做进一步的取证［。］受害者众
　　多，分布在全国各地，工作量很大，花费也多。我联系过几家媒体，他们都不感兴
　　趣，认为这种事情全国太常见，没有新闻卖点。”

那个被方舟子派驻科学松鼠会的wanxiang接着建议：

　　“正常情况下打官司能要回做手术的钱吗？那些贫困农民太可怜，这些钱有可能是
　　多年的积蓄或者借穷亲戚的。另外，能否先在网上公布受害者地址？让当地附近的
　　热心读者志愿找到爱害者帮助取证”。

而方舟子又立即否决了这个建议：“索赔只能去被告所在地法院起诉。你觉得去江汉区法院起诉有戏吗？”（以上文字均见主帖后面的跟帖。）

从这三段对话中，我们能够看出什么名堂呢？第一，方舟子在决定启动报复计划之初，就把被他自己压到箱子底下两年多的“打假资金小组追访”材料翻腾出来，意欲利用媒体，搞臭肖传国。第二，对直接帮助患者，方舟子不感兴趣，所以，他不会让他们利用新语丝来进行交流 ——万一出现了为肖传国说话的患者，那岂不是搬起石头砸了自己的脚？第三，让第三方出面，为那些患者讨还公道，也还是不行，因为没有新语丝的参与，那个为方舟子自己讨还公道的计划就不能够落实。

实际上，上述第三点对于方舟子来说非常重要。因为有个ID是meiyou的人向方舟子提出了这个建议：“要是有有效率低下的确切证据，医院还是有钱单位，有律师行愿意集体诉讼的？”（http://www.xys.org/forum/db/5/121/147.html）。对此，方舟子马上予以否决：“中国不允许集体诉讼，必须一个一个地起诉，非常费时费力。”meiyou再献一计：“可不可以让患者成立一个协会-让协会诉”。方舟子再次否决：

　　“那不成了非法组织了？肯定要为受害者讨公道，怎么做就不公开讨论了”。
　　（http://www.xys.org/forum/db/5/121/152.html）。

为什么方舟子要急匆匆地把一个还没有成立的“患者协会”打成“非法组织”呢？与此同时，那个非法集资供他打架报私仇的“打假资金小组”却是“合法组织”。这是什么逻辑呢？原来，按照方舟子的小算盘，他是要利用这些患者达到两个目的：第一当然是要搞臭肖传国，但是，第二条更重要，那就是，他非要把那被“执行”了的四万元人民币连本带利地捞回来不可，否则的话，他不仅无法向自己的老婆交待，他自己那脆弱的心理也承受不了这样的耻辱。而假如放手让那些患者们自己去向神源医院索赔，没有他方舟子在幕后的参与，他的第二个目的就无法达到。

实际上，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条明确规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”第五十四条还规定，“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。”由此可见，方舟子拼命反对患者自行维权的理由，于法不合，于理不合，而只合他那恶毒贪婪的私心。也就是因为如此，他才不敢在新语丝上“公开讨论”如何在名义上“为受害者讨公道”、但实质上是为自己报私仇、谋私利这个问题。

经过一个多月的幕后操作，2009年10月28日，新语丝新到资料的第一条就是《“肖氏反射弧手术”受害者诉郑州神源泌尿外科医院：民事起诉状》。当日，方舟子在新语丝读书论坛发了一个题为“‘肖氏手术’受害者诉讼情况”的帖子：

　　“我本人没有参与诉讼的具体工作，了解了一下情况。因中国不允许集体诉讼，只
　　能一个一个地单独起诉，这样费用就会比较高。每个案件的诉讼费用至少需要大约
　　2千元（不包括律师费。目前律师以及参与取证的人员都是义务劳动）。如果已知
　　的大约150名受害者陆续起诉，大约需要30万元人民币。受害者大部分都是农村
　　贫困人口，已为了做手术倾家荡产，不可能自己支付费用，所以还是希望能获得资
　　助，最好是通过OSAIC资助。”（http://www.xys.org/forum/db/5/207/139.html）。

看到这个“30万元人民币”的诉讼计划了吗？显然，即使是从中提成20%，方舟子也会有资格在老婆面前摆出一副“你看我有多能耐”的姿态的。可笑的是，有人偏偏就不识相，跟帖说：

　　“斑竹，中石油川局买断工龄职工曾集体起诉川局［，］在某市中级人民法院立案，
　　虽然一审败诉，但的确是集体起诉。民法应是全国通行吧？”

方舟子假装没有看见。还有一个人接着跟帖说：

　　“是不是第一例最难，打赢后后面就好办了？如果是，就应该重点资助第一例。打赢后，用一定赔尝费返还资助金。”

方舟子回答说：“只有一个告，法院未必重视”。潜台词：只有一个告，我能捞几个钱？

狗腿子Yush当时显然还没有揣摸透主子的心思，没有看出这个“大约150名受害者陆续起诉，大约需要30万元人民币”的计划就是要诈骗圈钱，于是自作聪明地援引《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，告诉主子：“有‘共同诉讼/代表人诉讼’一说，但要求‘人民法院认为可以合并审理并经当事人同意’”。

可想而知，方主子看到这个帖子之后，一定恨不得一脚把这条癞皮狗的脊梁骨踢断，让他也去神源医院接受“肖氏手术”。

还有一个ID是yongshi的人，心怀恻隐，劝告方舟子说：“农村贫困人诉讼‘肖氏’是2nd受害”，要方舟子别再折腾这些可怜的人了。猜猜方舟子是怎么回答的？他说：

　　“瞧你激动的，诉讼‘肖氏’怎么受害了？个个都想告，就是没钱告，出钱帮他们
　　告，在你看来他们反而受害？受了害就只能忍气吞声？”

既然那些患者“个个都想告”，而方少侠“出钱帮他们告”，想来这150个案子早已把法院的大门挤破了吧？可惜的是，直到今日，新语丝网站只公布了两个诉状。为什么呢？显然，方舟子在利用这些“受了害”的人之时，目的就是报仇、圈钱。钱到了方少侠的手中，就像是掉进了无底黑洞，只能进，不能“出”！

2009年11月12日，新语丝上公布了一个匿名的《“肖氏反射弧”手术效果统计》。此时，距离方舟子透露他的“150名受害者陆续起诉，大约需要30万元人民币”计划还不到半个月。可是，在这个“统计”中，“150名受害者”先是被变成了“一百多位”；接着，这“一百多位”又被缩减成了“110位”；最后，这个统计是根据“仅拨通并成功访问了74位患者或患者家长”之后得到的。这“成功”二字用得极妙。先看这个“统计”的全文：

　　“彭剑律师自2006年开始接受‘肖氏术’患者求助后，至今累计收集了一百多位
　　在郑州神源泌尿外科医院接受‘肖氏术’患者的信息，其中2006年8月末至2007
　　年3月下旬手术患者人数为110位；先后有四位律师、两位实习生合计六人通过电
　　话联系上述110位患者，但仅拨通并成功访问了74位患者或患者家长。

　　74人（2006年8月末至2007年3月下旬手术患者）手术效果见下表：

　　　　效果分类 人数
　　　　治愈且无不良反应 0
　　　　大小便完全恢复正常 0
　　　　大小便基本恢复正常 0
　　　　大小便有很大的改善效果，接近正常 1
　　　　大小便有相当的改善效果 4
　　　　大便基本正常，小便也有一定的改善 1
　　　　大小便均有一定的微小的改善 1
　　　　大便无明显改善效果，小便有相当的改善 1
　　　　小便无明显改善效果，大便有一定的改善 2
　　　　没有什么明显的效果，只是感觉大便好了一点点。 2
　　　　没有什么明显的效果，只是感觉小便好了一点点。 8
　　　　手术基本上没有任何明显效果 32
　　　　手术没有任何效果 22

　　　　是否残疾、副作用
　　　　腿、脚相对无力、萎缩 1
　　　　脚变形 1
　　　　腿、脚相对萎缩且行走略微异常 7
　　　　腿、脚畸形且瘸或行走明显异常 21

　　“即电话访问统计结果显示，手术的无效率高达73%、致残率高达39%。

　　“律师认为，患者自我感觉的‘有一定的改善’、‘好了一点点’等有效效果是否
　　真和‘肖氏术’有关，除了肖传国、郑州神源泌尿外科医院等利益相关方的‘论
　　说’外，并没有确切的科学依据。

　　“如果将‘手术成功’定义为‘治愈，功能完全恢复正常且无残疾或不良反应’，
　　那么，调查结果显示没有一例成功，即成功率为零。

　　“此调查结果与郑州神源泌尿外科医院、郑州大学神经泌尿外科研究中心自吹的
　　‘85%的成功率’，存在天壤之别。

　　“参与电话访问的律师、实习生（大学生）均有电话访问记录备查，并愿接受司
　　法机关、行政机关、网友代表的质询。

　　“彭剑律师亲自与11位患者或患者家长面谈，发现当面调查发现的手术的无效率
　　高于电话访问结果。”（匿名：《“肖氏反射弧”手术效果统计》，
　　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/xiaochuanguo55.txt）。

关于这个“统计”到底有多么可笑，让我们还是看看专业人员的评论吧。

在新语丝读书论坛，有一个ID是“时雨”的人，在11月15日发了一个帖子，“给要对肖传国提出法律诉讼的人泼点冷水”，全文如下：

　　“本人也是个医生，在美国的一个大学医院行医，是科技打假的支持者，尽管以前
　　从没有在这里发过言。

　　“但对肖传国的批判，本人有不同的见解。医学上开拓性的工作都是有很大的危险
　　性，有很多病人甚至为此献出生命。对目前一些没有有效治疗的疾病，任何有希望
　　的治疗手段都可以在其危险性可以接受的情况下，IRB批准，病人同意后，都可以
　　在临床上进行实验性治疗。在国内，很多情况下也可能不需要IRB批准，但只要病
　　人知道这是实验性的治疗，并已经签字同意，就可以进行（现在可能情况不同）。
　　任何一种治疗，疗效都不可能100%，更不要说这种本来就没有有效治疗的疾病。就
　　算按彭剑律师的调查，73%无效，那有效率也是27%。这个有效率不高，但不是完全
　　无效。即使在美国，有些治疗只有百分之十几，甚至低于百分之十有效率的药物，
　　也有被FDA批准的，譬如一些治疗晚期肿瘤的药物。况且，彭剑的电话调查能有多
　　少可靠性，值得怀疑。至于他说的没有一例有效，更滑稽。任何一项临床试验，都
　　在事先对如何确定是否有效有严格的定义。有副作用和并发症不能否定有效。他把
　　有效和副作用混在一起，得出没有一例有效的结论，看出他没有什么科研基础，当
　　然律师没有不懂科研也行，但至少找个医生了解一下也好。不能自己不懂还敢于对
　　某项科研做结论。

　　“肖式手术就算不是他说的那么有效，从美国的临床研究初期报告看，也还可以。
　　不管如何，即使可能无效，这也是一项重要的临床研究，美国NIH在资助，更要意
　　思的是，google一查，很多人在为参加这项实验研究的病人募捐。而XYS的人却相
　　反，想在中国通过法律诉讼停止这项治疗。

　　目前国内医患矛盾重重，不难找到愿意和医生医院打官司的病人，况且还有律师和
　　XYS的赞助。不管国内过外，很难看到如此大规模组织大量病人对某一个医生进行
　　诉讼的。看来彭剑律师要创造先例。此风一开，病人术后可以不顾术前签的束手同
　　意书而在术后反悔，以后不知多少医生要法律诉讼，因为手术成功率不可能百分之
　　百，有的可能很低（譬如急症手术，晚期癌症等）。国内的医生将无宁日。”（时
　　雨：《给要对肖传国提出法律诉讼的人泼点冷水》，http://www.xys.org/forum/db/5/240/125.html）。

可想而知，教徒们一个个就像饿狼见到了小绵羊一般，一齐向这个时雨扑了过去。这个帖子后面，有51个跟帖。除了时雨的自辩帖之外，几乎全部是对他的恶毒咒骂。

两周后，被新语丝暴徒们骂得落荒而逃的时雨又到虹桥科教论坛发了一个帖子，“再谈肖方之战”。其中说：

　　“作为科技打假旗帜的方舟子和在国内取得重要开拓性临床研究的肖大夫相互批判
　　，近来有愈演愈烈之势。两三周前本人在XYS上第一次发贴，想泼点冷水，被狂骂
　　一通，这也是第一次见识XYS人的语言暴力。平时忙，不常出来，对这种语言还真
　　不习惯。这几天休假，对这一话题再谈点看法。本人有自己的临床研究（clinical
　　trial）,也是IRB member，杂志peerreviewer,不管从那个角度，对彭律师
　　所提供那些数据资料竟然能够得到方舟子的认可，感到不可思议。那确实都是些拿
　　不出门的东西。……

　　“就算是科技打假，自己也必须用科学的手段，但可惜彭律师提供的那些资料，没
　　有任何科学成分。把那份资料放在任何地方，都应该成为被打假的典型案例。首先
　　，医学的资料和数据竟然没有作为研究者和医生的检查和随访，而是来自毫无科研
　　背景的律师和志愿者（而且是来自要控告对方的律师）。
　　2。任何可信的数据必然包括对所有病人的随访，不能随访的，要给出原因，而且
　　一般数目很少，如果有一半的病人不能随访，这个报告还能相信吗？
　　3.任何的临床研究都要包括事先定好的研究参数和指标，疗效的定义标准等，而不
　　是由临时调查的人随意下定义，而且这个定义更不可能由非专业人员制定。
　　4.副作用和并发症，那些是与被研究的治疗有关的，那些是无关的（由疾病或对此
　　病的其他治疗引起的），相关程度如何？5.任何临床研究也必然有医学统计的参与。

　　“对彭律师而言，还有一个极其重要的问题，这个病人名单是从哪里得到的？
　　Confidentiality/病人的privacy是每个临床研究人员都应该保护的。这个名
　　单不可能来自肖传国。在病人没有授权的情况下，不参与研究的人员能有权查询病
　　人的个人资料吗？我不相信是那些病人或家属都是看了xys找到彭律师的。就算彭
　　律师是从别的病人知道另外病人的名字，他有权调查另外的病人吗？谁给他的授权？
　　往更坏处想，如果他是用不正当的手段得到病人的名单，法庭能接受他的数据吗，
　　他是否自己也有被告的可能？

　　“再看看结论。方舟子一开始说的是150人，无一例有效。这其实也有勃于他自己
　　以前对临床科研的说法。他曾说很多治疗都有安慰剂效应(他现在还说Beaumont
　　的研究没有对照，也是担心安慰剂效应吧)，那么怎么在他的初始报告里150人中
　　竟然无一例有此效应？别忘了彭律师的结果评价大多是通过电话随访的，有很大的
　　主观性。现在又说只随访了70多人无1例成功。可方又多次说SB有12%自愈率，怎
　　么那么巧，这些病人里没有一例自愈病例？”（时雨：《再谈肖方之战》，
　　http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=104346&forum=1）。

除了“在美国的一个大学医院行医”的时雨医生之外，还有一位在美国一个大学外科系工作的寻正也写了一篇文章，分析这篇统计只可笑：

　　“首先我们看到彭剑收集了110位手术患者的资料，其资料来源于何处？如果说是
　　患者主动找上了彭剑要找‘神源’医院的麻烦，为什么会有高达1/3的人失访或者
　　拒绝调查？如果不是患者主动找上门来，那肯定是方舟子与彭剑找到他们，方舟子
　　与彭剑是如何确定及获得这个名单的？中国的医院并没有向主管机关报告具体病人
　　资料的义务。盗取营运资料是否合法合乎道德？

　　“方舟子与彭剑的调查属于问卷调查，问卷调查并非简单地逐个打电话询问了事，
　　设计问卷调查有很多学问，要保证内容有效与结果的可靠，还会有一系列的指标，
　　遗憾的是，这些科学的内容，在他们的简短报告中影子都看不到。对科学来说，最
　　重要的是什么？方舟子成天把双盲对照挂在嘴边，不明白双盲对照的目的就是保证
　　调查或者研究者的独立性性（或客观性）么？彭剑的这个调查，从头到尾由他操作
　　，没有任何一个地方证明调查者为维护数据的独立性与客观性作出过任何努力，如
　　果法官稍有科学与法学常识，就会拒绝采信这个调查的任何结果，因为科学上存在
　　无法避免的调查者偏差与法学上的缺乏独立性与客观性。这样的调查，几个小时内
　　就可以泡制出来，包括提供‘电话访问记录备查，并愿接受司法机关、行政机关、
　　网友代表的质询’。

　　“在这个近乎白痴式的调查中，不懂问卷调查设计要设法避免诱导式提问也就罢了，
　　方与彭还要画蛇添足，专门说明他们就是要扯皮，偏要做出不利于对方的结果！在
　　统计报告中，彭律师还‘亲自’与患者及患者家属面谈，‘发现当面调查发现的手术
　　的无效率高于电话访问结果’。这很稀奇么？彭剑要找‘神源’的麻烦，他‘亲自 ’
　　接见的，肯定是无效的用来打官司的案例，那无效率是100%，用得着说么？把这
　　样的结果公布出来当证据，的确有点可耻，不懂过尤不及么？

　　“方舟子讲科学，我们用科学检验一下彭剑的‘发现’有没有意义。在74位受访者
　　中，有54位说没有效，20位说有效，无效率73%。再针对这74位患者中的11位
　　进一步深访，方舟子说当面调查的无效率高于电话采访得出的无效率。方舟子针对
　　别人批评他的公开信有大量的无效签名，他捏造了一条美国标准，如果无效率低于
　　5%整个公开信就是有效的。他捏造的美国标准的依据就是通常在科学统计结论中
　　用到的一类错误标准，如果把这个标准用于此处，即当面调查的无效率高于电话采
　　访的无效率的几率，如果基于随机抽样，小于5%，即视为显著不同。

　　“针对20/54这样分布中抽取11例当面访问的概率很容易计算。随机抽11例皆为无
　　效的计算方式为（54C11）*（20C0）/（74C11），其中C代表抽取，NCn表示为
　　从N中抽n会有多少种可能性，公式为NCn=N!/n!(N-n)!，！代表阶乘，把数字代
　　入其中54！/（11！*43！）*20！/20！0！/（74！/（11！*63！）=2.29%。

　　“随机抽11例中有1例有效的几率是多少？（54C10）*（20C1）/（74C11）=
　　54！/10！/44！*20！/19！*11！*63！/74！=11.45%。也就是说，从74例
　　中抽11例，抽中10例以上无效的几率合计超过13%。那么，只有一种可能，彭剑选
　　中的案例100%无效，才会有统计意义上的当面访问无效率高于电话访问无效率的
　　可能。在不随机的面谈过程中，前面已经分析了，这是必然的。

　　“调查中高达1/3的人失访，失访率在科学上是一种重要的问题，由于调查者存在
　　明显的主观恶意，被调查者如果跟‘神源’医院及其医生有很好的交流与关系，他
　　们就有可能采取拒绝本项调查的方式表达自己的抗议，那么很高的失访率就导致结
　　论的无效性显著增加。

　　“彭剑方舟子的无知在于，他们的工作有意义的基础就建立在问卷调查有效这一关
　　键假设上，如前述，根本上没有独立性与客观意识的方舟子与彭剑根本无法保证问
　　卷本身的有效性。现在假设这种有效性存在，方舟子与彭剑再次画蛇添足：

　　　　‘律师认为，患者自我感觉的“有一定的改善”、“好了一点点”等有效效果是否
　　　　真和“肖氏术”有关，除了肖传国、郑州神源泌尿外科医院等利益相关方的“论
　　　　说”外，并没有确切的科学依据。’

　　“患者感觉有效‘没有科学依据’，那么患者感觉无效就有了‘科学依据’？这是哪
　　门子的逻辑？还有比这更无耻的双重标准么？方舟子不要人教逻辑，难怪跟他的法
　　盲律师一样，逻辑混乱，无可救药。哪有在同一报告中否定自己的关键假设的？这
　　样的水平可以搞科学当律师？

　　“既然无知的律师可以出这样的报告，这种诉讼的结果不问可知，除非郑州法院变
　　成方式法院，方舟子与彭律师的维权行动无非是浪费捐款者资源的吸钱器，或者根
　　本就是用两个官司吸取38个未来官司的洗钱行动。

　　“一个傻得不能再傻的问卷调查来启动中国患者的维权行动，实在是方舟子式的打假
　　给中国制造的悲哀：中国的患者没有希望，不但要承受庸医劣院的欺骗，还要被用
　　心不良者再雪上加霜地利用一番，承担更多的感情创伤，前有狼，后有虎，逐鹿结
　　果总是鹿受伤，伤上加伤。”（寻正：《肖氏手术效果统计的玄妙》，
　　http://www.de-sci.org/blogs/yijia/?p=43009）。

就在这个匿名的《“肖氏反射弧”手术效果统计》公布的当天，方氏海外基金会发布了一个“呼吁”：

　　“彭剑律师事务所认为郑州神源泌尿外科医院宣传手术治愈率的行为违反了《中华
　　人民共和国广告法》及相关行政规章之规定，虚假宣传、隐瞒手术风险的行为违反
　　了《中华人民共和国民法通则》等法律法规的相关规定，侵犯了患者的知情权、人
　　身权。拟代表肖氏手术受害患者对郑州神源泌尿外科医院提出大规模共同诉讼。第
　　一批涉及受害患者40人，所需法律诉讼、调查取证等费用人民币十二万元。

　　“由于肖氏手术受害患者大都来自低收入社会阶层，无力支付昂贵的诉讼费用，中
　　国科学与学术诚信基金会决定设立‘扶助学术不端受害人专项基金’，呼吁大家积极
　　捐款，帮助‘肖氏手术’受害患者讨回公道，伸张正义。也为打击学术科研领域的不
　　端和腐败行径，规范新技术在中国医疗系统中的应用做出一份贡献。”（OSAIC：
　　《中国科学与学术诚信基金会呼吁为“扶助学术不端受害人专项基金”捐款》，http://www.osaic.org/）。

从“呼吁”的当天到2010年4月20日，这个非法基金会募集了7282.30美元，刨除费用，共得7102.40美元。按照1:6.85的汇率，这相当于48651.44人民币。刨除那两个控告神源医院案子的费用（6000人民币），净剩42651.44人民币。方刘氏被武汉法院“执行”了的那“一大笔钱”，不过是40763.60元人民币。总计：方舟子打假净赢利1887.84元人民币。

正所谓：

　　私仇虽未报，私钱已回家。
　　仰天复长啸，奈何咱少侠？

谁找了个这样的老公，真是厌福不浅啊！