媒体公信力为何频遭公众质疑

　　● 杨  咏
　　这些年我国传媒业发展迅速，已经进入了一个“传媒社会”的新时代；但我们也不难发现，随着新闻竞争的不断加剧，新闻职业道德水准有所下降，新闻行业管理呈现“滞后”状态，由此带来诸多问题：虚假新闻屡禁不止，新闻误读屡屡发生，新闻表述不准确更是比比皆是，以致新闻的可信度急剧滑坡，媒体的公信力频频遭到公众的质疑。
  
　　虚假报道 
　　有人说：“虚假报道正在葬送媒体的未来。”此话一语中的。
　　真实是新闻的生命，真实性是新闻规律的客观要求。不难想见，如果新闻虚假失实，那它为受众提供的就是“新闻废品”，新闻纸无疑成为“新闻废纸”。因为它断送的是媒体赖以生存立足的可信度，当然也就丧失了新闻的功能和作用，直接危害了媒体自身发展的前提和基础。从这个意义上说，提升新闻的可信度已经成为媒体亟待解决的首要问题。
　　应该说，笔者所在的镇江日报社没有发生过故意制造虚假新闻的事件，但转载中出现的虚假新闻不可忽视，它同样影响报纸的可信度和公信力。2005年5月，镇江日报国际新闻版在头条位置刊发了《俄贝加尔湖水有望引入中国 中俄双方目前就相关事宜进行协商》。这是一篇从网上转载的稿件，当时就有读者质疑：引贝加尔湖的水到中国，千里迢迢“北水南调”，有这个可能吗？果不其然，水利部新闻发言人专门出面澄清：绝无此事。结果报道此事的相关“新闻”被业界评为当年十大假新闻之一。
　　出了这样的差错，究其原因，首先是信息来源出了问题，网络新闻固然快捷，但网上信息鱼龙混杂，真假难辨，也是一个不争的事实；其次是编辑在选用稿件时缺乏较强的新闻判别力，未能起到过滤和把关的作用。
　　因此，编辑上网选稿应当慎之又慎，这不仅需要编辑具有认真负责的敬业精神和工作态度，而且还需要编辑在知识、经验和理性思考上具有一定的职业水准，这样才能从这些“新闻”的字里行间甄别出真伪，从而把虚假新闻拒之于版面之外。
　　让我们感到欣慰的是，虚假新闻已经引起有关部门更进一步的重视。2009年4月，新闻出版总署对京华时报等6家报纸刊载严重虚假失实报道发出通报批评。另据新华社北京2009年11月27日电：“新修订的《新闻工作者职业道德准则》公布。”笔者认为，对于媒体来说：准则决不能成为挂在嘴上、写在纸上、贴在墙上的“摆设”。
 
　　新闻误读 
　　随着新闻竞争的加剧，彰显报纸优势的新闻解读应运而生，特别是国家有关教育、医疗、就业等与百姓生活紧密相关的政策刚一出台，许多报纸的新闻解读便会及时跟进，既关注了当前社会的热门话题，又让读者清楚地了解到党委政府正在做什么和怎么做，把服务中心与贴近民生有机地结合了起来。
　　应该说，新闻解读、政策解读对于宣传政策、吸引读者、拓展报道的广度和挖掘新闻的深度，起到了积极有效的作用。
　　与此同时，我们也应该清醒地认识到，新闻解读作为一个全新的新闻品种，在某些方面还存在着一些问题。尤其是不同的编辑记者在对新闻事实、新闻价值的认知和判别上，存在着巨大的差异，甚至有的编辑记者“以己昏昏、使人昭昭”，出现了误读、误判、误登，于是，一些新闻误读、政策误读与新闻解读相伴相生，并屡屡见诸报端。读者的眼睛是雪亮的，失信于民便不可避免。
　　当然，新闻误读与虚假新闻还是有区别的，当然也有联系。联系就是：新闻本身都存在失真的成分；区别则在于：虚假新闻往往无中生有、捏造事实，而新闻误读大多没有主观故意，它的主要问题是“误”，与故意制假的虚假新闻有着本质的不同。即使如此，我们仍然应该严肃对待、高度重视，因为新闻误读也严重地损害了新闻的可信度和媒体的公信力。
　　2009年9月4日，教育部办公厅下发了《关于进一步做好研究生培养机制改革工作的通知》，不少媒体“及时地”进行了“新闻解读”、“政策解读”：部分高校明年取消公费研究生。一时间，舆情汹涌。
　　正当受众还沉浸在“取消公费研究生”的讨论中时，新华社10月3日发出通稿《教育部：所谓取消公费研究生报道是误读》。通稿称：教育部有关负责人日前在接受记者采访时说，近日一些媒体关于部分学校“取消公费研究生”的报道造成了误解，教育部并未出台相关规定。这位负责人还指出，根据教育部办公厅印发的《关于进一步做好研究生培养机制改革工作的通知》，在培养机制改革的各项政策中，并无“取消公费研究生”或研究生招生不分“计划内、计划外”的任何规定。
　　同样的新闻误读还出现在公务员是否实施绩效工资的报道上。2009年11月12日，央行发布了《2009年第三季度中国货币政策执行报告》，很多媒体先后刊出“新闻解读”：“央行建议完善公务员薪酬管理 实施绩效工资”。4天后的11月16日，光明日报则刊发了《热点关注：公务员实施绩效工资系误读》。
　　这些新闻误读造成的直接后果就是，一些颇感困惑的受众将矛头对准了媒体：这不是在“忽悠”人吗？
　　显然，媒体特别是纸质媒体，要提升可信度、增强公信力，必须在发挥新闻解读释疑解惑作用的同时，认认真真地解决好新闻误读混淆视听的问题。
 
　　语焉不详、表述不准确 
　　翻看各级各类报纸，我们不难发现一些语焉不详、似是而非、表述不准确的新闻语言：有的用“最近”、“前不久”、“长期以来”等词语，来取代新闻发生的确切时间；有的用“引起了巨大的社会反响”、“获得了广大读者的一致好评”等句子，夸大新闻事实，也有的用“据市民张先生介绍”或“一位50多岁的老太告诉记者”等模糊虚无的表述；甚至有的新闻根本就没有时间和地点……如此这般，难免让读者心生疑窦：真的假的？
　　新闻表述原本就应当准确、冷静和客观，避免笼统、空洞和含糊，既不能躲躲藏藏闪烁其词，更不能随心所欲夸大其词。只有这样，才能给人真实可信的感觉。
　　镇江日报2009年曾经刊登过这样一篇新闻：“本报发布某某大赛启动的消息后，这两天报名电话响个不停，市民纷纷踊跃报名参赛。截至昨天下午，参赛节目已达15个。”既然这两天报名电话响个不停，市民纷纷踊跃报名参赛，怎么参赛节目只有区区15个？更何况这两天电话铃声“响个不停”既不现实也不可能。
　　2009年9月18日出版的《镇江广播电视周刊》，用大半版的篇幅刊登了《郭德纲趣说历史的那些事儿》：一名恐怖分子在寄邮件炸弹时没付足邮资，邮件被退回，而他忘了那是炸弹，于是在拆信时自己被炸成了碎片。虽是“趣说”，但毕竟说的是“历史”，读者完全有理由怀疑：这篇稿件语焉不详，既无时间又无地点，世上真有这么笨且记性这么差的恐怖分子吗？
　　准确与严谨是新闻表述的客观要求。其实，这是人所共知的新闻常识，但是偏偏我们没有做好。而“做好”的关键就是要缩小这种“知”与“行”的落差，尽力化“知”为“行”，努力减少新闻表述的随意性，真正把准确性落实到新闻采编的全过程。
　　综上所述，在媒体公信力频遭质疑的当下，提升新闻的可信度可以说是刻不容缓。
　　媒体要坚持有公信力的传播，必须牢固地树立社会责任意识，建立健全杜绝虚假新闻的体制和机制，提高新闻工作者的职业道德和职业水准，始终坚持新闻的真实性原则、客观性原则和准确性原则。只有这样，才能够取信于民，才能够赢得受众的信赖。