神马文学网谁在“盼”大洪水检验三峡大坝
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 03:59:42
谁在“盼”大洪水检验三峡大坝 不论过去国人对三峡工程持多么巨大的担忧或争议，但事实是三峡大坝早已建成投入运行，我们也只能无可奈何的期待这个高耸并横亘在长江母亲河上、充满风险的巨大人造工程能够如那些力挺支持的专家院士所声称的那样成为真正的铜墙铁壁，尽管中下游人民头顶着这盆水惴惴不安。但据浙江在线3月20日转载《瞭望》文章报道，近日，原长江三峡工程开发总公司总经理陆佑楣在接受媒体采访时表示，“三峡工程该不该干，不是工程师的责任”，“决策是政治家的事情”。在回应有关三峡工程质量等质疑时，他表示“希望来场大洪水来检验一下”。
“希望来场大洪水来检验一下”，这句话出自一位曾经的三峡工程老总之口，加之其担任的各种与三峡相关的重要职务之身份，不能不让人觉得有点耸人听闻，试想如果老天爷真的来了大洪水，那没有办法，就只能考验三峡大坝的功能与质量了，当然也更能说明很多问题并解答很多争议，但作为老百姓，尤其是作为我们这些居住在洞庭湖平原等中下游的居民，谁会真的盼望在三峡发生一场大洪水来检验大坝呢？一但检验的结果是朝向专家和官员期望的反方向发展，那不是会出现一场天大的天灾人祸吗？那不是找死吗？无论如何也不会有人“期盼”用一场大洪水来检验三峡大坝，这句话本身就意味着在那些积极力挺三峡上马的官员或专家眼里，缺乏最基本的对生命、对环境、对社会甚至对未来的责任感，将这个如此巨大的可能影响到上亿国民生命财产安全的工程、一个充满巨大争议的工程当作一个普通的技术问题来轻描淡写的处理和表达，才会出现这种““希望来场大洪水来检验一下”的耸人听闻的论调，为能不让人更加担忧当初匆匆忙忙不顾巨大反对声音和争议上马的三峡大坝到底是为了什么？就象人们所质疑的，这项工程到底是形象工程还是经济工程亦或是单纯的技术工程？不过这位专家在驳斥上述说法的时候也自豪的声称“三峡工程的决策在政治上体现了社会主义能办大事情”，只是我们不知道办了三峡大坝这件大事到底对国家长远、对自然环境、对老百姓有没有风险或有多大风险，这一点应该说清楚，不然当然就会出现官员专家所期盼的来一场大洪水检验三峡大坝的想法。
我们知道，1992年4月，七届全国人大五次会议以三分之二多数通过了兴建三峡工程的议案，但也有近三分之一的人没有投赞成票。在中国，尤其是在上世纪九十年代初，依中国的国情，在一项人大议案中有三分之一的代表不投赞成票即使放在今天来看也是不可想象的，可见人们对三峡大坝上马及建成后的担忧有多么的严重，而基于中国的政治现实，即使那些投赞成票的三分之二代表中，也绝对有相当一部分并不清楚三峡大坝在专业上存在的问题，就象专家自己说的：“当时赞成的人多，不可否认有人对工程本身并不太了解，单纯出于对党和国家的信任，抱着只要是中央的主张就拥护的想法”。所以现在我们再来思考仍然有相当的意义，毕竟这项巨大的工程还存在相当多的未知数，还有很多人类并不能了解并掌握的方方面面的问题，匆匆上马只能凸显不负责任或好大喜功。其实关于三峡水利工程也就是三峡大坝由来已久的争议并非因为大坝建成投产就已经停息，林林总总的来自支持与反对方的声音即使在三峡大坝建成投入运行后也不断的呈现在媒体报道以及民间的看法争议中，以至于我们所生存的本来就已经相对恶化和脆弱的自然环境只要在三峡地貌的附近出现异常状况，人们都会几乎不约而同、自然而然的与三峡大坝可能引发地质灾难联系起来，并产生联想，比如三峡附近包括四川等地的地震、地质滑坡，重庆连续出现的干旱和枯水、洞庭湖年年枯水甚至老鼠成灾，等等，尽管科学上并不能定论，尽管有关方面在没有定论的情况下每次都会站出来极力否认，但人们的联想是理所当然的，毕竟在三峡大坝上马前人们就已经预计到了可能会发生这些状况。也有人觉得自从大坝投入运行后，下游比如洞庭湖区洪水危害没有了，为湖区人民做了件天大的好事，或许站在湖区大堤下的居民会认可，我也住在洞庭湖边，我觉得洞庭湖千万年来定期泛滥是自然规律，是自然生态，而上世纪过多的洪灾正是因为人类不断的为了种植与围湖造田，与洞庭湖争夺地盘才造成大堤越修越高，溃堤的风险也越来越大的根本原因，都是人类自身不注重科学的结果，反而在三峡大坝建成后，洪水确实是消失了，但湿地也随之大量消失，枯水成了家常便饭，成了常态，长期裸露的湖滩成了老鼠的乐园，一但三峡开闸放水，洞庭湖区水位上涨则老鼠乱窜，立即形成鼠灾，生态环境的改变谁又能说利大还是弊大呢？所以还是要以一种科学的态度与方法来规范人类的行为，包括建设三峡大坝这种行为。
所以这位其实也是官员的前三峡老总兼所谓专家声称“希望来场大洪水来检验一下”，或许只是希望以此来证明他们所坚决支持上马的大坝工程是如何如何的合理和坚固，或许是这种迫切希望来一场大洪水来消除人们的歧议，但作为老百姓实在太不愿意看到将来出现一场“大洪水”了，因为我们不能也不敢断定三峡大坝固若金汤，也不敢断定即使大坝固若金铜墙铁壁而不会发生其它的地质灾害或环境异化，这种可能存在的影响并不能排除，那我们又何必要期盼来一场大洪水呢？中国人自古就将洪水比作猛兽，所谓洪水猛兽，我倒希望专家们与那些反对者一样多一点忧患意识、多一点担忧好些，大坝即使已经建成了，就应该更多的考虑那些反对者的声音和质疑，并采取相应的尽可能降低三峡大坝风险的措施，而不是一出现质疑的声音就大专指责，就说别人不专业，不懂科学，难道一昧抗拒不同观点意见就“科学”、就“专业”了吗？遗憾的是，这位所谓的专家、前三峡老总对那些即使也是国家级专业院士的反对者也大多数斥责为“其中没有几个真正懂水利”、“他们自认为正确，其实是不了解真实情况”，仿佛只有支持建大坝的人才“懂专业”，才“了解真实情况”，很荒谬的理论。他应该明白，在如此巨大的有未知风险的工程上，即使不太专业的人提出看法和意见也是正常的，至少出发点是好的吧。
可以想象关于三峡工程的争议还会继续并长期存在，但我还是要告诉那位官员级专家，我们一点也不期盼来一场大洪水检验三峡大坝，住在中下游的老百姓也绝不愿意成为科学试验的小白鼠。
“希望来场大洪水来检验一下”，这句话出自一位曾经的三峡工程老总之口，加之其担任的各种与三峡相关的重要职务之身份，不能不让人觉得有点耸人听闻，试想如果老天爷真的来了大洪水，那没有办法，就只能考验三峡大坝的功能与质量了，当然也更能说明很多问题并解答很多争议，但作为老百姓，尤其是作为我们这些居住在洞庭湖平原等中下游的居民，谁会真的盼望在三峡发生一场大洪水来检验大坝呢？一但检验的结果是朝向专家和官员期望的反方向发展，那不是会出现一场天大的天灾人祸吗？那不是找死吗？无论如何也不会有人“期盼”用一场大洪水来检验三峡大坝，这句话本身就意味着在那些积极力挺三峡上马的官员或专家眼里，缺乏最基本的对生命、对环境、对社会甚至对未来的责任感，将这个如此巨大的可能影响到上亿国民生命财产安全的工程、一个充满巨大争议的工程当作一个普通的技术问题来轻描淡写的处理和表达，才会出现这种““希望来场大洪水来检验一下”的耸人听闻的论调，为能不让人更加担忧当初匆匆忙忙不顾巨大反对声音和争议上马的三峡大坝到底是为了什么？就象人们所质疑的，这项工程到底是形象工程还是经济工程亦或是单纯的技术工程？不过这位专家在驳斥上述说法的时候也自豪的声称“三峡工程的决策在政治上体现了社会主义能办大事情”，只是我们不知道办了三峡大坝这件大事到底对国家长远、对自然环境、对老百姓有没有风险或有多大风险，这一点应该说清楚，不然当然就会出现官员专家所期盼的来一场大洪水检验三峡大坝的想法。
我们知道，1992年4月，七届全国人大五次会议以三分之二多数通过了兴建三峡工程的议案，但也有近三分之一的人没有投赞成票。在中国，尤其是在上世纪九十年代初，依中国的国情，在一项人大议案中有三分之一的代表不投赞成票即使放在今天来看也是不可想象的，可见人们对三峡大坝上马及建成后的担忧有多么的严重，而基于中国的政治现实，即使那些投赞成票的三分之二代表中，也绝对有相当一部分并不清楚三峡大坝在专业上存在的问题，就象专家自己说的：“当时赞成的人多，不可否认有人对工程本身并不太了解，单纯出于对党和国家的信任，抱着只要是中央的主张就拥护的想法”。所以现在我们再来思考仍然有相当的意义，毕竟这项巨大的工程还存在相当多的未知数，还有很多人类并不能了解并掌握的方方面面的问题，匆匆上马只能凸显不负责任或好大喜功。其实关于三峡水利工程也就是三峡大坝由来已久的争议并非因为大坝建成投产就已经停息，林林总总的来自支持与反对方的声音即使在三峡大坝建成投入运行后也不断的呈现在媒体报道以及民间的看法争议中，以至于我们所生存的本来就已经相对恶化和脆弱的自然环境只要在三峡地貌的附近出现异常状况，人们都会几乎不约而同、自然而然的与三峡大坝可能引发地质灾难联系起来，并产生联想，比如三峡附近包括四川等地的地震、地质滑坡，重庆连续出现的干旱和枯水、洞庭湖年年枯水甚至老鼠成灾，等等，尽管科学上并不能定论，尽管有关方面在没有定论的情况下每次都会站出来极力否认，但人们的联想是理所当然的，毕竟在三峡大坝上马前人们就已经预计到了可能会发生这些状况。也有人觉得自从大坝投入运行后，下游比如洞庭湖区洪水危害没有了，为湖区人民做了件天大的好事，或许站在湖区大堤下的居民会认可，我也住在洞庭湖边，我觉得洞庭湖千万年来定期泛滥是自然规律，是自然生态，而上世纪过多的洪灾正是因为人类不断的为了种植与围湖造田，与洞庭湖争夺地盘才造成大堤越修越高，溃堤的风险也越来越大的根本原因，都是人类自身不注重科学的结果，反而在三峡大坝建成后，洪水确实是消失了，但湿地也随之大量消失，枯水成了家常便饭，成了常态，长期裸露的湖滩成了老鼠的乐园，一但三峡开闸放水，洞庭湖区水位上涨则老鼠乱窜，立即形成鼠灾，生态环境的改变谁又能说利大还是弊大呢？所以还是要以一种科学的态度与方法来规范人类的行为，包括建设三峡大坝这种行为。
所以这位其实也是官员的前三峡老总兼所谓专家声称“希望来场大洪水来检验一下”，或许只是希望以此来证明他们所坚决支持上马的大坝工程是如何如何的合理和坚固，或许是这种迫切希望来一场大洪水来消除人们的歧议，但作为老百姓实在太不愿意看到将来出现一场“大洪水”了，因为我们不能也不敢断定三峡大坝固若金汤，也不敢断定即使大坝固若金铜墙铁壁而不会发生其它的地质灾害或环境异化，这种可能存在的影响并不能排除，那我们又何必要期盼来一场大洪水呢？中国人自古就将洪水比作猛兽，所谓洪水猛兽，我倒希望专家们与那些反对者一样多一点忧患意识、多一点担忧好些，大坝即使已经建成了，就应该更多的考虑那些反对者的声音和质疑，并采取相应的尽可能降低三峡大坝风险的措施，而不是一出现质疑的声音就大专指责，就说别人不专业，不懂科学，难道一昧抗拒不同观点意见就“科学”、就“专业”了吗？遗憾的是，这位所谓的专家、前三峡老总对那些即使也是国家级专业院士的反对者也大多数斥责为“其中没有几个真正懂水利”、“他们自认为正确，其实是不了解真实情况”，仿佛只有支持建大坝的人才“懂专业”，才“了解真实情况”，很荒谬的理论。他应该明白，在如此巨大的有未知风险的工程上，即使不太专业的人提出看法和意见也是正常的，至少出发点是好的吧。
可以想象关于三峡工程的争议还会继续并长期存在，但我还是要告诉那位官员级专家，我们一点也不期盼来一场大洪水检验三峡大坝，住在中下游的老百姓也绝不愿意成为科学试验的小白鼠。