神马文学网惊爆菊花台 - 四一的日志 - 网易博客
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 15:21:22
惊爆菊花台
评论 2010-04-07 08:31:42 阅读30473 评论38 字号：大中小
（刊于今日《新京报》，见报版被删得上气不接下气）-->-->-->-->-->-->-->-->-->-->
安徽卫视会不会更名为“菊花台”？
4月1日，网上传出消息，安徽卫视将在5月2日至6月15日新版《三国演义》播出期间，改名为“三国卫视”。
这是愚人节新闻吗？安徽卫视推广部负责人俞湘华旋即回应说，确实要改名字，不过不是改成“三国卫视”，而是“5月三国台”，并在台标下打上相应字样。同时，安徽卫视还将策动麾下的诸多栏目，围绕新版《三国》进行地毯式轰炸宣传。
在我看来，所谓“安徽卫视改名三国卫视”事件，不过是一次打擦边球的商业炒作。何以说是打擦边球？因为安徽卫视并非真要改名，只是在台标上动点小手脚，无需报批广电总局。此前，安徽卫视文体频道曾更名为综艺频道，就必须获得广电总局的批文。
至于商业炒作，不妨先看一些数字。新版《三国》投资超过1亿元，4家卫视的首播总售价卖了1.6亿元，平均每集售价150万元，创下国产电视剧新高。更重要的是，安徽卫视是新版《三国》的大股东之一，该剧实是安徽卫视的定制剧。由此，则不难理解安徽卫视为何要倾力推广该剧，甚至为之“更名”也在所不惜。
力推自制剧，对中国地方电视台的产业化而言，乃是一种进步。在欧美发达国家与中国港台地区，许多电视剧都是订单化生产，也即电视台出资、主创，本台首播，并随时根据市场反馈，修改剧本、终止或继续拍摄。如此，既可保证电视台资源独享，贴近受众，避免同质化，也可提升其品牌价值，进而推进电视媒体的产业化。
但是，“产业化”并非免死金牌，更不意味着电视媒体可以借此上下其手，为所欲为。安徽卫视用“更名”来炒作其定制剧，实际上已经越过了作为公器的媒体的底线。
首先是媒体形象的自我贬低。安徽台可以为《三国演义》更名为“三国台”，那四川台是否可以更名为“三国刘蜀台”，河南台是否可以更名为“三国曹魏台”，江苏台是否可以更名为“三国孙吴台”？而今后谁若播放《满城尽带黄金甲》的电视剧版，是不是又要更名为“菊花台”？如果一个电视台连名字都可以为商业利益而出卖，它还有什么不能卖？
其次是过分追逐商业利益而呈现的公共关怀缺失。我们只看到安徽台为商业利益而更名，却看不到有任何一家电视台为公共利益而更名。譬如山西台，按照人民的呼声，就应更名为山西矿难台，台标上挂白花，其拳头频道还可以有“问题疫苗电视购物频道”，台标上挂婴儿；再如东方卫视，就不妨更名为世博台，简称SB台，台标上挂菜刀，其拳头频道还可以有“钓鱼体育频道”，台标上挂断指。
最后，使用电视台更名、众多栏目集体轰炸等方式以推广剧集，还涉嫌强迫消费。作为受众的普通百姓，虽然拥有换台权，但仍可能在这种滥用公器的行为下丧失辨别能力，不知不觉被蛊惑，就像定期收看新闻联播一样定期收看新版《三国演义》。我没看过新版《三国》，不能断言其为烂片，但对四大名著我早已审美疲劳。我不认为中国人应该一辈子反复收看关于武将、猴子、脂粉、强人的故事。我更不认为翻拍经典就真能成为经典，而不是为山寨中国又做一次贡献。
美国学者纳尔逊·弗林特在讨论新闻媒体伦理时，曾提出一个深刻的的见解：“拥护资本主义，但保持独立”——独立于政党，独立于广告商，独立于公众，独立于商业主义，独立于宣传，独立于友与敌，独立于今与昔。媒体有权利获得财富，但如果它忘记了别的使命，只是盯着财富，不择手段而且乐此不疲，就将沦为一个纨绔子弟，一个懦夫，一个行业的耻辱。这样的媒体，只是一个玩具。
以此数言，聊赠安徽卫视。