神马文学网郎咸平和赵勇谁急谁
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 13:41:05
朱卫东：郎咸平和赵勇谁急谁--2005-12-30
2005-12-30 10:16:14 《成都商报》的一篇文章以醒目的标题《郎咸平被赵勇逼急了》刺激着读者的眼球，赵勇先生以郎咸平过去文章中的一个具体问题发问显然会让郎咸平措手不及。其实郎也好，赵也好，我们都能从他们身上看到一个有良知的中国人的 责任和勇气，特别是在社会变革时代，这种责任和勇气更加令人钦佩。
郎咸平教授因对德隆和格林柯尔案例的判析而导致唐万新兄弟和顾邹军的入狱，自然难以讨民营资本家和欲进行MBO的企业高管的欢心，遭到忌恨甚至有人身危险也不奇怪。其实在我看来，郎教授本意是对国有资产流失的普遍现象进行制度判析，尽管其所提的信托制度还有待商榷，但正由于郎教授以其特有的方式对国资流失的大声疾呼，才使得瓜分国有资产的狂潮有所收敛。对普通百姓而言，应当由衷的感谢虽为同胞却不是大陆居民的这位香港教授，因为大陆虽然有那么多著名经济学家和一些正直官员却对大量的国有资产无能为力，或者说不敢为力。而郎教授从个案入手的做法显然会开罪具体的当事者。
事实上许多能够把企业做大，让企业的产品和市场不断扩张的企业家，应该是有本领的人，也是为社会做出了较大贡献的人物，长虹和海尔能从小企业成长为具有国际影响力的大集团，企业的领导者功不可没，他们要求较高的回报也理所当然。问题是我们的现有制度却使得这种高额回报难以转化为现实。以目前的条件，一“转化”就会出问题。
水皮曾对顾邹军被抓而主导科龙国有资产转让的地方政府安然无恙表示疑惑。事实确实如此，如果国有资产的守护者能够严格把关，众多的国有资产怎么可能以明显的低价转让给个人或个人控股企业呢？
吴敬琏教授曾经呼吁不要将“反腐”变成“反富”。就正直的百姓来讲，不会一概的仇富，而是反对致富过程的不公，如果过程公平，反富肯定没有支持者和市场。而过程的不公则在于腐败、在于体制。吴老先生之所以令人尊敬，不仅在于其学识，更在于其敢于直言，讲一般人所不敢讲的话。
就国企管理层来讲，他们之所以成为国企管理者，最终能享受MBO的资格，不是因为他们有能力，并经过了公开招聘和选拔，而是完全由行政主管部门的任命，这其中的不公百姓也许能够认了，就象过去流通股东以巨额的亏损对国有上市企业的支持一样。现在，本来已经占尽便宜的一些政府官员和国企管理层，还要在本属于全体民众的国企改革中，在MBO中，通过暗箱操作、压低估价和直接侵吞等手段瓜分国有资产，能不遭到民众的普遍反对吗！
体制、腐败问题既是造成国有资产流失的主要原因，也是在历经多年经济体制改革后国企管理者难以获得与自己的贡献相应回报的主要原因。正是认识到这一点，党和国家在经历了20多年改革后还要继续加大改革，并在部分乡镇进行直选试点。从这点看，那些真正问心无愧的国企管理层就没有必要对郎教授的言论发急，郎教授也不必为毫无准备下的发问而发急。这些正直的人士相互发急，会转移公众的视线，只能是便宜了那些腐败分子。因为你们都在为破解旧制度下的难题做努力，郎教授因关注改革过程中的公平而受到民众的欢迎，而企业家可能关注更多的是效率。现在的问题是，我们社会的发展正在因公平问题而影响整体的、长期的效率，和谐社会、环境友好、资源节约不正是为化解不公平现象而提出的奋斗目标吗！
来源：http://zhuhd.blog.hexun.com
2005-12-30 10:16:14 《成都商报》的一篇文章以醒目的标题《郎咸平被赵勇逼急了》刺激着读者的眼球，赵勇先生以郎咸平过去文章中的一个具体问题发问显然会让郎咸平措手不及。其实郎也好，赵也好，我们都能从他们身上看到一个有良知的中国人的 责任和勇气，特别是在社会变革时代，这种责任和勇气更加令人钦佩。
郎咸平教授因对德隆和格林柯尔案例的判析而导致唐万新兄弟和顾邹军的入狱，自然难以讨民营资本家和欲进行MBO的企业高管的欢心，遭到忌恨甚至有人身危险也不奇怪。其实在我看来，郎教授本意是对国有资产流失的普遍现象进行制度判析，尽管其所提的信托制度还有待商榷，但正由于郎教授以其特有的方式对国资流失的大声疾呼，才使得瓜分国有资产的狂潮有所收敛。对普通百姓而言，应当由衷的感谢虽为同胞却不是大陆居民的这位香港教授，因为大陆虽然有那么多著名经济学家和一些正直官员却对大量的国有资产无能为力，或者说不敢为力。而郎教授从个案入手的做法显然会开罪具体的当事者。
事实上许多能够把企业做大，让企业的产品和市场不断扩张的企业家，应该是有本领的人，也是为社会做出了较大贡献的人物，长虹和海尔能从小企业成长为具有国际影响力的大集团，企业的领导者功不可没，他们要求较高的回报也理所当然。问题是我们的现有制度却使得这种高额回报难以转化为现实。以目前的条件，一“转化”就会出问题。
水皮曾对顾邹军被抓而主导科龙国有资产转让的地方政府安然无恙表示疑惑。事实确实如此，如果国有资产的守护者能够严格把关，众多的国有资产怎么可能以明显的低价转让给个人或个人控股企业呢？
吴敬琏教授曾经呼吁不要将“反腐”变成“反富”。就正直的百姓来讲，不会一概的仇富，而是反对致富过程的不公，如果过程公平，反富肯定没有支持者和市场。而过程的不公则在于腐败、在于体制。吴老先生之所以令人尊敬，不仅在于其学识，更在于其敢于直言，讲一般人所不敢讲的话。
就国企管理层来讲，他们之所以成为国企管理者，最终能享受MBO的资格，不是因为他们有能力，并经过了公开招聘和选拔，而是完全由行政主管部门的任命，这其中的不公百姓也许能够认了，就象过去流通股东以巨额的亏损对国有上市企业的支持一样。现在，本来已经占尽便宜的一些政府官员和国企管理层，还要在本属于全体民众的国企改革中，在MBO中，通过暗箱操作、压低估价和直接侵吞等手段瓜分国有资产，能不遭到民众的普遍反对吗！
体制、腐败问题既是造成国有资产流失的主要原因，也是在历经多年经济体制改革后国企管理者难以获得与自己的贡献相应回报的主要原因。正是认识到这一点，党和国家在经历了20多年改革后还要继续加大改革，并在部分乡镇进行直选试点。从这点看，那些真正问心无愧的国企管理层就没有必要对郎教授的言论发急，郎教授也不必为毫无准备下的发问而发急。这些正直的人士相互发急，会转移公众的视线，只能是便宜了那些腐败分子。因为你们都在为破解旧制度下的难题做努力，郎教授因关注改革过程中的公平而受到民众的欢迎，而企业家可能关注更多的是效率。现在的问题是，我们社会的发展正在因公平问题而影响整体的、长期的效率，和谐社会、环境友好、资源节约不正是为化解不公平现象而提出的奋斗目标吗！
来源：http://zhuhd.blog.hexun.com