Fatcat：美国公司老大们的高薪“肥猫

（fatcat）是英文的专有名词，特指有钱有势的人，而华尔街是肥猫成堆的地方。2006年又是华尔街肥猫的一个丰收年。据cctv《全球资讯榜》12月21日报道，券商高盛第一把手劳埃德·布兰克费恩的报酬是5340万美元。摩根斯坦利的第一把手约翰·麦克将分到4000万美元的花红。当第一把手好啊，布兰克费恩2005年的报酬是3800万美元，今年的收入比去年增加了42%.今年标准普尔前500家公司的第一把手的年收入，预期将比去年增加10%-15%.美国的财富分配越来越不公平
私人股权基金的老大到底拿多少，外人无从知道，因为此类基金不上市，无须公开信息。不过据美国媒体估计，私人股权基金blackstone的老大斯彻沃尔曼约有25亿美元的资产。斯彻沃尔曼似乎有些心虚———也可能是有公益心，说是他担心美国的财富分配越来越不公平。
2005年美国公司首席执行官的平均收入是普通工人平均收入的369倍，1993年是131倍，而1976年只有36倍。
近年来一般美国人工资涨幅也远跟不上通货膨胀的涨幅。此外，公司第一把手与公司其他高管人员在薪酬方面也拉开了距离，两者之间的距离自上世纪60年代以来已经翻了一倍。
股市是一个大舞台，而公司的老大们就是在这个舞台上，上演了一幕又一幕波澜壮阔的致富悲喜剧。公司高管首先利用了股票期权。美国哥伦比亚大学法学院的柯蒂斯·米尔豪普特教授对此就很有想法。2006年4月22日，他在“中国与世界：公司改革国际峰会”上的发言中指出，公司高管的贪婪是个大问题。而股票期权经常成为公司高管手中游戏股市的工具。哈佛法学院的卢西恩·贝比查克教授以“薪酬与业绩脱钩”（pay withoutperformance）一词来形容存在的问题。
最近，美国期权方面的丑闻不断，人们发现：公司高管为了最大限度地获取利益，经常悄悄变动股权发放的日期（backdating），以谋取更大的差价。尽管期权在中国刚刚开始走红，但在美国名声已经非常不好了，所以公司老大和老大的代理人们又推出了所谓的限制性股票（restrictedshare），作为薪酬的一部分。此类股票发行时便为持有人将股价锁定，不受股价在股市下跌的影响。私人股权基金的老大们虽不披露其薪酬情况，但他们要想大有作为，也是离不开股市的。比如，私人股权基金买进企业就是为了再高价卖出，而在股市出手是一条重要途径。
美国朝野都难以控制公司高管高薪
对于公司老大薪酬高的问题，美国政府不是不管，美国民间也有努力，朝野是三管齐下：行政规制、国会的法律和股东施压。但迄今为止，三招都很不灵。1992年，美国证交会要求公司披露高管的薪酬。2004年美国证交会发出规定，要求公司将期权成本算作公司开支。但如上所述，高管及其帮办们一计不成又生一计，很快推出了限制性股票。1984年，国会通过法律，对公司高管离职时的优厚报酬征税。1993年美国国会立法，规定公司高管薪酬100万美元以上部分没有税收减免，除非高管有很好的业绩。
2002年美国国会通过《萨班斯法》，要求公司更加及时地披露高管的薪酬，并且返还因变改公司财务状况而获得的报酬。但法律所要求的与业绩挂钩的方法不灵，美国业内人士称，就连“阿甘”这样的弱智，也能在五分钟内想出数个破解办法。
民间的努力也不灵。上世纪90年代，公司股东中好事者要求公司在高管的新酬中增加股票期权的比例。但公司老大的薪酬不降反升。金融投资巨擘巴菲特老先生还亲自上阵，与公司老大过招。巴菲特1990年曾担任索罗门公司的董事。同年该公司的利润下降，董事会上巴菲特投票反对给公司高管发放奖金，但寡不敌众，被其他董事所否决，而且第二年就被请出了董事会的薪酬委员会。
公司老大们高薪的三大理由
公司老大到底有什么绝活，何以在薪酬方面如此横行？
首先，许多公司老大在收入方面向明星看齐。超女拿多少钱，公众好像都没有什么意见。金融老大就是金融界的“超女”，而且是国际“超女”。比如，美国券商的第一把手时常要到世界各地公干，所到之处比明星还要露脸，政府要员降阶相迎，媒体热烈追捧。当然，因果关系不太清楚，不知道老大是因为有光环而身价高，还是因为身价高而有光环。
但我以为，公司老大与演艺界大腕还是有所不同的。演艺界大腕有天然的垄断。比如，导演斯皮尔伯格，美国只有一个，全世界也只有一个。
只有斯皮尔伯格才能拍出《拯救大兵瑞恩》和《辛特勒的名单》，所以他敢要高价，在与制片商与发行商的讨价还价时敢于胜利。公司老大没有这种本领。比如，美国券商的领头羊高盛，在前任领导鲍尔森之下干得热火朝天。鲍尔森离任之后，在布兰克费恩的领导之下，高盛照样干得热火朝天。
从公司第一把手的角度看，其高薪的第二个理由是高薪有广告效益。他的薪酬越高，公司的名声就越响。许多公司争当公司老大薪酬最高的24强。而咨询公司在这方面起了很坏的作用，与公司老大狼狈为奸，一同哄抬老大的薪酬。公司老大以咨询公司的意见为根据，要求董事会给自己加薪，而咨询公司则向老大所在的公司收取丰厚的酬金。
iac（interacitive）的巴里·迪勒去年的薪酬是2950万美元，但他对咨询公司仍然很是不满，2006年曾经说过，“把整个咨询公司行业扔进纽约市的东河，也没有任何可惜的。”
公司规模是公司老大加薪酬的第三个理由：公司越大，老大责任越重，自然报酬也就必须越高。所以公司老大喜欢把企业做大，所以并购硝烟不断，所以全球化的旗帜在美国不倒———全球化符合美国公司老板的战略方针，因为全球化可以为他们的公司提供广阔的发展空间。
财富往左右渗透而没有下渗给穷人
拉大贫富距离在美国是有群众基础的。美国人来自世界各地，大多是些很强悍的，有的还是抛家弃子，不远万里，只身来到美国奋斗。他们付出那么大的代价，吃了那么多的苦，要的就是撞大运，挣大钱。
见好就收，那还叫美国吗？美国以富人为本也是有理论基础的。美国已故总统里根有个“下渗理论”（trickle-down theory），说是富人在社会塔顶，但富人有钱之后财富会往下渗，惠及穷人。
但从美国的实践看，收入差距拉大，财富并没有下渗给穷人。虽说美国的社会保障还是不错的，穷人可以维持起码的生活，但美国的财富是往左右渗透。公司老大有钱之后自然需要帮凶和帮闲，所以今日之美国又多了高收入的医生和律师，包括帮老大办离婚的律师。富豪子女也从中受惠：富豪为其子女设立了信托基金，保其终生无忧，有的还为子女设立了慈善基金，使其子女也成了社会贤达。富豪保不住子女千秋万代永不变色，但保住一代人还是不成问题的。
虽说美国股市的某些老大认为财富分配差别太大，但他们并没有说自己拿的太多，也绝没有表示他们今后要少拿。
那么如何缩小贫富差距呢？他们的答案是捐款。高盛的前任首席执行官鲍尔森以环保作为自己爱国、爱人类的旗帜。高盛现任首席执行官布兰克费恩也是慈善基金的董事。也许可能这是他们解决贫富不均问题的好办法。不管如何，要老大们少拿钱，那是办不到的。
只能他们先拿，拿到称心满意后看他们的兴致来施舍。