贾宝玉品茶玩极左，蒋乡长因杯去官帽

值班斑竹：徵元长芦
贾宝玉品茶玩极左，蒋乡长因杯去官帽
作者:宋公明 于 2010-03-31 16:04:57.0 发表
贾宝玉品茶玩极左，蒋乡长因杯去官帽
宋公明
这《红楼梦》第四十一回，回目虽是“贾宝玉品茶栊翠庵”，其实并非是贾宝玉一人在栊翠庵品茶，而是贾母与刘姥姥及黛玉、宝钗等一干人等，酒足饭饱之余，又到妙玉的庵里来吃茶。那妙玉对贾母，是亲自捧了一个海棠花式雕漆填金云龙献寿的小茶盘，里面放一个成窑五彩小盖钟，捧了奉上。其他众人都是一色官窑脱胎填白盖碗。而给宝钗和黛玉的，则分别是*瓟斝和杏犀*，总之，是两个字难写名难叫的器物。而给宝玉的，却是自己常日吃茶的那只绿玉斗。那么对这三人另眼相看，岂能当着众人的面？所以“那妙玉便把宝钗和黛玉的衣襟一拉，二人随他出去，宝玉悄悄的随后跟了来”。妙玉只拉宝钗黛玉，为何不拉宝玉？其实妙玉心知肚明，拉上钗黛，那宝玉是一定会跟来的。果然，当宝玉说她们在吃“体己茶”时，她们一点也不奇怪，只是笑道，你又赶来来蹭茶吃。好一个“又”字，说明不止一回也，所以见多不怪了。这“体己茶”，用现在话来说，就是开小灶也。
难怪脂胭斋在批注中一再说作者狡猾，只写了几种茶具，就把妙玉的为人展现得惟妙惟肖。贾母是权势的化身，所以妙玉亲自奉上海棠花式雕漆填金云龙献寿的小茶盘，内置名贵的成窑茶具。为何是“金云龙献寿”？为何是“成窑”？巴结讨好之意，尽在不言中也。然而贾母却毫不在意，随手就把吃剩下的半杯茶给了刘姥姥，那刘姥姥一口就给吃尽了。
这妙玉嫌刘姥姥用过的杯子脏了，却将自己日常用的绿玉斗给宝玉，显然是心仪宝玉，所以不嫌宝玉脏。当着宝玉、玉钗、黛玉之面，妙玉命婆子：“将那成窑的茶杯别收了，搁在外头去罢”。 宝玉会意，知为刘姥姥吃了，她嫌脏不要了。这里是写妙玉之故作清雅高洁，讲究派头。然而宝玉领会妙玉之意，不知是不是故意，却又过了头：宝玉和妙玉陪笑道：“那茶杯虽然脏了，白撂了岂不可惜？依我说，不如就给那贫婆子罢，她卖了也可以度日。你道可使得。”妙玉听了，想了一想，点头说道：“这也罢了。幸而那杯子是我没吃过的，若我使过，我就砸碎了也不能给她。你要给他，我也不管你，只交给你，快拿了去罢。”
作者果然狡猾。这里“想了一想”四个字，就有说不尽的含意。如果真的是十分嫌弃，恨不得立马扔掉，又何必想了一想？想了一想，想的是什么？毕境是成窑的杯子，名贵得很，你宝玉家里金玉珠宝如粪土，别人能和你比么？然而话己出口，又怎么收回？又是宝玉这个冤家提出来的，怎好不依了他？总之，此时妙玉复杂的内心活动，只用“想了一想”四个字，就活现出来了。“幸而那杯子是我没吃过的，若我使过，我就砸碎了也不能给她”。这句话，正与贾母将吃剩的茶给刘姥姥相呼应，妙玉对贾母的不满在不经意之中流露出来了。而另一层意思是妙玉把自己用的绿玉斗给宝玉用，其中绵绵情意，还用说吗？然而宝玉却对妙玉的脉脉含情不敢领受，反而越发作弄起妙玉来：“等我们出去了，我叫几个小幺儿来河里打几桶水来洗地如何？”如果说送茶杯还是一片好心，那洗地就是存心使坏了。你不是嫌脏吗？这拢翠庵什么人没来过？总不能拆了重建吧？那只好用水洗洗了。如果用水洗洗就可以，那么杯子洗洗又有何妨呢？
列位看官，这就叫极左。你不是讲究吗？那就顺着你的意思，把成窑送人，用水洗地，让你有苦说不得，还让别人暗中笑话。有的人故意把事情做过了头，似乎是坚决贯彻领导的意图，其实是用极左的办法来对抗。有人为何要搞扩大化？他说大家都是就都不是了。他做了好人，还把罪过推给了领导。
所以听话听声儿，锣鼓听意音儿。凡事都不能看表面。看《红楼梦》，要用心思去看，才能越看越有味。要不，怎么会有“红学”这门学问呢？
恨人可以及物，爱屋也可以及乌，也是人之常情。然而一过了头，弄不好就会闹笑话了。据说，大明星张曼玉曾出席某地举行的公益活动。活动之余，张曼玉一时兴起，也喂起了猪。不料明星们走后，该县县委书记向全县发出指示说：要切实保护好张曼玉喂过的猪，为该县招商引资服务。有人说这是“爱玉及猪”。又据说，某老板把李宇春用过的厕所封存起来，以作记念。那么这就是“爱春及厕”了。这名人用过的厕所，除了有些秽物污浊之外，还能有什么？要利用名人效应是可以的，但是过了头，就是极左了。
由此说到近日网上热议的河南茶杯门。据说，2010年3月22日，河南睢县一农民魏克兴找乡长蒋友军解决问题时，拿起办公桌上一只水杯欲喝水，被乡长喝止，进而两人发生口角并导致肢体冲突。随后，乡长叫来警察，将农民魏克兴拘留7日。
对于此事，网上一条声地谴责那位倒霉的蒋乡长。是啊，你不就是个小小的乡长吗？官不大僚不小，你比妙玉还要讲究？你那杯子是成窑的吗？量你也没那个福份吧？你凭什么看不起人家老农民？你那破杯子碰不得吗？你凭什么抓人？真是义正辞严，同仇敌忾。这次网上民意好像很快就引起了重视，河南睢县县委决定，免去城郊乡乡长蒋友军和该乡派出所所长张玉辉职务，并做出深刻检查。
这民意自然不能不尊重，但是也不能搞民粹主义，见风就是雨，也要按法定程序依法处理才对吧？这县委免乡长的职务就不说了，这派出所属于公安系统，又不归县委管，县委怎么免人家所长的职务呢？如果从法律的角度看，本案事实并不清楚。第一，乡长为何不让农民拿杯喝水？这里有多种可能性。也许是嫌农民脏，也许是好心，怕对方传染上疾病。如是这位农民真的传染上了疾病，那么回过头来，是不是要追究乡长的责任？第二，即使是乡长嫌脏，那也不违法不违纪。精英们说，根据《物权法》，“我的财产我做主”，那么乡长不是有权不让对方动自己杯子吗？在下不是为乡长开脱，这《物权法》也不是我制定的，在下只是想说，有法就要依法，不能出乎尔反乎尔。第三，这口角和肢体冲突，按在下粗人的理解，大约就是吵架和打架。那么在乡政府的办公地点，是不是咆哮公堂？是不是破坏正常的办公秩序？是不是妨碍公务？派出所给予拘留七天的行处罚，是不是在职权范围内依法所为？如果当事人不服，可以依法提起行政复议。如果要纠正，也应是上级公安机关，而且也要按法定程序下达通知书，县委岂能包办代替一切？
仅从这一件事，仅从媒体对此事的报导，无法评价蒋乡长这个人。仅就这一件事来说，如果蒋乡长有嫌弃农民，不尊重群众的的思想和行为，当然是不对的，是应当批判的，但在肢体冲突之前，也没有到违法违纪的地步。至于肢体冲突，要看是谁先动手，谁是正当防卫。这应当是派出所弄清的问题，他们不能看双方的身份，而只能根据事实来确定双方的责任。如果派出所确实是依法办事，又何错之有？
极右不好，极左也不对。尊重民意，不是民粹主义，不是跟着民众情绪跑。在林高官事件中，网上压倒的舆论都说林某人犯了强奸罪或猥亵罪。但是当地派出所根据事实依法认定林某尚不构犯罪，只是属于酒后行为不当。虽有人出于种种目的不服气不甘心，但是因为在法律上站得住脚，大多数人不是认可了吗？所以尊重民意，也不能极左，当跟屁虫，那样反而会更加失去民心。因为人们会问，如果不管什么舆论都顺从，那要你们干嘛？当然，现在蒋乡长仅仅是免职，免职并不是处分。如果以后蒋乡长另就他职，甚至另行高就，也未可知也。
话说到此，暂且打住。欲知后事如何，且听下回分解。
2010-3-31