吃肉真的会改变环境吗

吃肉会像尾气排放那样被误解为是气候变化的因素吗？我们又一次遇到难题了。三月二十二日美国加州大学的一位科学家指出“畜牧业巨大阴影”这份报告中的一个错误，这份报告是由联合国粮食与农业组织（FAO）在2006年发布的，报告中称畜牧业每年要“贡献”世界上18%的碳排放。报告刚一发布便引起轩然大波，美国福克斯电视新闻网头版头条上写着“少吃点肉便能降低全球变暖的速度，否则后果很严重”。在一个畜牧者的博客中戏谑地写道“不吃肉还可以治疗扁平足和其他谎言”。
伦敦每日电讯报（London's Telegraph）的评价简洁明了：“牛门事件”（此牛门非爱丁堡的牛门，而是指针对放牛权利的争论）。当然，它是紧随之前的“气候门事件”（“气候门”（climate gate），指2009年11月多位世界顶级气候学家的邮件和文件被黑客公开的事件。邮件和文件显示，一些科学家在操纵数据，伪造科学流程来支持他们有关气候变化的说法。人们的焦点开始转向全球气候变暖的可信度上。）产生的。从那时开始，一些错误开始陆续被发现，其中包括政府间气候变化专门委员会（IPCC）的第四份报告，这个组织曾经和美国前副总统戈尔一起赢得了2007年的诺贝尔和平奖。这些错误不断为那些气候变化反对者和主流媒体提供“攻击的弹药”。
最新的一个事件是美国加州大学戴维斯分校的空气质量专家弗兰克米特洛纳向美国化学协会递交的一份报告。在报告中他提到了多次被人们引用的联合国粮农组织（FAO）的那份报告中的一些比较，那份报告声称畜牧业每年“贡献”地球碳排放的18%，而每年因交通业所“贡献”的不过15%，但这个比较显然是不正确的。为了计算畜牧业对于气候变化的影响，负责撰写报告的人员采用了一种叫生命周期评价的研究方法，该方法描绘了肉类生产过程中排放碳化合物的方方面面，从之前为了制造饲料种植谷物所排放的碳到后期人们制作袋装牛肉摆上超市货架所排放的碳，总之统统不加分别地算在一起。而相反的，对于交通业的碳排放，他们仅仅计算了那些交通工具燃烧化石燃料所排放的碳，却忽视了整个燃油生产的全过程——从开采到装载然后集中到加油站最后分发到各个销售点所产生的碳排放。弗兰克米特洛纳说，他们对于同样的碳排放采取了不同的衡量标准，这种不平衡的‘分析’是典型的苹果与桔子类比法，实际上混淆了这个问题。
《畜牧业的巨大阴影》的作者之一、联合国粮农组织畜牧业政策干事皮埃尔·戈博（Pierre Gerber）承认这种比较方法有不妥之处，他说，当我们使用这种方法时我们意识到了这一问题，但这并不是问题的重点，重点是我们要给读者一个可供参考的框架。
皮埃尔·戈博（Pierre Gerber）说，联合国粮农组织目前致力于在接下来的项目中详细披露排放产生的细节，我们将会使用更加复杂和精密的分析方法分商品（主要是动物产品）、农业系统和地区来分析排放数据。
环境学家和气候科学家已经开始利用联合国粮农组织的研究成果呼吁减少甚至是拒绝食用肉类。米特洛纳在多次采访中说，这一呼吁对于消费者是有误导的。智能的畜牧体系不仅能高效利用农业资源，而且能产生更少的热量。他详细地补充道，从全球角度来看，减少肉类生产只会带来更多的饥饿。而我们的目标永远都是以最少的资源养活最多的人口。而畜牧场则会帮助我们高效完成这一任务。
米特洛纳的研究已经让很多人意识到减少肉类生产和消费或者采用更加可持续发展的畜牧设备无助于减缓气候的变化。但对于皮埃尔·戈博（Pierre Gerber）而言，这并不能代表什么，你必须因地制宜，根据情况制定策略，在非洲，我们必须提高肉类和奶类的生产。但这那些年平均消费80到120公升肉类的发达国家，我们可以减少肉类生产来降低当地碳排放。
皮埃尔·戈博（Pierre Gerber）对于联合国粮农组织比较方法的错误又一次被拿来攻击气候变化的科学性而感到非常懊悔。但他并不担心这个错误会造成太大的影响。如果有些人想把这作为对气候变化问题视而不见的理由，那随便他们，但用不了多长时间他们就会发现他们是错误的。米特洛纳的研究资金部分来源于奶类和肉类生产商的资助，他早期的一份研究发现，和联合国环境保护署研究不同的是，大多数牛类甲烷排放并不是来源于牛粪池，而是牛的正常打嗝造成的。
政府间气候变化专门委员会（IPCC）的撰稿人，斯坦福大学气候变化科学家斯蒂芬斯耐德说，米特洛纳的研究暴露了另一个问题，他关于不具可比性的评价方法的观点是令人印象深刻的，但是他的第二个观点则是自身的价值判断。这两者之间任何可能的区别都会因为围绕气候变化的日益“肉麻”的各种修辞而变得模糊甚至消失。根据气候研究中心（Climate Research Unit）的数据，在气候变化方面的数个顶尖科学论文都出现了或多或少的错误。政府间气候变化专门委员会（IPCC）的报告举例说，一个研究发现如果全球变暖按照现在这个速度发展下去，到2035年时喜马拉雅冰山将会完全消失——这个发现不仅仅是错误的，而且被证明完全是作者为了应付采访所做的推测性结论。一份二月份发表在《地球自然科学》的研究预测海平面将会在本世纪末上升7到82cm，后来这篇文章被迫取消，因为他的计算方法有至少两处明显错误。
这些研究将会给那些怀疑或否认地球变暖与人类行为密切相关的人们提供新的“弹药”。12月初，共和党参议员詹姆斯英霍夫呼吁展开调查，去寻找是否那些所谓的全球变暖的一致意见对世界上那些顶尖的气候科学家们抱有偏见。本月早期公布的盖勒普民意调查显示，48%的美国人认为全球变暖的威胁被人为地夸大了，这个数据比2008年上升了13%。只有52%的人相信绝大多数科学家接受全球变暖的现实，这个数字在2008年为65%。
但是，对于绝大多数科学家而言，小小的计算错误根本不能动摇他们对于环境变化和全球变暖的“信仰”。施耐德说，他们也许能在政府间气候变化专门委员会（IPCC）的报告中找到三几个错误，可是，拜托，报告中有将近1000个结论呢，那可真是“非常高的成功率”啊！想想人类对于医疗健康和经济的预测，你就会觉得我们对于全球气候变化的预测有多令人惊讶。