记者专访“卖身救母”事件关键人物“八分斋”

记者专访“卖身救母”事件关键人物“八分斋”
金羊网 2005-10-28 09:12:14
',1)">
■新快报记者 徐碧姗 陈文姜 永涛
“受助款少一分都是对善良的侮辱”
“八分斋”原名孙国瑜，1975年11月28日生，甘肃通渭县人，曾担任深圳万用信息网有限公司网站“深圳热线”新闻中心主编，新近就任创建不久的深圳根本社区网总编辑。在“卖身救母”事件中的首次亮相身份就是经验丰富的网络捐助策划人，对该事件他点了这几个“穴”：发布信息没得到核实，捐助信息没有公布，缺乏捐助情况的跟踪反馈。据“八分斋”称，他的网络捐助策划经历开始于2004年9月，至今已参与大小捐助20余次。
编者按：尽管陈易“卖身救母”事件已经告一段落，但网络上关于此事的讨论仍在继续。由陈易发起的这场募捐，可以说仍未落幕。到底网络募捐的缺陷在哪？为何网友“八分斋”要如此执着地追查捐助的款项？陈易的行为是否构成诈骗？昨日，记者就陈易事件背后的网络捐助现状，电话采访了“八分斋”及相关人士。
不管事情真相如何，陈易现在所承受的痛苦都是网友最不希望看到的，我们只能祈望她未来的路走得更加顺畅。
关于网络捐助 款项应全程网上监督保证公信力
记者：在你23日在天涯所发表的《我有调查的权利，没有回答的义务》一文中，提到“此事件基于民间慈善基础上的广泛社会意义”这句话，你理解的意义是指什么？
“八分斋”：在目前民间慈善行为已经广泛存在的前提下，我国却没有适用的法律法规。陈易这件事已经动用了广泛的社会资源，社会影响力不同凡响，如果在此事的基础上能促成相关规范的出台，对于我国民间慈善的发展是有促进意义的。
记者：在没有相关法律保障的情况下，你策划的网络捐助一般实行怎样的程序？
“八分斋”：首先是对求助信息的查证，包括对原始信息的调查、与求助者的直接联系、求助者的所有真实身份与背景核实、所公布求助信息的真实性确认（如病房号、主治医师等）。所有信息核实后再分析是否可以发布公告开展募捐，最终确定发布捐助公告。
接下来是捐助款项的的监督。我们实行的是全程网上跟进，银行账号和查询密码在网上公开，任何一位网友都可以亲自查询，账户里每收到一笔钱我们都在网上发布，支出也同样处理。
最后还要有反馈。全部过程都在我们的控制之内。这个程序从我们第一次开展网络捐助就实行了。因为要保证公信力必须这么做。
记者：在账户管理和明细公开上是谁来操作？
“八分斋”：一般由家属或者家属委托我们操作。反正所有网友都可以监督。这个过程中，我们并没有与家属签订合同，我们不希望将一种慈善行为变成经济行为。
关于立法民间慈善 从捐助对象到操作环节都应清晰
记者：但是如果从陈易事件来看，如果签订合同引进法律程序，那么整件事情不会那么无序。
“八分斋”：对陈易，我一直都在劝解她，后来到了重庆我们也尝试由公证处进行公证，引入第三方作为托管方，但是红十字会拒绝了。我认为进行公证和引入第三方是一个比较好的解决方法，但是现在没有相应的法规，我也希望通过这件事能促成相应法规的出台。
记者：在选择捐助对象方面，你们有什么标准？
“八分斋”：首先是我们能调查得到的，这样是为了确保整个过程在我们的掌握之下。其次，求助者必须真的需要这笔钱，而且救助有较高的成功率。
记者：如果将要制订一部法规对民间慈善进行规范，你希望是什么样的？
“八分斋”：我希望能在目前相关法律法规的基础上，出台对民间慈善组织和行为的规范，其中要对慈善机构的职责进行明确和细化，从选择捐助对象到操作各环节都要清晰化。
关于捐助陈易 钱应该捐给更需要的人
记者：就你去重庆调查到的情况，你是否认为陈家不属于需要捐助的对象？
“八分斋”：陈家的情况是否需要捐助是仁者见仁智者见智的。但就我个人认为，陈家的生活环境还不错，又有医疗保障、可以报销，比起我所见过很多真的穷到没饭吃、住不起医院的人情况要好多了。何况陈母已经做过一次移植手术了，进行第二次手术是否必要、做了手术后是否真能活下来是不确定的。相较而言，钱应该捐给更需要的人、对社会发挥更积极的意义。
记者：很多人质疑你的调查动机，你非调查不可吗？
“八分斋”：主要是这件事调用的社会资源非常广泛，包括媒体。如果（结论显示）真的是好事，如果（结论显示）是假的，也可以变为好事，但都不可避免地对民间捐助事业产生很大冲击。所以我觉得有必要去看看。
（至于陈妈妈就是否必须进行二次移植，本报记者先后采访了省内两位肝病专家。专家们能否进行二次移植，应该由病人的主诊医生根据病人体质、经济状况、是否有器官供应等情况判断最为准确。但是，根据互联网上的病历资料判断，陈妈妈的病情已经比较严重，肝脏二次移植具有极大的风险且成功的几率比较小。和陈易被黑客曝光的聊天记录相似的，专家的说法都是：“一般情况下，我们会建议进行栓塞手术。”)
记者：陈母去世后，很多人觉得真相如何已经是没有意义了，但你仍然发了一篇帖子，质疑重庆某媒体发布的捐助数额不对。为什么一定要追究这个数字？这个数字是否精确对事情的性质有影响吗？
“八分斋”：从捐助的慈善行为上，一分钱与一万元无任何差别，但少一分钱都是对善良的侮辱，更何况从我调查的情况来看，少了近一万元。这种追究不仅仅是针对当事人，在我的调查过程中，发现某些媒体是缺乏职业操守的。这种不负责任通过媒体会被放大，造成整个社会信誉体系的匮乏。
图：网友八分斋一行前往重庆对陈易（左二）卖身救母事件进行调查。网友供图
网友捐赠属赠与陈易暂未见欺诈
陈易在网络上发布求助信，要求大家捐款，可是却隐瞒了种种实情，有网友质疑她的行为是否涉嫌诈骗，会否因此受到法律制裁？为此，记者采访了广州合众律师事务所律师刘超，他表示，从目前的情况看来，陈易并未存在合同欺诈或合同诈骗行为。
陈易发表求助信件的目的是向网友发出委托代理的要约，当网友支付捐款，即委托代理关系成立。因此，当网友支付了捐款，即成立两种民事关系：一、陈易与捐款网友的委托代理关系；二、网友与陈母的赠与关系。但陈易的行为有没有构成合同诈骗罪或合同欺诈呢？刘超认为，二者区分的关键在于，要认定行为人是否具有非法占有对方当事人财物的目的。合同诈骗中诈骗分子的目的不在于履行合同，而在于非法占有；合同欺诈中当事人进行欺诈，一般是为了诱使对方签订或履行合同，通过履行合同来获取非法利益。合同欺诈通常有意夸大事实或者对事实作不真实的描述，而合同诈骗则往往是虚构、捏造事实，无中生有。
因此，评析陈易的行为是否构成合同诈骗罪或合同欺诈，关键要看她是否将所得捐款用于支付陈母的手术费，由此可得她在网上发出救助信的目的是否为“非法占有公私财物”。
综上所述，陈易在其求助信中夸大了事实和隐瞒了部分事实，但这并不影响与合同目的有关的主要事实的真实性，因为事实上，即使她平时不算节约，也不影响她家无力支付几十万元手术费并且陈母病危，需要做手术的事实，因此网友们与陈母所形成的赠与合同关系，不是欺诈行为下的合同。而随着陈母的死去，陈易与网友们的委托代理关系，由代收捐款，转为将捐款返还网友，如果不返还，则构成了侵占罪。同时，倘若陈易在其母生前或者死后，有将该捐款用于非赠与目的的行为，即不是用于支付手术款的，则构成了侵占罪。
_xyz_Flash